Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 20АП-2365/13

Тула

3 июня 2013 г.

Дело N А62-36/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Тиминской О.А. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии от ответчика - ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сафоновском районе Смоленской области (Смоленская область, г. Сафоново, ОГРН 1026700946392, ИНН 6726007913) - Рогатко Т.С. (доверенность от 18.04.2011), в отсутствие представителей заявителя - открытого акционерного общества "Смоленский Банк" (г. Смоленск, ОГРН 1126700000558, ИНН 6732013898), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Смоленский Банк" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2013 по делу N А62-36/2013 (судья Еремеева В.И.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Смоленский Банк" (далее по тексту - банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сафоновском районе Смоленской области (далее по тексту - управление, ответчик) от 10.12.2012 N 12 5176 о привлечении банка к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде наложения штрафа в размере 227 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что процедура привлечения банка к ответственности управлением соблюдена; проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 51 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в действиях заявителя имеется и управлением доказан.

В апелляционной жалобе банк просит данное решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что арбитражным судом не была дана оценка доводу банка о том, что учреждением были нарушены сроки рассмотрения материалов проверки и принятия решения, нарушен порядок привлечения банка к ответственности, а также не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность.

В отзыве на апелляционную жалобу УПФР (ГУ) в Сафоновском районе Смоленской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 01.08.2012 в дополнительный офис ООО КБ "Смоленский Банк" (общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Смоленский Банк" 07.08.2012 преобразовано в открытое акционерное общество "Смоленский Банк" (регистрационный номер записи в ЕГРЮЛ 112-670-0000558) к счету плательщика страховых взносов ОАО "Сафоновский электромашиностроительный завод" управлением направлено инкассовое поручение от 31.07.2012 N 07601870050709 на сумму 5 000 000 рублей к счету N 40702810800010003244.

УПФР (ГУ) в Сафоновском районе Смоленской области проведена проверка в отношении банка в части своевременности исполнения поручения плательщиков страховых взносов и (или) поручения территориального органа контроля за уплатой взносов.

В результате проверки установлено, что полученное банком 01.08.2012 инкассовое поручение от 31.07.2012 N 07601870050709 на сумму 5 000 000 рублей к счету N 40702810800010003244 не было исполнено в установленный законом срок - до 02.08.2012 и не помещено банком в очередь не исполненных в срок распоряжений к предъявленному счету. Банк вместо указанного в инкассовом поручении счета N 40702810800010003244 поместил спорное поручение в очередь не исполненных в срок распоряжений к счету N 40702810000010002715.

Инкассовое поручение от 31.07.2012 N 07601870050709 на сумму 5 000 000 рублей к счету N 40702810800010003244 исполнено банком лишь 25.10.2012.

Между тем согласно выписке от 27.08.2012 по операциям на счете ОАО "Сафоновский электромашиностроительный завод" N 40702810800010003244 за период с 25.07.2012 по 20.08.2012 остаток денежных средств составил 1 002 476 рублей 05 копеек, 01.08.2012 на указанный счет должника поступило 301 600 рублей, списано 786 407 рублей 63 копейки по платежным документам более ранней очередности, 02.08.2012 поступило 4 700 000 рублей, списано 47 000 рублей по платежным документам более ранней очередности. Неисполненные расчетные документы, имеющие приоритетную очередь, отсутствовали.

Должностным лицом УПФР (ГУ) в Сафоновском районе Смоленской области в отношении банка был составлен акт от 31.10.2012 N 12 5176.

Начальник управления, рассмотрев данный акт от 31.10.2012 N 12 5176, вынес решение от 10.12.2012 N 12 5176 о привлечении банка к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, на основании которого заявитель привлечен к ответственности по части 1 статьи 51 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ за неправомерное неисполнение банком в установленный законом срок поручения органа контроля за уплатой страховых взносов о перечислении страховых взносов, пеней и штрафов в виде штрафа в размере 227 500 рублей (0,2 % в день от суммы инкассового поручения 5 000 000 рублей).

Не согласившись с указанным решением управления, банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Закон о страховых взносах, Закон N 212-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2010 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 19 Закона N 212-ФЗ в случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и в срок, которые указаны в требовании об их уплате, обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В силу части 2 статьи 19 Закона N 212-ФЗ взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

Поручение органа контроля за уплатой страховых взносов на перечисление сумм страховых взносов в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов направляется в банк, в котором открыты счета плательщику страховых взносов - организации или индивидуальному предпринимателю, в том числе в электронном виде, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (часть 7 статьи 19 Закона N 212-ФЗ).

Указанное поручение исполняется банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения, если взыскание страховых взносов производится со счетов в валюте Российской Федерации, и не позднее двух операционных дней, если взыскание страховых взносов производится со счетов в иностранной валюте, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации (часть 12 статьи 19 Закона N 212-ФЗ).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в день получения банком поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на перечисление страховых взносов такое поручение исполняется по мере поступления денежных средств на эти счета не позднее одного операционного дня, следующего за днем каждого такого поступления на счета в валюте Российской Федерации, и не позднее двух операционных дней, следующих за днем каждого такого поступления на счета в иностранной валюте, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации (часть 13 статьи 19 ФЗ N 212-ФЗ).

Согласно частям 2, 5 статьи 24 Закона N 212-ФЗ банки обязаны исполнять поручение плательщика страховых взносов о перечислении страховых взносов, пеней и штрафов в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (далее в настоящей статье - поручение плательщика страховых взносов), а также поручение органа контроля за уплатой страховых взносов (в случае взыскания страховых взносов, пеней и штрафов) о перечислении страховых взносов, пеней и штрафов в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда (далее в настоящей статье - поручение органа контроля за уплатой страховых взносов) за счет денежных средств плательщика страховых взносов в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

При наличии денежных средств на счете плательщика страховых взносов банки не вправе задерживать исполнение поручения плательщика страховых взносов и поручения органа контроля за уплатой страховых взносов.

В силу части 7 статьи 24 Закона N 212-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных этой статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную данным Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона N 212-ФЗ неправомерное неисполнение банком в установленный настоящим Федеральным законом срок поручения органа контроля за уплатой страховых взносов о перечислении страховых взносов, пеней и штрафов влечет взыскание штрафа в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2 процента за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, для привлечения к ответственности по части 1 статьи 51 Закона N 212-ФЗ необходимо установить факт неправомерного неисполнения поручения (объективная сторона) и наличие вины в действиях Банка (субъективная сторона).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что полученное заявителем 01.08.2012 инкассовое поручение от 31.07.2012 N 07601870050709 на сумму 5 000 000 рублей к счету N 40702810800010003244 в срок до 02.08.2012 банком не было исполнено и не помещено в очередь не исполненных в срок распоряжений к предъявленному счету, что им не оспаривается.

Вместо указанного в инкассовом поручении счета N 40702810800010003244 банк 01.08.2012 поместил поручение в очередь неисполненных в срок распоряжений к счету N 40702810000010002715.

Как подтверждено материалами дела, сумма денежных средств на счете должника N 40702810800010003244 по состоянию на 02.08.2012 позволяла исполнить инкассовое поручение управления в полном объеме.

Однако инкассовое поручение к счету N 40702810800010003244 исполнено банком лишь 25.10.2012.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях банка состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 51 Закона N 212-ФЗ.

Штраф за неправомерное неисполнение банком инкассового поручения о списании страховых взносов исчислен управлением исходя из одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что соответствует санкции части 1 статьи 51 Закона N 212-ФЗ.

Довод ОАО "Смоленский банк" о том, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел смягчающие ответственность обстоятельства, а именно: совершение подобного нарушения впервые, отсутствие умысла на совершение нарушения, отсутствие повышенной общественной опасности совершенного нарушения, несоразмерность санкции последствиям совершенного нарушения, банком самостоятельно выявлено и устранено допущенное правонарушение, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Статья 44 Закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 устанавливает, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности (пункт 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства совершенного банка правонарушения, не установил оснований для уменьшения размера штрафа, определенного фондом.

При этом суд первой инстанции указал, что вина банка в совершении указанного нарушения материалами дела подтверждена, штраф в сумме 227 500 рублей соразмерен последствиям совершенного нарушения и степени его общественной опасности, с учетом продолжительности неисполнения банком инкассового поручения от 31.07.2012 N 07601870050709 (2 месяца 25 дней); совершение подобного нарушения впервые, с учетом указанных обстоятельств, во всяком случае не может быть признано обстоятельством, смягчающим ответственность юридического лица.

Достаточных правовых оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО "Смоленский Банк" нарушены сроки рассмотрения материалов проверки и принятия решения, судом апелляционной инстанции также отклоняется.

Согласно части 4 статьи 38 Закона N 212-ФЗ акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (часть 5 статьи 38 Закона N 212-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 39 названного Закона установлено, что акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 5 статьи 38 названного Федерального закона.

При этом пунктом 6 статьи 4 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.

Поскольку в указанных нормах сроки установлены не в календарных днях, то они подлежат исчислению в рабочих днях.

Как следует из материалов дела, акт проверки от 31.10.2012 N 12 5176 вместе с уведомлением о дате рассмотрения материалов проверки от 02.11.2012 N 5177/ПУ направлены в адрес заявителя заказным письмом 02.11.2012, что подтверждается квитанцией от 02.11.2012 N 06367 и реестром отправлений.

Данный акт проверки получен банком 07.11.2012, что следует из материалов дела и указано в апелляционной жалобе.

Оспариваемое решение было принято фондом 10.12.2012, то есть в установленный пунктом 1 статьи 39 Закона N 212-ФЗ срок.

Более того, судебная коллегия отмечает, что само по себе нарушение срока рассмотрения материалов проверки и принятия решения органом контроля за уплатой страховых взносов, проводившим проверку, не является нарушением, влекущим за собой правовые последствия в виде признания такого решения недействительным.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что банк представил возражения на акт проверки, которые были рассмотрены фондом при принятии оспариваемого решения в присутствии представителя ОАО "Смоленский Банк".

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение УПФР (ГУ) в Сафоновском районе Смоленской области порядка привлечения к ответственности, поскольку фондом не было сделано каких-либо попыток вручить акт проверки лично под расписку, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, так как часть 4 статьи 38 Закона N 212-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ, действующей в период спорных правоотношений) не предусматривает направление акта проверки по почте заказным письмом или передачу его в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи в качестве дополнительных способов вручения акта проверки, то есть в случае, если лицо уклоняется от его получения. Все указанные в данной статье в редакции упомянутого Федерального закона способы вручения акта являются в равной степени альтернативными.

Банком в апелляционной жалобе приведена судебная практика по делам, в рамках которых правоотношения сторон регулировались Законом N 212-ФЗ в иной редакции, не подлежащей применению к рассматриваемой ситуации.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2013 по делу N А62-36/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Смоленский Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

О.А. Тиминская Е.В. Мордасов