Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 01АП-1749/13

г. Владимир

29 мая 2013 г.

Дело N А43-12670/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.05.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Кирилловой М.Н., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Гигант" (ИНН 5262215394, ОГРН1075262015949), с. Красный Бор, Шатковский район, Нижегородская область,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2013 по делу N А43-12670/2012, принятое судьей Кабановым В.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Гигант" о признании незаконным бездействия судебных приставов Бутурлинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

Третье лицо: Худоян Алина Георгиевна, с. Смагино Нижегородской области.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Арбитражным судом Нижегородской области по делу N А43-20512/2011 выдан исполнительный лист от 16.11.2011 на взыскание с крестьянского (фермерского) хозяйства Худоян Алины Георгиевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Гигант" (далее по тексту - Общество) денежных средств в сумме 527 881 рубль 58 копеек.

Исполнительный лист 29.01.2012 был направлен в адрес Бутурлинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее по тексту - Управление).

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 16.03.2011 N 633/12/17/52.

Посчитав, что судебным приставом-исполнителем нарушены сроки возбуждения исполнительного производства Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением от 29.12.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо - Худоян А.Г. отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представило.

Проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд усмотрел основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что протокол судебного заседания от 02.07.2012, отвечающий требованиям статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствует, что в силу пункта 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Определением от 24.04.2013 суд перешёл к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Рассмотрев заявление Общества по правилам первой инстанции Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В своём заявлении в суд, Общество ссылается на нарушение сроков, предусмотренных частями 7, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что, по мнению Общества, привело к необоснованному затягиванию исполнения судебного акта.

Управление в отзыве на заявление указало на отсутствие нарушения прав Общества ввиду наличия иных взыскателей у должника.

Как следует из материалов дела, Обществом в адрес Бутурлинского районного отдела Управления 29.01.2012 был направлен исполнительный лист Арбитражного суда Нижегородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Указанные документы получены службой судебных приставов 03.02.2012.

Частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 той же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Между тем, из материалов дела усматривается, что исполнительное производство на основании поступившего от Общества исполнительного листа возбуждено только 16.03.2013.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрен двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, следовательно, с учётом приведённых норм, требования, содержащиеся в исполнительном документе, поступившем в подразделение судебных приставов 03.02.2012 должны быть исполнены в срок до 13.04.12, однако на день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в адрес взыскателя поступили только денежные средства в сумме 3941 рубля 27 копеек (18.04.2012).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, нарушение службой судебных приставов сроков возбуждения исполнительного производства, повлекшее невыполнение исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона и привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, в силу чего требование Общества подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, Обществу подлежит возврату уплаченная пошлина.

Руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2012 по делу N А43-12670/2012 отменить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов Бутурлинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, выразившееся в нарушении сроков, предусмотренных частями 7, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по исполнительному листу АС N 003191106.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Гигант" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную платежным поручением от 05.02.2013 N 10.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Н. Кириллова А.М. Гущина