Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 19АП-2351/13

г. Воронеж

31 мая 2013 г.

Дело N А14-214/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 мая 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Михайловой Т.Л., Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной О.А.,

при участии в судебном заседании:

от Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: Муравьевой В.В., доверенность от 19.01.2012

от ООО научно-производственная компания "ФАРМСТИЛЬ": Калининой О.В. - представителя по доверенности от 23.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2013 по делу N А14-214/2013 (судья Соболева Е.П.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью научно-производственная компания "Фармстиль" (ОГРН 1023601584160, ИНН 3662046002) к Государственному учреждению - Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения N 5338 от 10.10.2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственная компания "Фармстиль" (далее - ООО НПК "ФАРМСТИЛЬ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственному учреждению - Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, Фонд социального страхования) о признании недействительным решения N 5338 от 10.10.2012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Фонд социального страхования обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2013 как основанное на неправильном применении норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Учреждение ссылается на то, что в соответствии с п.10 ч.1 ст.58 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) применение пониженных тарифов страховых взносов в течение 2012 - 2013 годов предусмотрено для аптечных организаций, уплачивающих ЕНВД, только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые имеют право на занятие фармацевтической деятельностью, а не в отношении всех работников аптечной организации.

ООО научно-производственная компания "ФАРМСТИЛЬ" возражает против доводов апелляционной жалобы Фонда социального страхования и считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Учреждения - без удовлетворения.

По мнению Общества, доводы Учреждения основаны на неправильном толковании положений п.10 ч.1 ст.58 Федерального закона N 212-ФЗ. Заявитель считает, что предусмотренное данной нормой условие об осуществлении фармацевтической деятельности, относится непосредственно к самой аптечной организации, а не к каждому из физических лиц - работников такой организации, которые не являются самостоятельными субъектами фармацевтической деятельности.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО НПК "ФАРМСТИЛЬ" был представлен в Фонд расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 1 полугодие 2012 года.

По результатам камеральной налоговой проверки представленного расчета Фондом составлен акт камеральной проверки от 17.09.2012 г. N 5338, по результатам рассмотрения которого принято решение от 10.10.2012 N 5338 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах", в соответствии с которым Общество " привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 5496,83 руб.

Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 27484,15 руб.

Основанием для данных доначислений послужили выводы Фонда социального страхования о занижении Обществом базы для начисления страховых взносов в результате исключения из обложения (применения пониженного тарифа, установленного п. 10 ч.1 ст.58 Федерального закона N 212-ФЗ, в размере 0%) сумм начисленной заработной платы работникам, которые фактически не осуществляют фармацевтическую деятельность.

Не согласившись с данным решением Фонда социального страхования, ООО НПК "ФАРМСТИЛЬ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемое решение недействительным, пришел к выводу, что толкование Фондом положений п. 10 ч. 1 ст. 58 Федерального закона N 212-ФЗ является ошибочным, указав, что работники аптеки самостоятельно не осуществляют фармацевтическую деятельность. Такую деятельность в соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон N 61-ФЗ) осуществляет аптечная организация, следовательно, Обществом правомерно применен тариф, установленный в статье 58 Федерального закона N 212-ФЗ.

Соглашаясь с приведенной позицией Арбитражного суда Воронежской области, апелляционный суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в проверяемом периоде Общество, являясь аптечной организацией, осуществляло фармацевтическую деятельность.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом N 212-ФЗ (статья 1).

Частью 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

Статьей 58 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено применение пониженных тарифов для определенных категорий плательщиков.

Согласно п. 10 ч. 1 и ч. 3.4 ст. 58 Федерального закона N 212-ФЗ в течение 2012 - 2013 годов пониженные тарифы страховых взносов (в том числе в Фонд социального страхования Российской Федерации - 0,0%, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0,0%) установлены для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих ЕНВД, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона N 61-ФЗ под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов. В соответствии с пунктом 35 указанной статьи, под фармацевтической понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями. Согласно пункту 2 данного Постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью НКП "ФАРМСТИЛЬ" предоставлена лицензия N ЛО-36-02-000832 от 23.03.2012 на осуществление фармацевтической деятельности, исходя из чего, Общество имеет статус аптечной организации, осуществляющей фармацевтическую деятельность.

Также представленными в материалы дела доказательствами подтверждено применение Обществом в 1 полугодии 2012 системы налогообложения в виде ЕНВД. В частности, заявителем представлены копии налоговых деклараций по ЕНВД за 1 квартал и полугодие 2012 с приложением квитанций, подтверждающих представление данной налоговой отчетности в налоговый орган.

Таким образом, поскольку Общество является аптечной организацией, действующей на основании лицензии, право применять пониженные тарифы страховых взносов ему предоставлено пунктом 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ.

По смыслу части 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ аптечную деятельность осуществляет именно аптечная организация, следовательно, довод Фонда о том, что фармацевтическая деятельность осуществляется отдельными работниками Общества неправомерен и не соответствует части 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ.

Кроме того, согласно приведенному выше определению, фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование и лицензию, участвуют и иные работники аптечной организации.

Следует также отметить, что положения пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ устанавливают пониженные тарифы для страхователя, в данном случае для Общества. Именно Общество осуществляет фармацевтическую деятельность и является плательщиком страховых взносов, следовательно, имеет право применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении всех работников, участвующих в деятельности Общества.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что пониженный тариф страховых взносов в отношении работников Общества, не имеющих фармацевтического образования и сертификата специалиста, не применим, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2013 по делу N А14-214/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2013 по делу N А14-214/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Скрынников

Судьи

Т.Л. Михайлова Н.А. Ольшанская