Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 04АП-1620/13

г. Чита

3 июня 2013 г.

Дело N А78-9646/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 июня 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ячменёва Г.Г., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 марта 2013 года по делу N А78-9646/2012 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Забайкальскому краю к Государственному автономному учреждению социального обслуживания "Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов" Забайкальского края о взыскании задолженности в размере 412300,63 руб.,

(суд первой инстанции - Ломако.Н.В.)

при участии:

от инспекции - Туровой Е.С. (доверенность от 16.08.2012),

от учреждения - не явился, извещен,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Забайкальскому краю (ИНН 7524011919, ОГРН 1047550035202, далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Государственному автономному учреждению социального обслуживания "Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов" Забайкальского края (ИНН 7524005947, ОГРН 1027500848165, далее - налогоплательщик, учреждение) с требованиями о взыскании задолженности в размере 412300,63 руб., в том числе: 126596 руб. - НДС за 4 квартал 2010 года по сроку уплаты 20.01.2011 года; 126596 руб. - НДС за 4 квартал 2010 года по сроку уплаты 21.02.2011 года; 126598 руб. - НДС за 4 квартал 2010 года по сроку уплаты 21.03.2011 года; 31617,63 руб. - пени; 893 руб. - штраф.

Решением суда первой инстанции от 5 марта 2013 года по делу N А78-9646/2012 заявленные требования удовлетворены частично.

С Государственного автономного учреждения социального обслуживания "Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов" Забайкальского края в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Забайкальскому краю, с зачислением в соответствующий бюджет, взыскана задолженность в размере 2 248 руб., в том числе: пени по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме 1 355 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в размере 893 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, МИФНС N 3 по Забайкальскому краю обратилась с апелляционной жалобой.

Отзыв на апелляционную жалобу Государственное автономное учреждение социального обслуживания "Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов" Забайкальского края не представило.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 16.03.2013.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Налогоплательщик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 215 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что налогоплательщик и инспекция не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя инспекции в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

19.01.2011 учреждением в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, согласно которой сумма налога исчисленного к уплате в бюджет составила 747405 руб. (т. 1 л.д. 93-98).

10.03.2011 года учреждением в налоговый орган представлена первая уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2010 года, согласно которой сумма налога исчисленного к уплате в бюджет составила 760918 руб. (т.1 л.д. 99-104).

09.12.2011 года учреждением в налоговый орган представлена вторая уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2010 года, согласно которой сумма налога исчисленного к уплате в бюджет составила 381088 руб. (т.1 л.д. 105-110).

В отношении второй уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой установлена неполная уплата НДС за 4 квартал 2010 года в размере 379 790 руб., в связи с чем, составлен акт камеральной налоговой проверки N 2.6-17/244 от 29.02.2012 года (т. 1 л.д. 39-43).

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 2.6-18/289 от 30.03.2012 года, которым учреждение привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога, в размере 893 руб., начислена пени в размере 31617,63 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в размере 379790 руб., в том числе: 126596 руб. - по сроку уплаты 20.01.2011 года; 126596 руб. - по сроку уплаты 21.02.2011 года; 126598 руб. - по сроку уплаты 21.03.2011 года (т. 1 л.д. 45-54).

Требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 460 по состоянию на 28.04.2012 года налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в размере 379790 руб., в том числе: 126596 руб. - по сроку уплаты 20.01.2011 года; 126596 руб. - по сроку уплаты 21.02.2011 года; 126598 руб. - по сроку уплаты 21.03.2011 года, пени по НДС в размере 31617,63 руб., штраф по НДС в размере 893 руб. (т.1 л.д. 36-37)

В связи с невыполнением налогоплательщиком в установленный срок требования N 460 по состоянию на 28.04.2012 года налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением.

В силу статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.

Частью 6 статьи 215 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В силу части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Апелляционный суд считает законным и обоснованным решение суда первой инстанции в обжалуемой инспекции части. Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, согласно положениям статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании пункт 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

В силу пункта 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

На основании статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, для осуществления производственной деятельности, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, учреждение оказывало платные услуги в проверяемом периоде по договорам о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов, в связи с чем, на счет учреждения зачислялись денежные средства в размере 75 % пенсии граждан, однако, налогоплательщик во второй уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года не отразил в разделе 7 "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения); операции, не признаваемые объектом налогообложения_" соответствующие суммы в размере 8 470 050 руб. и не учел их при расчете налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" установлено что, платные социальные услуги в государственной системе социальных служб оказываются в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно Порядку и условиям оплаты социальных услуг, входящих в перечень гарантированных государством социальных услуг, предоставляемых гражданам на дому, в полустационарных и стационарных государственных учреждениях социального обслуживания, утвержденным Постановлением Правительства Забайкальского края от 22.05.2009 года N 213 (в редакции спорного периода), социальные услуги предоставляются в стационарных государственных учреждениях социального обслуживания на условиях частичной оплаты одиноким гражданам, гражданам, имеющим родственников, обязанных содержать их в соответствии с действующим законодательством, при условии, что размер среднедушевого дохода, получаемого этими гражданами, не превышает 200 процентов прожиточного минимума. Социальные услуги предоставляются в государственных стационарных учреждениях социального обслуживания на условиях полной оплаты:

- гражданам пожилого возраста и инвалидам, имеющим родственников, обязанных содержать их в соответствии с действующим законодательством, - при условии, что размер среднедушевого дохода, получаемого этими гражданами, свыше 200 процентов прожиточного минимума;

- гражданам пожилого возраста и инвалидам из других регионов Российской Федерации - по договору с соответствующим учреждением социального обслуживания.

Стоимость социальных услуг, предоставляемых гражданам государственными учреждениями социального обслуживания, определяется исходя из тарифов на платные социальные услуги, установленных в Забайкальском крае.

Предоставление услуг, входящих в Перечень гарантированных государством социальных услуг, сверх норм социального обслуживания, а также иных социальных услуг осуществляется на условиях полной оплаты по тарифам, установленным на территории Забайкальского края.

Размер ежемесячной платы за стационарное обслуживание определяется исходя из утвержденных в установленном порядке норм питания, нормативов обеспечения мягким инвентарем клиентов учреждения и сложившегося в Забайкальском крае уровня потребительских цен, норматива площади спальных помещений в домах-интернатах для престарелых и инвалидов и тарифов на оплату коммунальных услуг, а также расходов на содержание и текущий ремонт помещений в домах-интернатах. Размер ежемесячной платы за стационарное обслуживание не может превышать 75% от размера получаемой этими гражданами пенсии. Средства, поступающие от оплаты социальных услуг в виде платы за стационарное обслуживание, используются по целевому назначению в соответствии с условиями их формирования.

Плата производится на основании договора о стационарном обслуживании, заключаемого между гражданами пожилого возраста, инвалидами и учреждением в соответствии с Положением о порядке заключения, изменения и расторжения договоров о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов и формой примерного договора о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов, утвержденными Постановлением Минтруда России от 17 мая 2002 г. N 35.

Следовательно, налогоплательщик осуществляет реализацию услуг по уходу за больными, инвалидами и престарелыми, необходимость ухода за которыми подтверждена соответствующими заключениями организаций здравоохранения, органов социальной защиты населения и (или) федеральных учреждений медико-социальной защиты и ритуальных услуг, которые согласно пункту 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению.

Услуги за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидам, учреждение оказывает платно, и соответственно денежные средства, поступившие за услуги, подлежат включению в сумму выручки.

На основании пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, указанная сумма должна быть учтена пропорционально к сумме общего дохода при заявлении налогоплательщиком суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего вычету из бюджета.

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в результате неправомерных действий занижена налогооблагаемая база в связи с неправомерным применением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость без учета пропорции, предусмотренной в абзаце 4 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе камеральной налоговой проверки второй уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года установлено, что общий размер налоговой базы по НДС составил 10 642 662 руб., размер стоимости реализованных товаров без НДС составил 8660110 (8470050 руб. + 190060 руб.), в связи с чем, доля суммы налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету равна 0,5514 (10642662: (10642662+8660110)).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету составила 865 612 руб., сумма НДС по приобретенным товарам, не подлежащая вычету, согласно второй уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года, равна 15 458 руб., следовательно, сумма обоснованных вычетов должна составить 485 822 руб. (0,5514 x (865612 + 15458)).

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается обоснованность выводов камеральной налоговой проверки, согласно которым налогоплательщиком завышена сумма налоговых вычетов на 379 790 руб. (865612-485822), в связи с чем, допущено занижение исчисленного к уплате в бюджет НДС за 4 квартал 2010 года в размере 379 790 руб., т.е. общий размер НДС, подлежащего уплате в бюджет за 4 квартал 2010 года составил 760878 руб.

Вместе с тем, судом правильно установлено, что сумма задолженности по НДС за 4 квартал 2010 года, доначисленная на основании решения N 2.6-18/289 от 30.03.2012 года, уплачена налогоплательщиком в полном объеме.

В соответствии с налоговой декларацией по НДС за 4 квартал 2010 года, на основании платежного поручения N 20 от 18.01.2011 года (л.д. 73 т.1), налогоплательщиком произведена уплата в бюджет НДС за 4 квартал 2010 года в размере 747405 руб.

После представления первой уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года, согласно которой, размер налога, исчисленного к уплате в бюджет, составил 760918 руб., платежным поручением N 1715 от 17.12.2012 года (л.д. 74 т.1) налогоплательщиком дополнительно уплачен НДС за 4 квартал 2010 года в размере 13473 руб.

Таким образом, общий размер налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года уплаченный в бюджет учреждением, согласно платежным поручениям N 20 от 18.01.2011 года и N 1715 от 17.12.2012 года, составил 760878 руб. (13473 + 747405), т.е. сумма уплаченного НДС за 4 квартал 2010 года равна сумме налога признанного подлежащим к уплате в соответствии с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 2.6-18/289 от 30.03.2012 года.

Кроме того, судом учтено, что согласно письменным пояснениям налогового органа инспекцией произведен зачет в сумме 162253 руб. в счет задолженности за 2 квартал 2010 года, 213072 руб. в счет задолженности за 1 квартал 2011 года и 4505 руб. в счет задолженности за 4 квартал 2010 года. (л.д. 6 т.2). При этом согласно решению Арбитражного суда Забайкальского края от 30.01.2013 года по делу N А78-9644/2012 размер налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет учреждением за 2 квартал 2010 года, составил 694 140 руб. (л.д. 53 т.2)

Согласно, представленным в материалы дела, платежным поручениям N 531 от 16.04.2012 года на 162253 руб., N 865 от 20.07.2010 года на 198608 руб., N 1208 от 29.09.2010 года на 57196 руб. налогоплательщиком за 2 квартал 2010 года уплачен НДС в размере 418 057 руб. (л.д. 44-46 т.2), в свою очередь, оставшаяся часть налога, подлежащего уплате в бюджет за данный налоговый период, в размере 276083 руб. взыскана налоговым органом на основании указанного решения от 30.01.2013 года по делу N А78-9644/2012.

При таких обстоятельствах вывод первой инстанции о том, что обязательства по уплате НДС за 2 квартал 2010 года налогоплательщиком исполнены, основан на материалах дела и им не противоречит.

В части доводов налогового органа о произведенном зачете в размере 213 072 руб. в счет недоимки за 1 квартал 2011 года, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01.02.2013 года по делу N А78-9587/2012 налоговому органу отказано во взыскании сумм задолженности за 1 квартал 2011 года, доначисленных на основании принятого по результатам камеральной налоговой проверки решения N 2.6-18/553 от 20.06.2012 года.

При этом налоговым органом не учтено, что в решении суда от 01.02.2013 года по делу N А78-9587/2012 указано, что НДС за 1 квартал 2011 года, подлежащий уплате в бюджет, в размере 837419 руб. уплачен налогоплательщиком в полном объеме.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, суд первой инстанции правильно исходил из того, что данные обстоятельства уплаты НДС за 1 квартал 2011 года также подтверждаются, представленными в материалы дела, платежными поручениями N 600 от 18.05.2011 года на 280000 руб., N 726 от 20.06.2011 года на 264875,47 руб., N 1594 руб. от 16.12.2011 года на 15093,53 руб., N 497 от 22.04.2011 года на 280000 руб. (л.д. 40-43 т.2)

Следовательно, ошибочными являются доводы инспекции в отношении пояснений о зачете переплаты по НДС за 4 квартал 2010 года в счет задолженности по НДС за 4 квартал 2010 года.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что материалами дела не подтверждается обстоятельства того, что уплаченная учреждением сумма НДС за 4 квартал 2010 года в части суммы 379830 руб. (162253 + 213072 + 4505) зачтена налоговым органом в счет уплаты НДС за другие налоговые периоды.

На основании изложенного, доводы представителя налогового органа о наличии у учреждения недоимки по НДС за 4 квартал 2010 года в связи с произведенными налоговым органам зачетами переплаты, образовавшейся после представления второй уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года, в счет недоимки по НДС за 1 квартал 2011 года, 2 квартал 2010 года и 4 квартал 2010 года судом правильно признаны необоснованными.

При таких установленных обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованным вывод первой инстанции о том, что в связи с отсутствием у налогоплательщика недоимки по НДС за 4 квартал 2010 года требования налогового органа о взыскании недоимки по НДС за 4 квартал 2010 года в размере 379790 руб., в том числе: 126596 руб. - по сроку уплаты 20.01.2011 г.; 126596 руб. - по сроку уплаты 21.02.2011 г.; 126598 руб. - по сроку уплаты 21.03.2011 г. удовлетворению не подлежат.

На основании пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, уплата налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года производилась налогоплательщиком платежными поручениями N 20 от 18.01.2011 года на сумму 747405 руб. и N 1715 от 17.12.2012 года на сумму 13473 руб., следовательно, с момента наступления срока уплаты и до момента осуществления последнего платежа по НДС за 4 квартал 2010 года, т.е. включая дату вынесения решения N 2.6-18/289 от 30.03.2012 года, за учреждением числилась недоимка по НДС за 4 квартал 2010 года в размере 13473 руб.

В связи с изложенным, а также с учетом представленного представителем заинтересованного лица контррасчета пени от 21.02.2013 года, судом первой инстанции установлено, что размер обоснованно начисленной пени на дату вынесения решения N 2.6-18/289 от 30.03.2012 года составил 1 355 руб., вместо 31 617,63 руб. взыскиваемых.

Указанное апеллянтом не оспаривается, соответствующих доводов в жалобе не приведено. Оснований для переоценки выводов первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 марта 2013 года по делу N А78-9646/2012 оставить в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Г.Г. Ячменёв Е.О. Никифорюк