Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 09АП-14375/13

г. Москва

31 мая 2013 г.

Дело N А40-7983/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноуховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гиперцентр-5" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2013 года по делу N А40-7983/2013 (7-72), принятое судьей Белицкой С.В. в порядке упрощенного судопроизводства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ" (ОГРН 1103254010969, ИНН 3255510300)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гиперцентр-5" (ОГРН 1027700084170, ИНН 7708184566) о взыскании 164 100 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: Ерофеева Е.А. по доверенности от 19.11.2012

В судебное заседание не явились: представители истца- извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ" (далее - ООО "АГЕНТСТВО СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Гиперцентр-5" (далее - ООО "Гиперцентр-5") суммы 164 000 руб., составляющей 150 000 руб. - задолженность по оплате за уступку права требования по договору цессии от 04.05.2010 г., 14 100 руб. - неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2013 года по делу N А40-7983/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, договор уступки права требования от 15 октября 2012 года между ООО "ТЦ-Инвест" и ООО "АГЕНТСТВО СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ" является незаключенным, поскольку не зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем право требования долга у истца не возникло.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что ООО "ТЦ-Инвест" и ООО "Гиперцентр-5" заключили договор уступки прав аренды земельного участка от 04 мая 2010 года, по условиям которого ООО "ТЦ-Инвест" передало, а ООО "Гиперцентр-5" приняло в полном объеме права и обязанности Арендатора по договору аренды N 13017-Z от 13.04.2004 г., заключенному между ООО "ТЦ-Инвест" и Министерством имущественных отношений Московской области на 49 лет и зарегистрированному Московской областной регистрационной палатой, в части земельного участка N 1 под зданием торгово-выставочного многофункционального комплекса, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, д. Говорово, 47 км МКАД, и необходимого для его эксплуатации, а также в части земельного участка N 2 и земельного участка N 3, отличительные характеристики которых содержатся в преамбуле договора уступки.

Договор уступки права зарегистрирован в установленном законе порядке в ЕГРП 03 июня 2010 года (номер регистрации 50-50-21/051/2010-146).

В соответствии с п. 3.1. договора уступки прав аренды ООО "Гиперцентр-5" в счет уступаемых прав уплачивает ООО "ТЦ-Инвест" договорную сумму в размере 150 000 рублей в течение 30 банковских дней с момента подписания договора, при этом п. 5.3 договора за несвоевременное перечисление денежных средств предусмотрена выплата пени в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ООО "Гиперцентр-5" обязательств по перечислению денежных средств не исполнило и по результатам открытых торгов по продаже имущества ООО "ТЦ-Инвест", признанного несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2011 г. по делу А41 -19065/2010, между ООО "ТЦ-Инвест" и ООО "АГЕНТСТВО СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ" заключен Договор уступки права требования от 15 октября 2012 года, в соответствии с которым ООО "ТЦ-Инвест" уступило ООО "АГЕНТСТВО СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ" право требования у ООО "Гиперцентр-5" исполнения обязательств по договору уступки прав аренды земельного участка от 04.05.2010 г., заключенного между ООО "ТЦ-Инвест" и ООО "Гиперцентр-5".

Об уступаемом праве ответчик уведомлен надлежащим образом (уведомление от 11.12.2012.)

Поскольку ООО "Гиперцентр-5" не исполнило своих обязательств по договору уступки от 04 мая 2010 года и не оплатило истцу долг по договору цессии, ООО "АГЕНТСТВО СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ" обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности в размере 150 000 руб., а также - неустойки за просрочку платежа за период с 04.06.2010 г. по 01.01.2013 г. в сумме 14 100 руб.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, учитывая, что ответчик доказательства оплаты денежных средств по договору не представил, принял решение об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик ссылается на то, что договор уступки права требования от 15 октября 2012 года между ООО "ТЦ-Инвест" и ООО "АГЕНТСТВО СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ" является незаключенным, поскольку не зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем право требования долга у истца не возникло.

Данный довод ответчика судебной коллегией исследовался и подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 389 ГК РФ, уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Между тем, по условиям договора уступки права требовании от 15 октября 2012 года ООО "АГЕНТСТВО СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ" были переданы права требования исполнения от ООО "Гиперцентр-5" денежного обязательства в размере долга, возникшего на основании договора уступки прав аренды земельного участка от 04.05.2010 г., и являющегося выплатой вознаграждения за уступленное право.

Поскольку истец приобрел лишь право требования исполнения от ответчика денежного обязательства, которое согласно действующему законодательству не подлежало государственной регистрации, основания для государственной регистрации договора уступки права требования от 15 октября 2012 года отсутствуют.

При таких обстоятельствах, истец правомерно обратился в суд за взысканием с ответчика задолженности по уплате вознаграждения за уступку права требования, его исковые требования признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Гиперцентр-5" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2013 года по делу N А40-7983/2013 (7-72) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская