г.Киров |
|
03 июня 2013 г. |
Дело N А31-13074/2012 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу Думы города Костромы на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.04.2013 по делу N А31-13074/2012, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.,
по заявлению открытого акционерного общества "Экрон-Кострома"
к Думе городского округа г. Кострома Костромская область
третье лицо: Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества
о признании незаконным ненормативного правового акта,
установил:
Дума города Костромы обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 15.05.2013 N 01-15/642-1 на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.04.2013.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.04.2013 направлена Думой города Костромы непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Думы города Костромы от 15.05.2013 N 01-15/642-1 подлежит возвращению.
Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Думы города Костромы возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья |
П.И. Кононов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А31-13074/2012
Истец: ОАО "Экрон-Кострома"
Ответчик: Дума городского округа г. Кострома Костромская область
Третье лицо: Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества, Дума городского округа город Кострома, Управление территориального планирования городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации г. Костромы
Хронология рассмотрения дела:
02.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-12154/13
25.07.2013 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4833/13
03.06.2013 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4730/13
18.04.2013 Решение Арбитражного суда Костромской области N А31-13074/12