Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2008 г. N КА-А40/14406-07 Суд признал незаконным постановление таможенного органа о привлечении к административной ответственности, поскольку в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, так как декларант предоставил таможенному органу заключение уполномоченного органа по надзору в сфере здравоохранения и социального развития до составления протокола об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 января 2008 г. N КА-А40/14406-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 г.

ООО "Эргсервис" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением признании незаконным и отмене постановления Новгородской таможни от 16.08.07 по делу об административном правонарушении N 10208000-108/2007 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2007 года заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что вина общества таможенным органом не доказана, отсутствие вины исключает возможность привлечения к ответственности.

Новгородская таможня, не согласившись с выводами суда, настаивает на отмене судебного акта по основаниям неправильного применения арбитражным судом норм материального права, а именно статей 127, 131, 158 Таможенного кодекса РФ. Обязанность по представлению Заключения возложена на общество, которое должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, необходимую и достаточную для надлежащего соблюдения законодательства.

В судебном заседании представитель общества, с доводами жалобы не согласился ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Новгородская таможня, извещенная в установленном законом порядке о слушании кассационной жалобы представителей в суд не направила. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебного акта.

Выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановлением Новгородской таможни от 16.08.07 по делу об административном правонарушении N 10208000-108/2007 признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Полагая, что ООО "Эргсервис" незаконно, без достаточных на то оснований, привлечено к административной ответственности, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отменяя и признавая незаконным оспариваемое постановление, арбитражный суд исходил из того, что административным органом не доказана вина ООО "Эргсервис" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Диспозиция установленного в части 1 статьи 16.3 КоАП РФ правонарушения выражается в несоблюдении установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

В качестве противоправного деяния в вину ООО "Эргсервис" вменялось ввоз на территорию Российской Федерации по ГТД N 10208040/220507/0006365 пищевой добавки - "Сукцинат натрия". По мнению административного органа, на указанный товар требуется представление заключение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Частью 1 статьи 124 ТК РФ установлено, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии со статьей 131 ТК РФ и пунктом 1 "н" Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом ГТК от 16 сентября 2003 года N 1022 и подпунктами 1, 2, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

Делая вывод о недоказанности состава административного правонарушения, суд правомерно исходил из того, что декларант - ООО "Эргсервис" в соответствии с требованиями статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации предоставил таможенному органу заключение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития 12.07.2007 г. до составления протокола об административном правонарушении.

Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ООО "Эргсервис" состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

По смыслу данных норм для привлечения к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ необходима совокупность доказанных фактов, совершение им противоправных действий (бездействия) по невыполнению требований таможенного законодательства, виновность в совершении этих действий, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием)

Судом обоснованно сделан вывод об отсутствии вины общества, которое приняло все меры по получению необходимого заключения, просрочка предоставления которого возникла по вине Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

При таких обстоятельствах, судами сделан правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП Российской Федерации.

Выводы суда об обстоятельствах дела и применение норм материального права являются правильными. При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, и направлены на переоценку выводов суда и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2007 года, по делу N А40-47247/07-148 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.