Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 15АП-6212/13

город Ростов-на-Дону

03 июня 2013 г.

дело N А32-25127/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Кузнецова С.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Шугуров Д.В. по доверенности от 27.02.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ейского городского поселения Ейского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2013 по делу N А32-25127/2012

по иску ФГУП "Почта России" в лице УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП "Почта России"

к ответчику - администрации Ейского городского поселения Ейского района

при участии третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Журавского О.А.

УСТАНОВИЛ:

Федерального государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой службы Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Ейского городского поселения Ейского района о взыскании неосновательного обогащения в размере 245415 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5507 руб. 53 коп.

Решением от 19.03.2013 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 245415 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, 5507 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что между МУ "Отдел муниципальных ресурсов Ейского городского поселения Ейского района" и истцом заключены договоры аренды муниципального имущества - нежилого помещения. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2012 по делу N А32-20836/2011 на объект аренды по договорам признано право собственности Российской Федерации, за арендатором признано право хозяйственного ведения. Поскольку основания для включения спорного объекта недвижимости в муниципальную собственность отсутствовали, произведенная истцом арендная плата за период с августа 2010 года по апрель 2012 года является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату. Иск заявлен в пределах срока исковой давности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченные денежные средства с счет несуществующего обязательства возврату не подлежат. По мнению заявителя, истец знал о праве собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимого имущества. Срок исковой давности по заявленному требованию истек.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель администрации Ейского городского поселения не явился. Администрация о рассмотрении апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

Представитель ФГУП "Почта России" в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.08.2009 между МУ "Отдел муниципальных ресурсов Ейского городского поселения Ейского района" (арендодатель) и ФГУП Почта России в лице филиала УФПС Краснодарского края (арендатор) заключен договоры аренды муниципального имущества (нежилого помещения, здания, сооружения) N 67 (т. 1 л.д. 38-42), согласно которому арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество (нежилое помещение, здание, сооружение), общей площадью 129,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Ейск, ул. Первомайская, 191, литер А, 1 этаж, пом. 46, 49-58, 1/2 помещений 44, 45 для осуществления услуг почтовой связи. Срок действия договора установлен с 10.08.2009 по 10.07.2010 (пункт 2.1 договора).

В пункте 4.1 договора определен размер арендной платы в год - 122640 рублей, 10220 рублей в месяц.

Во исполнение названного договора арендодатель передал арендатору нежилые помещения по актам от 10.08.2009 и от 09.08.2009 (т. 1 л.д. 44-45).

По дополнительному соглашению от 01.07.2010 срок договора аренды продлен до 30.06.2011 (т. 1 л.д. 46).

Впоследствии сторонами заключен аналогичный договор от 01.11.2011 со сроком действия с 01.11.2011 по 01.10.2012 с протоколом разногласий от 09.11.2011(т. 1 л.д. 47-52, 54).

Помещения переданы арендатору по акту от 01.11.2011 (т. 1 л.д. 54).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2012 по делу N А32-20836/2011 на спорный объект аренды признано право собственности Российской Федерации, за арендатором признано право хозяйственного ведения.

Полагая, что арендная плата внесенная арендатором по платежным поручениям в период с августа 2010 года по апрель 2012 года, является неосновательным обогащением администрации Ейского городского поселения, ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

В статье 209 Кодекса установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 608 Кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По решению Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2012 по делу N А32-20836/2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012, право собственности на объект аренды признано за Российской Федерацией, за истцом - ФГУП "Почта России" признано право хозяйственного ведения.

Поскольку в деле N А32-20836/2011участвуют те же лица, данное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с условиями договоров аренды (пункты 4.1) оплата по договорам производилась на счет администрации Ейского городского поселения.

При таких условиях, у администрации отсутствуют правовые основания на получение арендных платежей от сдачи не принадлежащего ему имущества, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения обоснован.

Согласно расчету истца неосновательное обогащение составило 245415 руб. 48 коп., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1 л.д. 15-37).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по заявленному требованию (т. 1 л.д. 198).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление направлено в Арбитражный суд Краснодарского края 23.08.2012, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на конверте (т. 1 л.д. 11).

В пункте 4.1 договоров аренды определено, что арендная плата уплачивается до 10 числа текущего месяца.

Как отмечено выше, арендная плата производилась арендатором по платежным поручениям N 4061 от 03.08.2010 в размере 10220 рублей за июль 2010 года (т. 1 л.д. 15), N 9428 от 10.09.2010 в размере 10220 рублей за сентябрь 2010 года (т. 1 л.д. 16), N 22106 от 07.10.2010 в размере 10220 рублей за октябрь 2010 года (т. 1 л.д. 17), N 44635 от 08.11.2010 в размере 10220 рублей за ноябрь 2010 года (т. 1 л.д. 18), N 63132 от 06.12.2010 в размере 10220 рублей за декабрь 2010 года (т. 1 л.д. 19), N 2595 от 14.01.2011 в размере 10220 рублей за январь 2011 года (т. 1 л.д. 20), N 15752 от 03.02.2011 в размере 10220 рублей за октябрь 2010 года (т. 1 л.д. 21), N 32789 от 03.03.2011 в размере 10220 рублей за март 2011 года (т. 1 л.д. 22), N 51992 от 04.04.2011 в размере 10220 рублей за апрель 2012 года (т. 1 л.д. 23), N 18862 от 05.05.2011 в размере 10220 рублей за май 2011 года (т. 1 л.д. 24), N 37842 от 07.06.2011 в размере 10220 рублей за июнь 2011 года (т. 1 л.д. 25), N 54290 от 07.07.2011 в размере 10220 рублей за июль 2011 года (т. 1 л.д. 26), N 70165 от 05.08.2011 в размере 10220 рублей за август 2011 года (т. 1 л.д. 27), N 84906 от 02.09.2011 в размере 10220 рублей за сентябрь 2011 года (т. 1 л.д. 28), N 102726 от 06.10.2011 в размере 10220 рублей за октябрь 2011 года (т. 1 л.д. 29), N 12057 от 08.11.2011 в размере 10220 рублей за октябрь 2011 года 9т. 1 л.д. 30), N 137783 от 08.12.2011 в размере 10220 рублей за декабрь 2011 года (т. 1 л.д. 31), N 8922 от 24.01.2012 в размере 5132 руб. 58 коп. за январь 2012 года (т, 1 л.д. 32), N 2517 от 13.01.2012 в размере 10220 рублей за январь 2012 года (т. 1 л.д. 33), N 8918 от 24.01.2012 в размере 10265 руб. 16 коп. за ноябрь и декабрь 2011 года (т. 1 л.д. 34), N 14316 от 02.02.2012 в размере 15352 руб. 58 коп. за февраль 2012 года (т. 1 л.д. 35), N 30005 от 05.03.2012 в размере 15352 руб. 58 коп. за март 2012 года 9т. 1 л.д. 36), N 48878 от 10.04.2012 в размере 15352 руб. 58 коп. за апрель 2012 года (т. 1 л.д. 37).

Таким образом, первый платеж произведен 03.07.2010, иск подан в суд 23.08.2012, срок исковой давности по заявленному требованию не пропущен.

Довод заявителя жалобы о применении пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В пункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Нормы пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

В данном случае истец не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, поэтому оснований для применения названной нормы Кодекса к анализируемым отношениям сторон не имеется. Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом с 26.04.2012 по 07.08.2012 (с даты принятия Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления по делу N А32-20836/2011) по учетной ставке Центрального Банка Российской Федерации 8 % годовых, действующей на день предъявления иска в суд.

Расчет процентов произведен без учета даты поступления денежных средств ответчику, период начисления процентов сокращен, что является правом истца и не нарушает прав ответчика.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2013 по делу N А32-25127/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Кузнецов С.А.