Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 11АП-8453/13

г.Самара

04 июня 2013 г.

Дело N А55-794/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2013 года по делу N А55-794/2013 (судья Мальцев Н.А.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества "ФСК ЕЭС" в лице Самарского филиала, г.Самара,

к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г.Самара,

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Самарской области, г.Самара,

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2013 года по делу N А55-794/2013, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства Министерство указывает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области представлена в Арбитражный суд Самарской области 17.05.2013, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.

Допустимых и достаточных доказательств более раннего направления или представления апелляционной жалобы в адрес Арбитражного суда Самарской области Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области не представило.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, в ходатайстве о восстановлении срока не приведены причины, которые препятствовали подателю жалобы в установленный срок направить в суд апелляционную жалобу.

Лица, ходатайствующие о восстановлении срока, должны указывать в заявлении причину его пропуска и представить суду доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска апелляционного срока.

Уважительность причин пропуска срока на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства предполагает невозможность подачи жалобы в установленный срок по объективным причинам.

Как видно из представленного суду ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока подателем апелляционной жалобы не приведено, приведена лишь норма статьи 117, 259 АПК РФ.

Рассмотрев поступившее ходатайство, в отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отказывает Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Руководствуясь частью 3 статьи 259 и пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

2.Возвратить апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области подателю жалобы.

3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложения: апелляционная жалоба на 10 л., акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 29 мая 2013 года на 1л., конверт.

Судья

И.С. Драгоценнова