Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 13АП-8049/13

г. Санкт-Петербург

03 июня 2013 г.

Дело N А42-8566/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8049/2013) ООО "Аракс"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.02.2013 г. по делу N А42-8566/2012 (судья Попова Е.В.), принятое

по иску ОАО "Мурманская ТЭЦ"

к ООО "Аракс" о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аракс" (далее - ответчик) о взыскании 2 990 479 руб. 26 коп., из которых 2 868 673 руб. 84 коп. задолженность по договору теплоснабжения N 5276 от 01.09.2009 г. за потребленную тепловую энергию, 121 805 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с увеличением периода просрочки оплаты тепловой энергии, просил взыскать с ответчика 2 868 673 руб. 84 коп. задолженности за потребленную в период с апреля по август 2012 года по договору N 2576 от 01.09.2009 тепловую энергию, 154 018 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.02.2013.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 153 774 руб. 16 коп.

В порядке п. 1 ст. 49 АПК РФ сумма иска составила 3 022 448 руб. 00 коп., из которых 2 868 673 руб. 84 коп. задолженность за потребленную тепловую энергию, 153 774 руб. 16 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик в ходе судебного разбирательства заявил о признании суммы задолженности в размере 2 868 673 руб. 84 коп. на основании акта сверки на 01.02.2013 за период с апреля по август 2012 года.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.02.2013 г. по делу N А42-8566/2012 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "Аракс" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В апелляционной жалобе податель указывает, что размер взысканных судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами является чрезмерным. Ответчик ссылается на то, что ежемесячно производил оплату потребленной тепловой энергии в рамках полученных от населения денежных средств, период просрочки по счетам-фактурам незначительный. Задолженность за тепловую энергию возникла по причине неполной оплаты счетов за ЖКУ населением и арендаторами нежилых помещений. Доказательства возникновения убытков, вызванных просрочкой оплаты, истец в материалы дела не представил.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 01.09.2009 г. между ОАО "Мурманская ТЭЦ" (Энергоснабжающая организация, ЭСО) и ООО "Аракс" (Абонент) заключен договор теплоснабжения N 2576, согласно условиям которого ЭСО обязалось подавать Абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а Абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

За расчетный период по договору принят календарный месяц (п. 6.2.1. договора).

ЭСО выставляет платежные документы для оплаты Абоненту за расчетный период в срок до 5-го числа месяца следующего за расчетным (п. 6.2.2 договора).

Абонент обязуется производить оплату предъявленных платежных документов в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.2.3. договора).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 544 ГК РФ).

К правоотношениям ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в редакции Постановления Правительства от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 307).

ОАО "Мурманская ТЭЦ" выставило ООО "Аракс" на оплату тепловой энергии за период с апреля по август 2012 года счета-фактуры на общую сумму 2 868 673 руб. 84 коп. согласно отчетам о потреблении теплоносителя и тепловой энергии, исходя из показаний прибора учета отопления и ГВС жилого дома по ул. Радищева, 13, допущенного ОАО "МТЭЦ" в эксплуатацию по акту, утвержденному 07.12.2011.

По данным истца задолженность в сумме 2 868 673 руб. 84 коп. числится за потребленную тепловую энергию в период с апреля по август 2012 года.

Ответчик наличие задолженности в указанном размере признал, о чем 01.02.2013 сторонами подписан акт сверки на сумму 2 868 673 руб. 84 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты теплоэнергии по счетам-фактурам N 25761204001 от 30.04.2012, начиная с 16.05.2012, N 25761205001 от 31.05.2012, начиная с 16.06.2012, N 25761206001 от 30.06.2012, начиная с 16.07.2012, N 25761207001 от 31.07.2012, начиная с 16.08.2012, N 25761208001 от 31.08.2012, начиная с 16.09.2012.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иное не установлено договором.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства свидетельствует, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", о пользовании должником чужими денежными средствами.

Для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153 774 руб. 16 коп. по состоянию на 08.02.2013 истец применил ставку рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, действовавшую в период просрочки.

Правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится правовая позиция, согласно которой доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для ее снижения.

Учитывая изложенное, отклоняются доводы апелляционной жалобы со ссылкой на необходимость применения положений статьи 333 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.02.2013 г. по делу N А42-8566/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова