Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 01АП-2163/13

31 мая 2013 г.

А11-8902/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Казаковой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.03.2013 по делу N А11-8902/2012, принятое судьёй Мальковой Д.Г., по иску Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации Владимирской области (ОГРН 1043303406464, ИНН 3329032820), г. Владимир, к администрации муниципального образования Андреевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области (ОГРН 1053303011080, ИНН 3324119788), пгт. Андреево, Судогодский район, Владимирская область, об обязании исполнить условия соглашения.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца (заявителя) - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 03731), имеется ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие полномочного представителя;

от ответчика - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 03732), имеется ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие полномочного представителя.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации Владимирской области обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации муниципального образования Андреевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области об обязании исполнить условия соглашения от 23.09.2011 N 97 (пункт 2.1.6) и восстановить резерв материально-технических ресурсов (в том числе топлива в количестве не менее 146 т угля и 230 т мазута).

Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 314, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 05.03.2013 иск отклонен.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации Владимирской области обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает на грубое нарушение ответчиком условий соглашения от 23.09.2011 N 77 в связи с отсутствием резерва материально-технических ресурсов при организации теплоснабжения и для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, возникающих на территории муниципального образования при обеспечении теплоснабжением потребителей. Топливо в оговоренном количестве не приобретено. Вместо этого финансовые средства перечислены ООО "Комтеплосервис" на безвозвратной основе, якобы на возмещение затрат, сложившихся в результате эксплуатации котельных, мощность которых значительно превышает присоединённые нагрузки.

По мнению заявителя, суд неправильно применил статью 431 Гражданского кодекса, поскольку в основу вывода о безосновательности требования истца положен исключительно пункт 2.1.6 соглашения без сопоставления его с другими условиями соглашения, его предметом и смыслом в целом.

Заявлениями от 24.05.2013, 29.05.2013 стороны просили о разрешении жалобы в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.09.2011 Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации Владимирской области и администрация муниципального образования Андреевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области (получатель) заключили соглашение об условиях и порядке использования дополнительной финансовой помощи N 97, предметом которого признается установление сторонами условий и порядка использования дополнительной финансовой помощи бюджету муниципального образования Андреевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, предоставленной в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 22.09.2011 N 1025 "О распределении средств на сбалансированность местных бюджетов" в целях своевременной подготовки объектов жизнеобеспечения к отопительному сезону 2011/2012 годов, недопущения возникновения чрезвычайных ситуаций и обеспечения устойчивого снабжения жилищными и коммунальными услугами населения, объектов социальной сферы в размере 4 200 000 руб. (пункт 1.1 соглашения).

Согласно пункту 2.1.1 соглашения получатель в течение срока действия соглашения обязуется направлять средства, указанные в пункте 1.1, в срок до 15.11.2011 на создание резерва материально-технических ресурсов при организации теплоснабжения и для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, возникающих на территории муниципального образования при обеспечении теплоснабжением потребителей, в том числе на приобретение топлива в 2011 году в количестве 146 тонн угля и 230 тонн мазута.

На основании распоряжения органа местного самоуправления получатель заключает договор передачи (поставки) материально-технических ресурсов (в том числе топлива) с теплоснабжающими организациями в случае обоснованной и подтвержденной необходимости с последующим их возвратом от теплоснабжающих организаций в срок до 01.09.2012 (пункт 2.1.6 соглашения).

Контроль за целевым и эффективным использованием средств, указанных в пункте 1.1 соглашения, осуществляет Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации Владимирской области, Счетная палата области (раздел 3 соглашения).

Ссылаясь на то, что по состоянию на 01.09.2012 ответчиком не произведен возврат резерва топлива от теплоснабжающей организации, резерв материально-технических ресурсов (топлива) не восстановлен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Истец определил материально-правовое требование как требование обязать ответчика исполнить условия соглашения от 23.09.2011 N 97 (пункт 2.1.6) и восстановить резерв материально-технических ресурсов (в том числе топлива в количестве не менее 146 т угля и 230 т мазута).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Суд, проанализировав пункт 2.1.6 соглашения от 23.09.2011 N 97, не усмотрел, что такая обязанность возложена на администрацию муниципального образования Андреевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области.

Во исполнение пункта 2.1.6 соглашения 30.09.2011 администрация муниципального образования Андреевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области заключила договор с ООО "Комтеплосервис", тем самым выполнив условие соглашения.

Таким образом, вывод суда с учетом правил статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и у суда не было предусмотренных договором оснований для возложения обязанности на администрацию по восполнению материального ресурса.

Довод жалобы об отклонении требования о понуждении исполнения обязательств из условий пункта 2.1.6 соглашения, тогда как надо было исходить из смысла всего соглашения, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как суд при разрешении иска не вправе выходить за рамки исковых требований.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.03.2013 по делу N А11-8902/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Казакова Т.И. Тарасова