Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 07АП-3338/13

г. Томск

04 июня 2013 г.

Дело N А27-797/2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Н. Мухиной,

судей: Д.Г. Ярцева, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Конгеровой

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Анатолия Ивановича Толкачева

(апелляционное производство N 07АП-3338/12)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 11 марта 2013 года (в редакции определения от 12 апреля 2013 года)

по делу N А27-797/2013 (судья О.С. Ходякова)

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области

к индивидуальному предпринимателю Анатолию Ивановичу Толкачеву

о взыскании 3 337 469,19 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Роману Владимировичу Марковцеву о взыскании 124 658,86 рублей неосновательного обогащения за период с 11.12.2009 по 20.01.2010, к индивидуальному предпринимателю Анатолию Ивановичу Толкачеву (далее - предприниматель Толкачев А.И.) о взыскании 3 337 469,19 рублей неосновательного обогащения за период с 21.01.2010 по 03.07.2012, к индивидуальному предпринимателю Андрею Борисовичу Голштейну о взыскании 26 026,53 рублей неосновательного обогащения за период с 21.01.2010 по 03.07.2012.

Определением арбитражного суда от 21.01.2013 исковые требования к предпринимателю Толкачеву А.И. выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А27-797/2013 (л.д. 42-43).

Исковые требования обоснованы статьей 65 Земельного кодекса, статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы использованием ответчиком в период с 21.01.2010 по 03.07.2012 земельного участка общей площадью 19 270 кв.м., расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Абызова, 12 (пропорционально площади принадлежащих ответчику строений на земельном участке), без внесения платы за землю.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 марта 2013 года иск удовлетворен в полном объеме, с предпринимателя Толкачева А.И. в пользу Комитета взыскано 3 337 469,19 рублей неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 21.01.2010 по 03.07.2011.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 апреля 2013 года исправлена опечатка, допущенная в решении суда от 11.03.2013 в части указания периода неосновательного обогащения, вместо "с 21.01.2010 по 03.07.2011" указано "с 21.01.2010 по 03.07.2012".

Не согласившись с состоявшимся решением, предприниматель Толкачев А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, указание в решении суда на то, что спорная сумма неосновательного обогащения возникла за период использования земельного участка с 21.01.2010 по 03.07.2011, не соответствует исковому заявлению Комитета и обстоятельствам дела. Неправильное указание судом периода пользования земельным участком может повлечь повторное обращение Комитета с иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 04.07.2011 по 03.07.2012, в то время как стоимость использования земельного участка за указанный период уже была включена в заявленную истцом сумму - 3 337 469,19 рублей.

Комитет представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Ошибка в указании периода пользования земельным участком исправлена определением арбитражного суда от 12.04.2013.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель Толкачев А.И. являлся собственником объектов недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером 4242-01/166/2005-239; нежилого здания с кадастровым номером объекта 42:2:24:04:49:12:0:Г:0:0; производственной базы с кадастровым номером объекта 42:24:000000:0000:8419/4:1000/А,Б,В,В 1,Е,Ж,З,И,И1,И2,К,К 1, расположенных по адресу: г. Кемерово, Рудничный район, ул. Абызова, дом N 12, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним от 25.01.2012 N 01/003/2012-331 (л.д. 12-14).

Право собственности на данные объекты зарегистрировано за ответчиком 21.01.2010. С 07.12.2011 право собственности на нежилое здание с кадастровым номером объекта 42:2:24:04:49:12:0:Г:0:0 перешло к Голштейну А.Б.

Указанные объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0401060:579 площадью 19 270 кв.м.

В период с 21.01.2010 по 03.07.2012 ответчик использовал земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, без внесения платы за землю.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Комитета, исходил из доказанности факта неосновательного обогащения ответчика на сумму платы за земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащих ответчику объектов недвижимости.

Выводы суда в данной части лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В апелляционной жалобе предприниматель Толкачев А.И. ссылается лишь на неправильное указание судом периода использования земельного участка, в который возникло неосновательное обогащение.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Следуя материалам дела, а также мотивировочной части обжалуемого решения, спорная сумма неосновательного обогащения возникла за период с 21.01.2010 по 03.07.2012. Однако первоначально в тексте решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2013 была допущена техническая ошибка в части указания периода использования земельного участка: вместо с "21.01.2010 по 03.07.2012" было указано "с 21.01.2010 по 03.07.2011".

Указанная опечатка исправлена определением суда от 12.04.2013.

Таким образом, в настоящее время неточность в указании периода возникновения неосновательного обогащения, на которую ссылается заявитель апелляционной жалобы, устранена судом первой инстанции в порядке, установленном частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика - предпринимателя Толкачева А.И.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 марта 2013 года (в редакции определения от 12 апреля 2013 года) по делу N А27-797/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.Н. Мухина

Судьи

Д.Г. Ярцев О.А. Скачкова