Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 07АП-2856/13

г. Томск

28 мая 2013 г.

Дело N А03-400/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей Логачёва К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: без участия (извещена),

от арбитражного управляющего: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (рег. N 07АП-2856/2013) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 12 марта 2013 года (судья А.В. Назаров) по делу N А03-400/2011 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Лесное" по заявлению арбитражного управляющего Владимира Александровича Беженцева о взыскании с ФНС России вознаграждения конкурсного управляющего и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2011 сельскохозяйственное общество с ограниченной ответственностью "Лесное" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Владимир Александрович Беженцев В.А.

Определением суда от 22.12.2011 Беженцев В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 17.01.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Таргонский А.С.

Определением суда от 11.07.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Владимир Александрович Беженцев обратился 28.01.2013 в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего в размере 6 259 рублей 68 коп. и судебных расходов в размере 8 833 рубля 34 коп.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12 марта 2013 года (в редакции определения от 14 марта 2013 года об исправлении опечатки) с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Беженцева Владимира Александровича взыскано 6 259 рублей 68 коп. вознаграждения арбитражного управляющего за период конкурсного производства в отношении сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Лесное", с. Плотниково, Косихинского района Алтайского края, (ОГРН 1022202193375, ИНН 2249003878) с 15.03.2011 по 15.12.2011, 6 549 рублей 56 коп. расходов на опубликование сообщения в газете "Коммерсантъ" о признании должника банкротом, 238 рублей 50 коп. расходов на запрос сведений, 210 рублей 28 коп. почтовых расходов, 170 рублей канцелярских расходов, а всего 13 428 рублей 02 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

ФНС России не согласилась с определением Арбитражного суда Алтайского края от 12 марта 2013 года в части взыскания в пользу арбитражного управляющего Беженцева В.А. 13 428,02 рублей, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определение арбитражного суда от 11.07.2012 о завершении конкурсного производства в отношении должника вступило в законную силу 26.07.2012, срок для подачи заявления о взыскании расходов по делу о банкротстве истек 26.01.2013, арбитражный управляющий Беженцев Владимир Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов на выплату вознаграждения и судебных расходов 28.01.2013, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления.

Арбитражный управляющий Беженцев Владимир Александрович представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Беженцев В.А. и ФНС России, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 12 марта 2013 года в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 указанной статьи Федерального закона вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В силу пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Как следует из материалов дела, заявителем по делу о банкротстве сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Лесное" является Федеральная налоговая служба.

Определением от 26.01.2011 заявление ФНС о признании должника банкротом принято к производству Арбитражного суда Алтайского края.

Факт отсутствия у должника имущества, за счет которого возможно погасить расходы на выплату вознаграждения конкурсного управляющего Беженцева В.А. за период с 15.03.2011 по 15.12.2011 в размере 6 259 рублей 68 коп. и судебные расходы в размере 6 649 рублей 56 коп. установлен вступившим в законную силу определением арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2012 о завершении конкурсного производства в отношении должника.

В связи с тем, что имущество у должника отсутствует, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Лесное", возникла обязанность возместить арбитражному управляющему Бурмистрову В.А. расходы на выплату вознаграждения конкурсного управляющего и судебные расходы по делу о банкротстве.

Уполномоченный орган, не оспаривая размер расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего и размер судебных расходов по делу о банкротстве, взысканных арбитражным судом в пользу арбитражного управляющего Беженцева В.А. в общем размере 13 428,02 руб, в апелляционной жалобе указал на пропуск арбитражным управляющим Беженцевым В.А. срока подачи настоящего заявления в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает указанный довод уполномоченного органа ошибочным.

По общему правилу порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 статьи 59 Закона о банкротстве).

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. Поскольку участниками спора по заявлению о взыскании расходов с заявителя являются арбитражный управляющий и заявитель, то обстоятельство, что к моменту подачи или рассмотрения указанного заявления производство по делу о банкротстве прекращено или что в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника, не препятствует принятию и рассмотрению судом этого заявления, апелляционной и кассационной жалобы и заявления о пересмотре в порядке надзора определения суда по данному заявлению.

Следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 52 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 настоящего Кодекса, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2012 о завершении конкурсного производства вступило в законную силу 26.07.2012.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срок (часть 2 статьи 114 настоящего Кодекса).

Согласно части 4 статьи 114 Кодекса в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

С учетом вышеизложенного, течение процессуального срока на подачу настоящего заявления о возмещении расходов по делу о банкротстве началось 27.07.2012 и закончилось 28.01.2013 (первый рабочий день, следующий за нерабочим днем 27.01.2013).

Заявление арбитражного управляющего Беженцева В.А. подано в Арбитражный суд Алтайского края 28.01.2013 (согласно штампу арбитражного суда на первой странице заявления), то есть в последний день процессуального срока.

Принимая во внимание, что заявление Беженцева В.М. о возмещении расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего и судебных расходов подано в пределах установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока, оснований для отказа в удовлетворении его заявления у суда не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы, основанный на ошибочном толковании норм процессуального права, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Неправильные выводы суда первой инстанции о пропуске арбитражным управляющим Беженцевым В.А. срока подачи заявления в арбитражный суд, а также о наличии оснований для восстановления пропущенного срока, в рассматриваемом случае не привели к принятию неправильного судебного акта, а поэтому применительно к доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда от 12.03.2013 (в редакции определения от 14.03.2013) в обжалуемой части.

Нарушения норм процессуального права, влекущие в любом случае отмену судебного акта арбитражного суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлены.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает определение Арбитражного суда Алтайского края от 12 марта 2013 года (в редакции определения от 14.03.2013) законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 12 марта 2013 года по делу N А03-400/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Усенко Н.А.

Судьи

Логачев К.Д. Фролова Н.Н.