Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 03АП-2168/13

г. Красноярск

03 июня 2013 г.

Дело N А33-1522/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "28" мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" июня 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от Спиридоновой Любови Петровны: Шандараева В.П., представитель по доверенности от 22.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирячка"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 марта 2013 года по делу N А33-1522/2011 об отказе в повороте судебного акта, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ютерн" (ОГРН 1102468046053, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирячка" (ОГРН 1022401359606, г. Канск) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 148000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2011 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Сибирячка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ютерн" взыскан долг в размере 148000 руб.

На принудительное исполнение решения от 13.05.2011 Арбитражным судом Красноярского края 30.08.2011 выдан исполнительный лист серии АС N 004171462.

В Арбитражный суд Красноярского края 11.02.2013 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирячка", о повороте исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение об отказе в повороте судебного акта, просит удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирячка", о повороте исполнения судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо - Спиридонова Л.П. указала, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебное заседание не явились представители сторон, судебного пристава- исполнителя, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика (заявителя жалобы) поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что на решение Канского городского суда от 31.08.2012 подана апелляционная жалоба Спиридоновой Л.П., судебное заседание назначено на 19 июня 2013 года.

Представитель Спиридоновой Л.П. возразил против удовлетворения ходатайства, полагая, что данное решение не имеет значения для рассмотрения апелляционной жалобы и заявления о пересмотре.

Апелляционный суд соглашается с доводами представителя Спиридоновой Л.П., в связи с чем не усматривает оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Канску управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю от 13.09.2011 возбуждено исполнительное производство N 50531/11/65/24 на основании исполнительного листа от 30.08.2011 N АС 004171462 по делу N А33-1522/2011.

По квитанции от 09.09.2011 серии КК 822197 общество с ограниченной ответственностью "Сибирячка" оплатило судебному приставу-исполнителю Мурашко Я.А. в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Ютерн" 153440 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Канску управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю от 05.12.2011 N 82172/11/65/24 производство по делу N 50531/11/65/24, возбужденному на основании исполнительного листа серии АС N 004171462, окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного листа.

В Арбитражный суд Красноярского края 13.12.2012 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирячка", измененное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2011.

Определением от 18.03.2013, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, Арбитражный суд Красноярского края отказал обществу с ограниченной ответственностью "Сибирячка" о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2011 по новым обстоятельствам.

Учитывая, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2011 не отменено, основания для возврата ответчику того, что было взыскано с него в пользу истца по указанному решению, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд обосновано отказал в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Сибирячка" о повороте судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Апелляционная жалоба на обжалуемое определение не подлежит оплате государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "18" марта 2013 года по делу N А33-1522/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Т.С. Гурова Л.Е. Споткай