Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2008 г. N КГ-А40/14489-07 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору, поскольку выявление заказчиком после приемки результатов работ недостатков не является основанием прекращения обязанности заказчика по оплате принятых услуг, при этом ответчиком не представлено доказательств направления истцу требования об устранении недостатков в принятой работе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 января 2008 г. N КГ-А40/14489-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "АВК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектстройцентр" о взыскании 482.597 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2007 года исковые требования были удовлетворены в размере 478.815 руб. 50 коп., в том числе 444.355 руб. долга и 34.460 руб. 50 коп.

Постановлением от 29 ноября 2007 N 09АП-15550/2007-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы истец явки надлежаще уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статей 156,284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия представителя истца.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что сторонами был заключен договор от 01.09.2006 N 01709.06/02 по разработке раздела "Архитектурные решения" на стадиях: "проект", "рабочая документация" по объекту: жилой дом с подземной автостоянкой по адресу: Москва, ул. Багрицкого, между домами N 53 и N 61.

При принятии решения об удовлетворении иска судами были правильно применены статьи 702, 711, 758, 761, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделан правомерный вывод о том, что выявление заказчиком после приемки результатов работ недостатков не является основанием прекращения обязанности заказчика по оплате принятых услуг.

Кроме того, судами сделан правомерный вывод о том, что ответчиком не представлено доказательств направления истцу требования об устранении недостатков в принятой работе.

Ходатайство ответчика о назначении экспертизы было рассмотрено судом, однако суд пришел к правомерному выводу о том, что вопросы, предложенные ответчиком, не требуют специальных познаний.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы ,были рассмотрены апелляционным судом и направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении и нормы права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 27 сентября 2007 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 29 ноября 2007 года N 09АП-15550/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-23763/07-29-204 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.