Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 13АП-9276/13

г. Санкт-Петербург

30 мая 2013 г.

Дело N А56-72489/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горшелев В.В.,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Лайн" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника, в том числе счет ответчика ЗАО "УНР-47" N 40702810655200001007, открытый в Северо-Западном Банке ОАО "Сбербанк России" в г. Санкт-Петербурге в пределах заявленной суммы иска в размере 7 032 724 руб.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лайн"

к Закрытому акционерному обществу "УНР-47"

о взыскании долга и процентов в размере 7 032 724 руб. 23 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лайн", место нахождения:195196, г. Санкт-Петербург, ул. Таллинская, д. 5, лит. А (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества "УНР-47", место нахождения: 197136, г. Санкт-Петербург, ул. Подковырова, 7 (далее - ответчик, заказчик) 2 711 789 руб. 95 коп. задолженности по договору от 26.04.2011 N 18 и 320 550 руб. 70 коп. штрафных санкций, 99 147 руб. 73 коп. задолженности по договору от 16.06.2011 N 33 и 21 911 руб. 65 коп. штрафных санкций, 1 262 816 руб. 91 коп. задолженности по договору от 27.06.2011 N 34 и 196 414 руб. 68 коп. штрафных санкций, 1 980 247 руб. 87 коп. задолженности по договору от 06.09.2011 N 46 и 381 970 руб. 49 коп. штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2013 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 2 711 789 руб. 95 коп. задолженности по договору N 18 и 2 711 руб. 79 коп. пени по этому договору, 99 147 руб. 73 коп. задолженности по договору N 33 и 99 руб. 15 коп. пени по этому договору, 1 262 816 руб. 91 коп. задолженности по договору N 34 и 1 262 руб. 89 коп. пени по этому договору, 1 980 247 руб. 87 коп. задолженности по договору N 46 и 1 980 руб. 25 коп. пени по этому договору, а также 50 119 руб. 26 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с вынесенным решением не согласился и обжаловал его апелляционном порядке, апелляционная жалоба определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 принята к производству, судебное заседание назначено на 27.06.2013.

27.05.2013 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от истца Общества с ограниченной ответственностью "Лайн" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника, в том числе счет ответчика ЗАО "УНР-47" N 40702810655200001007, открытый в Северо-Западном Банке ОАО "Сбербанк России" в г. Санкт-Петербурге в пределах заявленной суммы иска в размере 7 032 724 руб.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление от 12.10.2006 N 55) затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Таким образом, главным критерием при решении вопроса о необходимости принятия мер по обеспечению иска является реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 10 постановления от 12.10.2006 N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления истец указал, что ответчиком принятые на себя обязательства не исполняются 1, 5 года с мотивацией отсутствия денежных средств на счете.

Между тем, согласно информации, размещенной на сайте ВАС РФ, за период с 2011 года по настоящее время в пользу ответчика взыскано 10 490 049 руб. 16 коп., из которых задолженность перед истцом не погашена.

По мнению истца, ввиду указанных обстоятельств непринятие судом обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о принятии обеспечительных мер, поскольку ООО "Лайн" к заявлению о принятии обеспечительных мер не представлены в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в подтверждение своих доводов о том, что возможны реальные затруднения или невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер; что ответчиком совершаются действия, направленные на уменьшение (вывод) своих активов; также не представлен поименованный перечень имущества, принадлежащего ответчику и находящегося у него или других лиц, в отношении которого, по мнению истца, следует запретить распоряжение (наложить арест).

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 92, 93, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Лайн" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника, в том числе счет ответчика ЗАО "УНР-47" N 40702810655200001007, открытый в Северо-Западном Банке ОАО "Сбербанк России" в г. Санкт-Петербурге в пределах заявленной суммы иска в размере 7 032 724 руб. отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Судья

В.В. Горшелев