Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 07АП-2648/13

г. Томск

31 мая 2013 г.

Дело N А45-25895/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей: Л.Е. Лобановой, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной

с участием представителей:

от истца: без участия (извещены)

от ответчика: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РусЭкспорт" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2013 по делу N А45-25895/2012

(судья Т.Г. Майкова)

по иску Открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат", г. Новосибирск, ОГРН 1025401300484

к Обществу с ограниченной ответственностью "РусЭкспорт", г. Рязань, ОГРН 1046209034134

о взыскании 3 929 446,86 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новосибирский оловянный комбинат" (далее - ОАО "НОК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "РусЭкспорт" (далее - ООО "РусЭкспорт") о взыскании задолженности по договору в размере 3 929 446,86 руб.

Решением арбитражного суда от 13.02.2013 (резолютивная часть объявлена 07.02.2013) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 13.02.2013 года, ООО "РусЭкспорт" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что между сторонами заключен договор поставки N 3001/ПР24/39 от 30.01.2008, и ссылаясь на п.2. и п.2.3. договора, отсутствие со стороны истца письменного заявления о намерении расторгнуть договор, полагает, что суд, в нарушение указанных пунктов принял отказ истца от дальнейшего исполнения договорных обязательств в одностороннем порядке, поскольку доказательств поставки товара в материалы дела не представлено.

Апеллянт указывает, что требование о возврате предоплаты по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отпадение правового основания для удержания исполнителем суммы предоплаты. Ответчик, ссылаясь на пункт 60 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 и пункт 2 ст. 452 ГК РФ считает, что истцом не выполнен досудебный порядок, следовательно, договор поставки признается действующим до срока исполнения обязательства по передаче товара. Поскольку, договор является действующем, то у истца не наступило право требования по возврату денежных средств.

ОАО "НОК" в отзыве на апелляционную жалобу, указывает на то, что истцом заявлены требования, основанные на совокупности применения ст.ст. 314, 457, 487 ГК РФ. Учитывая, что ответчик своих обязательств по поставке не исполнил с февраля 2008 г., ООО "РусЭкспорт" до 23.09.2009 года производило возврат денежных средств, 31.12.2009 г. стороны договора поставки подписали акт сверки, подписанием которого ООО "РусЭкспорт" признало за собой наличие непогашенной задолженности в размере 3 929 446,86 руб. Истец считает решение от 13.02.2013 г. законным и основанным на правильном применении норм материального права и просит оставить апелляционной жалобу ООО "РусЭкспорт" без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, своих представителей в судебное заседание не направили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 13.02.2013, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Материалами дела установлено, что между ОАО "НОК" (покупатель) и ООО "РусЭкспорт"(поставщик) заключен договор поставки N 3001/ПР24/39 от 30.01.2008 (далее - Договор) (л.д. 16-18).

Поставщик обязуется поставить товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2008 г. и может быть пролонгирован на следующий год, если ни одна из сторон не заявит в письменной форме о своем намерении его расторгнуть за 30 дней до окончания срока действия договора (п. 2.1, 2.2 договора).

Датой поставки каждого объема партии товара, считается дата передачи товара покупателю по товарной накладной (п. 4.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора, цена 1 т. Олова составляет 318,56 тыс. руб., в том числе НДС-18%..

Покупатель оплачивает товар на условиях 100% предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. По соглашению сторон, допускается также оплата товара, в течение 20 календарных дней от даты поставки каждой партии товара (п. 5.2 договора).

Представленными в материалы дела платежными поручениями и актом сверки, подписанным сторонами без замечаний, подтверждается, что истец во исполнение пункта 5.2 Договора перечислил ответчику в качестве предоплаты денежные средства на сумму 20322133,82 рублей., ответчиком частично возвращена предварительная оплата по договору, в размере 16392686,96 рублей, возврат оставшейся части предоплаты, в размере 3929446,86 рублей, не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств поставки товара покупателю и отсутствия оснований для невозврата оставшейся суммы предоплаты.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из материалов дела, факт перечисления денежных средств истцом подтверждается платежным поручением N 50 от 05.02.2008, N 20 от 01.02.2008, N 294 от 01.02.2008, N 527 от 14.02.2008, а факт частичного возврата предоплаты ответчиком в адрес истца платежными поручениями N 155 от 09.07.2009, N 168 от 20.07.2009, N 165 от 17.07.2009, N 170 от 20.07.2009, N 172 от 22.07.2009, N 173 от 24.07.2009, N 225 от 29.07.2009, N 226 ОТ 31.07.2009, N 188 от 11.08.2009, N 187 от 11.08.2009, N 191 от 12.08.2009, N 205 от 20.08.2009, N 207 от 26.08.2009, N 239 от 28.08.2009, N 212 от 10.09.2009, N 220 от 23.09.2009.

Наличие задолженности ООО "РусЭкспорт" перед ОАО "НОК" в размере 3 929 446,86 руб. подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 г. (л.д. 51) и ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательств передачи истцу товара не представил, доказательства полного возврата предоплаты в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, руководствуясь ст. 487 ГК РФ, суд обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Доводы апеллянта со ссылками на ст. 450,452, 523 ГК РФ, отсутствие доказательств, подтверждающих досудебное урегулирование спора, отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из предмета и оснований заявленного требования, как необоснованные.

Кроме того, согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникшие в связи с договором поставки, как и договор от 30.01.2008 года не предусматривают претензионного порядка урегулирования споров.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая обстоятельства дела, апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Таким образом, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 февраля 2013 года по делу N А45-25895/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Л.Е. Лобанова О.Б. Нагишева