Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2008 г. N КА-А40/14514-07-П-2 Поскольку после возмещения НДС по экспортной декларации и до уплаты налога по уточненной внутренней декларации недоимка в спорном размере числилась за налогоплательщиком, то пени за спорный период времени начислены налоговым органом обоснованно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 января 2008 г. N КА-А40/14514-07-П-2
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2008 г.

ОАО "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения о зачете от 10.07.06 г. N 424.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.07 г. требования удовлетворены частично: признано недействительным оспариваемое решение Налоговой инспекции от 10.07.06 г. N 424 о зачете переплаты по НДС в счет погашения пеней по НДС в части погашения пеней, начисленных по уточненным налоговым декларациям по НДС по ставке 18% за март и апрель 2006 г., в части погашения пеней, начисленных по уточненной налоговой декларации по НДС по ставке 18% за февраль 2006 г. в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.05.07 г. N КА-А40/4472-07 в части отказа в удовлетворении требований заявителя решение суда отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд кассационной инстанции дал указание проверить, превышает ли сумма, подлежащая возмещению по решению налогового органа от 05.06.06 N 59-19-21/38, сумму недоимки по налогу с учетом показателей уточненной налоговой декларации, период просрочки уплаты налога и размер пени, подлежащей взысканию.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд г. Москвы решением суда от 15.08.07 г. заявленное требование о признании недействительным решения о зачете от 10.07.06 г. N 424 в части погашения пеней, начисленных по уточненной налоговой декларации по НДС по ставке 18% за февраль 2006 г. удовлетворил.

Постановлением от 15.10.07 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.07 г. изменено: отменено в части признания недействительным решения Налоговой инспекции от 10.07.06 г. N 424 в части зачета пени, начисленной по уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 18% за период с 08.06.06 г. по 19.06.06 г. в размере 60 515 руб., в удовлетворении требования в названной части отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

На постановление суда апелляционной инстанции ОАО "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод" подана кассационная жалоба.

Заявитель просит отменить данное постановление в связи с не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, судом не учтено, что в период действия недоимки (08.06.06 г. - 19.06.06 г.) была представлена налоговая декларация по ставке 0% за март 2006 г., что является в соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для не начисления пени.

Налоговая инспекция также подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований заявителя отменить в связи с применением норм права (п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации), не подлежащих применению. В обоснование чего приводится довод о правомерности начисления пеней в период с 21.03.06 г. по 07.06.06 г.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы своих кассационных жалоб и приводили возражения относительно доводов другой стороны по мотивам, изложенным в судебных актах и отзыве Налоговой инспекции на кассационную жалобу заявителя.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы кассационных жалоб и возражений относительно них, приходит к следующим выводам.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом (в обсуждаемой части), проверил законность выводов налогового органа.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность обжалуемых решения и постановления, принятых судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения ими норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах сторон и возражениях относительно них, не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб сторон по следующим основаниям.

По кассационной жалобе налогового органа.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что пени за период с 21.03.06 г. по 07.06.06 г. по уточненной налоговой декларации по НДС по ставке 18% за февраль 2006 г. начислены Налоговой инспекцией неправомерно, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если налоговым органом принято решение о возмещении, при наличии недоимки по налогу, образовавшейся в период между датой подачи декларации и датой возмещения соответствующих сумм и не превышающей сумму, подлежащую возмещению по решению налогового органа, пеня на сумму недоимки не начисляется.

Судом правильно отклонен довод Налоговой инспекции о том, что поскольку уточненная налоговая декларация по ставке 18% была подана после фактического возмещения экспортного НДС, поэтому пеня подлежит начислению.

Вывод суда о том, что Налоговая инспекция неправомерно вынесла оспариваемое решение о зачете от 10.07.06 г. N 424 в части погашения пеней, начисленных по уточненной налоговой декларации по НДС по ставке 18% за февраль 2006 г. за период с 21.03.06 г. по 07.06.06 г., является правильным, основанным на применении нормы права, подлежащей применению в спорном правоотношении.

Довод кассационной жалобы является необоснованным и потому подлежит отклонению.

По кассационной жалобе заявителя.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что суд первой инстанции не учел, что НДС по экспортной декларации за февраль 2006 г. возмещен Обществу 07.06.06 г. решением N 348 и поскольку после возмещения налога в сумме 176 703 964 руб. по экспортной декларации и до уплаты налога по уточненной внутренней декларации в сумме 12 629 600 руб. платежным поручением N 5993 от 20.06.06 г. недоимка в размере 12 629 600 руб. за заявителем числилась, пени за период с 08.06.06 г. по 19.06.06 г. в размере 60 515 руб. начислены Налоговой инспекцией обоснованно.

Довод кассационной жалобы заявителя не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, поскольку не соответствует положениям законодательства о налогах и сборах.

Наличие недоимки в спорный период заявителем не оспаривается, однако он считает, что подача им налоговой декларации по ставке 0% за следующий налоговый период - за март 2006 г., в которой заявлен к возмещению НДС, препятствует начислению пени.

Между тем, по операциям, облагаемым в силу подпунктов 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса НДС по налоговой ставке 0 процентов, налоговые вычеты производятся в форме возмещения на основании отдельной налоговой декларации и после проверки налоговым органом представленных налогоплательщиком с декларацией документов на соответствие требованиям статьи 165 Кодекса.

Поэтому просто факт подачи налоговой декларации с документами, в которой заявлена сумма к возмещению из бюджета, до окончания установленных законом сроков для камеральной проверки не может с безусловностью свидетельствовать о наличии права налогоплательщика на заявленную сумму (в определенном, конкретном размере).

В данном случае право на возмещение по декларации за март 2006 г. подтверждено только 05.07.07 г. по результатам камеральной проверки решением налогового органа N 56-19-21/47.

Поэтому суд кассационной инстанции считает вывод суда апелляционной инстанции правильным, основанным на правильном применении норм права, подлежащих применению в спорном правоотношении, и соответствующим установленным по делу обстоятельствам, а также сложившейся судебно-арбитражной практике, в том числе позиции ВАС РФ (например, постановление Президиума ВАС РФ от 7 февраля 2006 г. N 7299/05).

Таким образом, при новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции выполнил указания суда кассационной инстанции, правильно определил предмет доказывания по делу, проверил доводы сторон и оценил доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ. Нарушений в применении норм материального права не установлено, требования процессуального закона соблюдены. Оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление от 15.10.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-67072/06-4-272 оставить без изменения, а кассационные жалобы ОАО "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод" и МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 - без удовлетворения.