Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 13АП-8596/13 (ключевые темы: лесные насаждения - аукцион - срок действия договора - таксация - заготовка древесины)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 13АП-8596/13

г. Санкт-Петербург

03 июня 2013 г.

Дело N А26-9638/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Полубехиной Н.С., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: Зеленов А.Л. доверенность от 06.05.2013 г.

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8596/2013) Общества с ограниченной ответственностью "Костомукшская строительная компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.02.2013 г. по делу N А26-9638/2012 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Костомукшская строительная компания"

к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия

3-е лицо: ФГУП "Рослесинфорг"

о взыскании 1 011 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Костомукшская строительная компания" (далее - ООО "КСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) о взыскании 1 011 000 руб., перечисленных по договору N 156 от 06.11.2008 г. купли-продажи лесных насаждений.

Определением арбитражного суда от 05.12.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца, было привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Рослесинфорг" (далее - ФГУП "Рослесинфорг").

Решением суда от 22.02.2013 г. в удовлетворении иска ООО "КСК" отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 22.02.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования Общества, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение от 22.02.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

До судебного заседания от третьего лица поступило письменное заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ФГУП "Рослесинфорг".

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.11.2008 г. состоялся аукцион по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, организованный Министерством лесного комплекса Республики Карелия.

По причине участия в аукционе единственного лица - ООО "КСК" в силу частей 7,8 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации аукцион был признан несостоявшимся, что отражено в протоколе N 9 от 06.11.2008 г.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 06.11.2008 г. N 156, в соответствии с которым истец продает, а ответчик покупает лесные насаждения, занимающие площадь 33 га, расположенные на территории Республики Карелия, Костомукшское центральное лесничество, Тикшинское участковое лесничество 41 квартал 16 выдел 3 делянка.

Срок действия договора был сторонами определен по 05.11.2009 г.

В соответствии с пунктом 6 договора покупатель осуществляет заготовку древесины в объеме 5952куб.м.

Согласно пункту 14 договора плата по настоящему договору составляет 1 011 000 руб. Покупатель вносит установленную продавцом плату в течение 20 дней с момента подписания протокола о результатах аукциона (пункт 15).

Указанные денежные средства были перечислены Обществом.

В соответствии с пунктом 17 договора продавец обязан передать покупателю лесные насаждения в объеме, установленном настоящим договором по акту передачи лесных насаждений.

После подписания договора истец к заготовке древесины не приступал. Данный факт отражен в письме Муезерского центрального лесничества N 56 от 04.09.2009 г. (л.д. 28).

26.08.2009 г. истец обратился к Министерству с письмом о продлении срока действия договора до 31.03.2010 г. Причиной необходимости продления срока указаны тяжелая экономическая ситуация в отрасли и отсутствие стабильного спроса на продукцию общества.

Письмом N 2.2-21/4440 от 22.09.2009 на письмо истца Министерство ответило отказом, по причине того, что продление сроков действия договора не предусмотрено действующим законодательством.

28.09.2009 г. истец обратился к ответчику с предложением (письмо л.д. 24) о повторном проведении таксационых работ по договору от 06.11.2008 г. N 156 в связи с существенным расхождением с актом приема-передачи древесины и предложил расторгнуть данный договор, так как акт приема-передачи не соответствует фактическому наличию древесины на корню и породному составу лесонахождения.

Письмом N 2.2-17/4885 от 22.10.2009 г. на предложение истца о расторжении договора Министерство ответило отказом.

Между истцом (заказчик) и ФГУП "Рослесинфорг" был заключен договор от 29.04.2010 г., по условиям которого последим была произведена материальная оценка переданной ООО "КСК" лесосеки. Результаты оценки были оформлены паспортом лесосеки, представленным в материалы дела (л.д. 32-46).

Ссылаясь на несоответствие в представлении данных о количестве и ассортименте лесных насаждений, выставленных на аукцион, фактическим количественным и качественным показателям произрастающих на лесном участке лесонасаждений, Общество в соответствии со статьей 466 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось с иском о взыскании денежных средств, уплаченных при заключении договора купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Часть 1 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В апелляционной жалобе истец ссылается на неправомерность отказа в удовлетворении исковых требований Общества, в то время как фактически истцу по договору было передано 4429кубм., что на 1523куб.м. меньше, чем указано в договоре - 5952куб.м.

Апелляционный суд не соглашается с указанным доводом апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 договора передача лесных насаждений по настоящему договору осуществляется по акту передачи лесных насаждений в соответствии с приложением N 2.

Лесные насаждения были переданы ответчику по акту от 06.11.2008 г., в котором были указаны характеристики и объем вырубаемой древесины. Акт передачи лесных насаждений был подписан ответчиком без протокола разногласий.

Таким образом, в момент подписания акта передачи лесных насаждений от 06.11.2008 г. Министерство исполнило обязанность по передаче товара покупателю в соответствии с пунктом 17 договора и статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что при заключении договора истцу не был известен план размещения участка ввиду отсутствия информации на сайте интернета, в связи с чем Общество не знало точный объем и породный состав древесины, не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Сведения, которые характеризуют подлежащие заготовке ресурсы, содержатся в документации об аукционе, которая в соответствии с частью 7 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации размещается на официальном сайте, где эта документация должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам.

В извещении о проведении аукциона был указан адрес сайта, на котором размещена документация об аукционе. Кроме того, было указано, что подробную информацию о выставляемых на аукционы лесных насаждениях можно получить по адресу: 185035, Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24.

Таким образом, истец не был ограничен в возможности самостоятельно проверить количество и ассортимент лесных насаждений, выставленных на аукцион.

В качестве доказательства того, что ответчик передал истцу товар не в том количестве и не того породного состава Общество ссылается на акт перечета лесонасаждений, а также на ведомость сплошного перечета.

Вместе с тем данному доказательству была дана оценка судом в рамках дела N А26-10868/2009. Арбитражный суд Республики Карелия в решении от 11.04.2010 г. указал, что указанное доказательство не может быть принято в качестве допустимого как подтверждающее несоответствие лесных насаждений, указанных в акте, так как имеется акт приемки, подписанный сторонами (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, отвод и таксация лесосек осуществляется в соответствии с Наставлениями по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденных Приказом Рослесхоза от 15.06.1993 г. N 155 (далее - Наставления).

При выставлении лесного участка на аукцион по продаже права на заключение договора купли-продажи Министерство производило лесотаксационные работы в строгом соответствии с требованиями Наставлений.

В соответствии с пунктом 87 Наставлений проверка работ по отводу и таксации лесосек производится лесхозами (другими предприятиями, ведущими лесное хозяйство) в присутствии представителя лесничества.

Однако при составлении акта сплошного перечета лесонасаждений на корню от 25.09.2009 г. и ведомости сплошного перечета истцом не были приглашены ни представители лесничества, ни представители Министерства.

Таким образом, указанные документы, составленные в одностороннем порядке, не являются доказательствами, подтверждающими, что ответчик передал истцу товар не в том количестве и не того породного состава.

Ссылка Общества на паспорт лесосеки, оформленный ФГУП "Рослесинфорг", как на доказательство того, что ответчиком были нарушены условия договора относительно количества и качества товара, также не принимается судом апелляционной инстанции.

Указанный паспорт был оформлен не только после приема лесных насаждений по акту, но даже после окончания срока действия договора, а в силу пункта 5 договора риск случайной гибели или случайного повреждения лесных насаждений переходит к покупателю с момента подписания акта передачи лесных насаждений.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Министерством были выполнены обязательства по договору аренды, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22 февраля 2013 года по делу N А26-9638/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Серикова