Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2008 г. N КА-А40/14540-07 Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, поскольку общество произвело переустройство объекта нежилого фонда без оформления разрешительных документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 января 2008 г. N КА-А40/14540-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОВЕР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда г. Москвы (далее - административный орган) от 30.05.07 N 1744/22280/1-07, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной пунктом 1 статьи 11 Закона города Москвы от 03.07.02 N 38 "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда города Москвы" (далее - Закон).

Решением от 03.09.07 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением от 23.10.07 N 09АП-13773/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 03.09.07, постановления от 22.10.07 в кассационной жалобе общества основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о законности оспариваемого постановления не соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган возражал против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на их неосновательность.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель административного органа объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву несостоятельности этих доводов.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность и обоснованность постановления административного органа от 30.05.07 N 1744/22280/1-07, касающегося привлечения общества к административной ответственности, установленной пунктом 1 статьи 11 Закона за переустройство объектов нежилого фонда без оформления разрешительных документов, возведение пристроек без постановки на учет и оформления прав владения.

Обществу вменено совершение действий, связанных с перепланировкой и переоборудованием арендуемого им нежилого помещения без оформления разрешительной документации: в помещении V, в подвале, в комнате N 5 установлена межкомнатная перегородка и между образовавшейся комнатой и коридором N 13 оборудован дверной проем; между комнатами NN 1 и 2 оборудован дверной проем; между умывальной N 8 и уборной N 9 демонтированы межкомнатные перегородки; в комнате N 9 осуществлен перенос унитаза и оборудована раковина; в комнате N 8 демонтирована раковина и установлена душевая кабина; в комнате N 10 демонтированы шкафы и на месте шкафа установлена раковина.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что законные основания для привлечения общества к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 11 Закона, у административного органа имелись.

Проверив законность решения от 03.09.07, постановления от 23.10.07 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим мотивам.

Дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют. Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 3 сентября 2007 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 23 октября 2007 года N 09АП-13773/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-33951/07-146-214 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ПРОВЕР" - без удовлетворения.