Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 01АП-2593/13

г. Владимир

31 мая 2013 г.

Дело N А43-27969/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 31.05.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2013 по делу N А43-27969/2012, принятое судьей Беляниной Е.В. по заявлению муниципального казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа VIII вида" (ИНН 5244006126, ОГРН 1025201419627) о признании недействительным решения Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 17.10.2012 N 24.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Муниципальное казенное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа VIII вида" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала N 14) от 17.10.2012 N 24 (далее - фонд) о привлечении учреждения к ответственности на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее -Закон N 212-ФЗ).

Решением от 13.03.2013 арбитражный суд заявленные требования удовлетворил, признав недействительным решение фонда от 17.10.2012 N 24.

Не согласившись с принятым судебным актом, фонд обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель апелляционной жалобы указывает, что Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ с 1 января 2011 года в статью 7 Закона N212-ФЗ внесены изменения, согласно которым объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений. Поскольку оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами, производится в рамках трудовых отношений, то независимо от источника финансирования такой выплаты она подлежит обложению страховыми взносами в силу статьи 9 Закона N 212-ФЗ.

Фонд явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, представив отзыв на апелляционную жалобу, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что филиалом фонда N 14 проведена выездная проверка учреждения по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в фонд за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

В ходе проверки установлено, что в 2011 году учреждением не начислялись страховые взносы на суммы среднего заработка, выплачиваемые за дополнительные рабочие дни, представляемые для ухода за детьми -инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки фонд пришел к выводу о занижении учреждением базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - страховые взносы) в результате невключения в нее оплаты дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами, произведенной заявителем своим работникам в 2011 году, в общей сумме 23 277 рублей 73 копеек; неверном исчислении страховых взносов в сентябре 2011 года в сумме 32 072 рублей 39 копеек вместо 32 072 рублей 40 копеек.

Результаты проверки оформлены актом от 24.09.2012 N 74.

По итогам проверки принято решение от 17.10.2012 N 24, которым учреждению доначислены страховые взносы в общей сумме 675 рублей 06 копеек и начислены пени по страховым взносам в сумме 18 рублей 02 копеек.

Учреждение привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 135 рублей 01 копейки за неполную уплату страховых взносов.

Решением от 11.03.2013 N 1 решение от 17.10.2012 N 24 изменено, исключено доначисление страховых взносов за сентябрь 2011 года.

Не согласившись с решением фонда, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ, статей 15, 129, 262 Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.06.2010 N 1798/10, суд пришел к выводу, что оплата дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами, осуществляемая работодателем в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации, производится при наличии трудовых отношений, однако данная выплата осуществляется работодателем не в силу трудового договора за выполнение работником определенной трудовой функции, а в связи с требованиями законодательства Российской Федерации, отменив оспоренное решение фонда.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению в силе на основании следующего.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Законом N 212-ФЗ.

В силу положений статьи 5 названного Закона общество относится к категории страхователя по обязательному социальному страхованию, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязанного правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

Как установлено судом и усматривается из оспариваемого решения фонда, основанием к дополнительному начислению учреждению сумм страховых взносов послужил вывод фонда о неправомерном неначислении учреждением страховых взносов на суммы выплат за дополнительные выходные дни, предоставляемые работнику для ухода за ребенком-инвалидом в 2011 году.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, а также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статей 262 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" сделал вывод о том, что спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, не являются стимулирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда, и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Данный вывод не противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10.

Кроме того, на основании пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О фонде социального страхования Российской Федерации" средства этого фонда направляются в том числе на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба фонда не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Нижегородской области нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допустил.

В силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2013 по делу N А43-27969/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

А.М. Гущина Т.А. Захарова