Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 09АП-10949/13

г. Москва

03 июня 2013 г.

Дело N А40-116994/12-17-1079

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Березиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МашИнТранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2012

по делу N А40-116994/12-17-1079,

принятое судьей Поляковой А.Б., по заявлению ООО "МашИнТранс" (127591, г.Москва, Керамический пр-д, д. 53, корп. 1, оф. 2) к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (ОГРН 1047796991550; 125373, г.Москва, Походный пр-д, д. 3, стр. 2) третье лицо: ИФНС России N 13 по г.Москве (105064, г.Москва, Земляной вал, д. 9) о признании незаконным решения от 14.08.2012 об отказе в государственной регистрации

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Клюевский Г.В. по доверенности от 04.09.2012 N 0717/102272;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "МашИнТранс" с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 14.08.2012 г. об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности ООО "МашИнТранс", и о возложении обязанности на ответчика произвести государственную регистрацию на основании заявления и приложенных к нему документов от 06.08.2012 г. вх N 269627 А.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена ИФНС России N 13 по г.Москве.

Решением суда от 29.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что ответчиком доказано наличие противоречий в представленном обществом ликвидационном балансе фактическому положению дел по расчету с бюджетом.

Не согласившись с решением суда ООО "МашИнТранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в связи с тем, что налоговым органом в установленный срок требование о погашении задолженности перед бюджетом не предъявлено, ликвидационный баланс считается достоверным, при этом на момент подачи апелляционной жалобы срок подачи заявления о взыскании задолженности перед бюджетом пропущен, следовательно, у ответчика не имелось оснований для отказа в регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

В судебное заседание представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен. В письменные объяснениях указывает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось. Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд заявителем соблюден.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 02.11.2011 г. учредителем ООО "МашИнТранс" принято решение N 3 о добровольной ликвидации общества, назначен ликвидатор Сташенко Александр Юрьевич, установлен порядок и сроки ликвидации общества, срок заявления требований кредиторов: 2 месяца с момента публикации о ликвидации ООО "МашИнТранс".

В ЕГРЮЛ 14.11.2011 внесена запись N 8117747078672о внесении сведений о принятии решения о ликвидации ООО "МашИнТранс".

Сообщение ООО "МашИнТранс" о принятии решения о ликвидации Общества 30 ноября 2011 г. было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 47(354) в разделе Сообщения о принятии решения о ликвидации за номером 692. Срок для подачи требований кредиторов установлен в два месяца с момента опубликования объявления.

По истечение двух месяцев ООО "МашИнТранс" представило в МИФНС России N 46 по г. Москве заявление о составлении промежуточного баланса, а также промежуточный ликвидационный баланс, в связи с чем, в ЕГРЮЛ 16.03.2012 произведена запись N 6127746655965.

В МИФНС России N 46 по г. Москве 01.02.2012 было подано заявление (вх. N 27037 А) о государственной регистрации юридического лица ООО "МашИнТранс" в связи с его ликвидацией (форма N Р16001), решение единственного участника общества об утверждении ликвидационного баланса и подтверждение публикации; ликвидационный баланс ООО "МашИнТранс"; документ, подтверждающий предоставление сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации; документ об уплате государственной пошлины.

09.02.2012 ответчиком принято решение об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при его ликвидации по решению учредителей (участников) ООО "МашИнТранс" в связи с невыполнением требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц.

ООО "МашИнТранс" 06.04.2012 повторно обратилось в МИФНС России N 46 по г. Москве с соответствующим заявлением и приложением необходимых документов (вх. N 116542А от 06.04.2012).

Решением МИФНС России N 46 по г. Москве от 16.04.2012 заявителю было отказано в государственной регистрации в связи с его ликвидацией. Основанием для отказа согласно указанному решению явилось невыполнение требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц.

ООО "МашИнТранс" 06.08.2012 повторно обратилось в МИФНС России N 46 по г. Москве с соответствующим заявлением и приложением необходимых документов (вх. N 269627А от 06.08.2012).

Решением МИФНС России N 46 по г. Москве от 14.08.2012 заявителю было отказано в государственной регистрации в связи с его ликвидацией на том основании, что среди представленных для регистрации документов отсутствуют: заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, составленное с учетом п. 1 и п. 2 ст. 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым при обнаружении обстоятельств, при которых стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом; ликвидационный баланс юридического лица, содержащий достоверные сведения о задолженности перед бюджетом.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица. Регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или государственная регистрация юридических лиц, которые возникают в результате его реорганизации.

Статьей 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"предусмотрен перечень документов, представляемых ликвидационной комиссией (ликвидатором) в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации при ликвидации юридического лица, который в силу части 4 статьи 9 указанного закона является исчерпывающим.

Для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и, вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами, в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины.

Довод заявителя о достоверности ликвидационного баланса не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Судом установлено, что ИФНС России N 13 по г. Москве было направлено ООО "МашИнТранс" требование N 3837 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.07.2012. Данное требование получено обществом 20.07.2012, что подтверждается штампом.

В решении Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2012 по делу N А40-65654/12-79-616, вступившим в законную силу, установлено, что у ООО "МашИнТранс" имеется задолженность по уплате налогов и сборов в размере 5823120 руб. и сделан вывод о том, что заявителем представлен ликвидационный баланс, содержащий недостоверные сведения об отсутствии задолженности перед бюджетом, что является основанием для отказа в государственной регистрации в силу ст.23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик подтвердил наличие у общества задолженности перед бюджетом, а также факт предъявления обществу требования об уплате налога, судом сделан обоснованный вывод о том, что МИФНС России N 46 по г. Москве правомерно отказала в регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы 29.12.2012 по делу N А40-116994/12-17-1079 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова