Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 08АП-2398/13

город Омск

03 июня 2013 г.

Дело N А75-10214/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2398/2013) Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.02.2013 по делу N А75-10214/2012 (судья Зубакина О.В.)

по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (ОГРН 1028601499871, ИНН 8610004071)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Экселсиор Югра" (ОГРН 1098601002092, ИНН 8601039529)

об оспаривании решения от 05.12.2012 и предписания от 05.12.2012 N 152,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани - Бурдина Ольга Николаевна (паспорт, по доверенности N 07 от 14.03.2013 сроком действия по 31.12.2013);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Экселсиор Югра" - Козлова Наталья Викторовна (паспорт, по доверенности N 010 от 27.05.2013 сроком действия до 31.12.2013).

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения Управления от 05.12.2012 и предписания от 05.12.2012 N 152.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.02.2013 по делу N А75-10214/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для отказа в допуске общества с ограниченной ответственностью "Экселсиор Югра" (далее - ООО "Экселсиор Югра", Общество) к участию в торгах.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что заявка в Департамент была подана представителем ООО "Экселсиор Югра", действовавшим по доверенности, копия которой приобщена к заявке и указана в описи документов, в связи с чем доверенность на представителя должна быть нотариально заверена. Податель жалобы считает, что комиссия Департамента - организатора аукциона по результатам рассмотрения документов приняла законное и обоснованное решение об отказе в допуске Общества к участию в аукционе на основании пункта 8 статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в связи с не представлением соответствующих документов.

От Управления поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

От Управления и Общества поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Экселсиор Югра" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Антимонопольным органом на основании приказа от 07.02.2011 N 81 "О проведении контрольного мероприятия" возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.

Из материалов дела следует, что протоколом от 16.11.2012 Департамент отказал в допуске ООО "Экселсиор Югра" к участию в аукционе по продаже муниципального имущества, назначенного на 04.12.2012, по лоту N 1 - железнодорожный тупик (от ж/д поста до упоров через перегонные стрелки 518, 520, 522, 524), расположенный по адресу: г. Нягань, ул. Чернышова, д. 1, ЖД 3, протяженностью 1560 м с расположенным под ним земельным участком общей площадью 12022 кв. м кадастровый номер 86:13:0101014:261.

Отказ в допуске мотивирован не соответствием поданных документов пункту 8 статьи 18 и пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Антимонопольным органом на основании жалобы ООО "Экселсиор Югра" проведена проверка законности действий Департамента (организатора аукциона) при проведении аукциона, по результатам которой принято решение от 05.12.2012 о признании жалобы обоснованной, Департамент - нарушившим требования пункта 8 статьи 18 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Выданным предписанием от 05.12.2012 N 152 УФАС обязал Департамент до 25.12.2012 отменить протокол о признании претендентов участниками аукциона от 16.11.2012, опубликовать информацию об отмене указанного протокола на официальном сайте и в средствах массовой информации, на котором размещено сообщение о проведении открытого аукциона.

Полагая, что указанное решение и предписание не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

18.02.2013 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято решение, которое обжаловано Департаментом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является продажа этого имущества на аукционе.

Согласно пункту 5 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 N 585 (далее - Положение) для участия в аукционе претендент представляет продавцу (лично или через своего полномочного представителя) в установленный срок заявку по форме, утверждаемой продавцом, и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в информационном сообщении о проведении аукциона. Заявка и опись представленных документов составляются в 2 экземплярах, один из которых остается у продавца, другой - у заявителя.

В силу пункта 8 Положения заявка с прилагаемыми к ней документами регистрируется продавцом в журнале приема заявок с присвоением каждой заявке номера и указанием даты и времени подачи документов. На каждом экземпляре заявки продавцом делается отметка о принятии заявки с указанием ее номера, даты и времени принятия продавцом.

Заявка ООО "Экселсиор Югра" об участии в аукционе поступила в Департамент 07.11.2012 в 12 час. 20 мин. и была вместе с приложенными документами зарегистрирована в журнале учета заявок с присвоением N 2.

В статье 16 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приведен перечень документов, представляемые покупателями государственного и муниципального имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 16 указанного выше закона, одновременно с заявкой претенденты представляют следующие документы:

юридические лица:

заверенные копии учредительных документов;

документ, содержащий сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в уставном капитале юридического лица (реестр владельцев акций либо выписка из него или заверенное печатью юридического лица и подписанное его руководителем письмо);

документ, который подтверждает полномочия руководителя юридического лица на осуществление действий от имени юридического лица (копия решения о назначении этого лица или о его избрании) и в соответствии с которым руководитель юридического лица обладает правом действовать от имени юридического лица без доверенности;

физические лица предъявляют документ, удостоверяющий личность, или представляют копии всех его листов.

В случае, если от имени претендента действует его представитель по доверенности, к заявке должна быть приложена доверенность на осуществление действий от имени претендента, оформленная в установленном порядке, или нотариально заверенная копия такой доверенности. В случае, если доверенность на осуществление действий от имени претендента подписана лицом, уполномоченным руководителем юридического лица, заявка должна содержать также документ, подтверждающий полномочия этого лица.

Заявителем в судебном заседании к материалам дела приобщены заявка и приложенные к ней документы, которые были поданы ООО "Экселсиор Югра" для участия в аукционе и зарегистрированы в журнале учета заявок.

В материалы дела по требованию суда первой инстанции был представлен подлинник заявки, которая от имени юридического лица подписана непосредственно генеральным директором Гребенниковым М.А.

Как установлено в части 2 статьи 16 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", все листы документов, представляемых одновременно с заявкой, либо отдельные тома данных документов должны быть прошиты, пронумерованы, скреплены печатью претендента (для юридического лица) и подписаны претендентом или его представителем.

К данным документам (в том числе к каждому тому) также прилагается их опись. Заявка и такая опись составляются в двух экземплярах, один из которых остается у продавца, другой - у претендента.

Соблюдение претендентом указанных требований означает, что заявка и документы, представляемые одновременно с заявкой, поданы от имени претендента. При этом ненадлежащее исполнение претендентом требования о том, что все листы документов, представляемых одновременно с заявкой, или отдельные тома документов должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа претенденту в участии в продаже.

Не допускается устанавливать иные требования к документам, представляемым одновременно с заявкой, за исключением требований, предусмотренных настоящей статьей, а также требовать представление иных документов.

Одновременно с заявкой претендентом поданы заверенные генеральным директором юридического лица с печатью ООО "Экселсиор Югра" копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.05.2012 N 1410, устава общества с ограниченной ответственностью "Экселсиор Югра", свидетельства о государственной регистрации юридического лица, протокола собрания участников общества от 25.02.2010 о смене наименования юридического лица, свидетельства внесении записи в Единый государственной реестр юридических лиц, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, решения единственного участника от 22.11.2010 о назначении на должность генерального директора Гребенникова М.А., доверенности на представителя юридического лица Пантелеева А.Г., а также подлинник письма ООО "Экелсиор Югра" от 30.10.2012 N 105 о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в уставном капитале юридического лица).

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае требования пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" Обществом соблюдены.

Поскольку заявка подписана генеральным директором юридического лица, имеющим право действовать без доверенности в силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и раздела 9 устава ООО "Экселсиор Югра", а требования пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" соблюдены, суд первой инстанции обоснованно посчитал считает заявку поданной самим претендентом, то есть Обществом.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" следует, что в случае, если от имени претендента действует его представитель по доверенности, к заявке должна быть приложена доверенность на осуществление действий от имени претендента, оформленная в установленном порядке, или нотариально заверенная копия такой доверенности. В случае, если доверенность на осуществление действий от имени претендента подписана лицом, уполномоченным руководителем юридического лица, заявка должна содержать также документ, подтверждающий полномочия этого лица.

То есть, Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусматривает нотариальное удостоверение доверенности лишь в случае подачи заявки непосредственно представителем юридического лица.

Поскольку в рассматриваемом случае заявка подписана генеральным директором юридического лица, требование организатора аукциона о заверении копии доверенности представителя не обоснованно.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что заявка в Департамент была подана не генеральным директором, а представителем ООО "Экселсиор Югра", действовавшим по доверенности. Однако указанные обстоятельства не подтверждены материалы дела. Доказательств того, что заявку и документы в Департамент сдал представитель Общества, не представлено.

В целях заверения копий документов, прилагаемых к заявке в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", генеральным директором ООО "Экселсиор Югра" на копиях документов проставлена печать юридического лица и своя подпись с расшифровкой "М.А. Гребенников".

Департамент полагает, что документы представлены в форме не заверенных копий, так как на них отсутствует подпись "верно" и расшифровка должностного лица. Доводы заявителя основаны на положениях Постановления Госстандарта Российской Федерации от 03.03.2003 N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации" (вместе с "ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов").

Однако в составе поданных документов представлена копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой Гребенников М.А. является генеральным директором на основании решения единственного участника от 22.11.2010 о назначении на должность генерального директора Гребенникова М.А.

Оценив по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, приложенные к заявке копии документов, с учетом того, что копии документов были заверены генеральным директором с оттиском печати юридического лица, полномочия директора документально подтверждены, апелляционный суд, как и суд первой инстанции, считает в рассматриваемом случае копии документов заверенными надлежащим образом. При этом отсутствие подписи "верно" на копиях документов при вышеизложенных обстоятельствах является лишь формальным нарушением, не имеющим существенное влияние на результат торгов.

Кроме того, единственным нормативным актом, который содержит требование о наличии заверения надписи "верно" и расшифровки должности лица, содержится только в ГОСТ Р 6.30-2003, который в силу раздела 1 носит рекомендательный характер, то есть не является обязательным к исполнению.

Специального требования о порядке заверения копий документов в аукционной документации не имелось.

Таким образом, отказ в допуске претенденту к участию в торгах не соответствует закону и влечет ущемление прав и законных интересов ООО "Экселсиор Югра".

В части 8 статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" указано, что претендент не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям:

представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации;

представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене государственного или муниципального имущества на аукционе), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации;

заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий;

не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счета, указанные в информационном сообщении.

Перечень оснований отказа претенденту в участии в аукционе является исчерпывающим.

Основания для не допуска Общества к участию в аукционе, вытекающие из указанной выше нормы, в рассматриваемом случае не возникли.

Учитывая изложенное, решение от 05.12.2012 и предписание от 05.12.2012 N 152 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре являются законными, требования Департамента не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не распределяет, поскольку Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нягани на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от её уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.02.2013 по делу N А75-10214/2012 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко