Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 09АП-14966/13

г. Москва

03 июня 2013 г.

Дело N А40-148145/12

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосавтотранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2013

по делу N А40-148145/12,

принятого судьей Кондрашовой Е.В. (шифр судьи 118-1285)

по иску Обществу с ограниченной ответственностью "УралЮнион"

(ОГРН 1085031004816, 142452, Московская область, Ногинский район, поселок Зеленый, территория ФГУП ВСЕГИНГЕО)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Мосавтотранс"

(ОГРН 1027739240825, 125047, г. Москва, ул. Бутырский вал, д. 22, стр. 3),

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хатунцева В.С. по доверенности от 28.05.2013 года;

от ответчика: Айрапетян А.К. по доверенности от 06.11.2012 года

УСТАНОВИЛ:

ООО "УралЮнион" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГУП г.Москвы "Мосавтотранс" задолженности по оплате за оказанные по контракту N 41 К/К от 17.05.2012 года и N 107К от 19.07.2008 года услуги в сумме 192 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 7 439 руб.

Решением суда от 11.03.2013 года требования ООО "УралЮнион" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ГУП г.Москвы "Мосавтотранс" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неправильное применение судом норм материального права и несоблюдение особого досудебного порядка разрешения спора с юридическим лицом находящимся в процедуре ликвидации.

ООО "УралЮнион" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 17.05.2012 года между ЗАО "Консалтингаудит "Уральский союз" и ГУП г.Москвы "Мосавтотранс" был заключен контракт на оказание услуг по годовому аудиту финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2011 год N 41 К/К, по условиям которого ЗАО "Консалтингаудит "Уральский Союз" обязался провести аудиторскую проверку (аудит) бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности ответчика за 2011 год, основной целью которой является выражение мнения о достоверности вышеуказанной бухгалтерской (финансовой) отчетности ответчика и соответствие порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации, а ответчик обязался принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях контракта.

Во исполнение условий контракта N 41 К/К, ЗАО "Консалтингаудит "Уральский Союз" была проведена аудиторская проверка бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2011 год, по результатам которой ЗАО "Консалтингаудит "Уральский Союз" предоставило ответчику комплект отчетной документации (Отчет и Заключение за период с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года N149 от 25.05.2012 года), подписанный полномочными представителями сторон, без претензий со стороны ответчика по срокам, качеству и объему оказанных услуг.

Согласно пункта 2.1. контракта N 41 К/К, стоимость услуг составляет 180 000 руб., НДС не облагается согласно п.2 ст. 346.11 НК РФ.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 17.05.2012 года по 25.09.2012 года, подписанному уполномоченными представителями сторон, задолженность ответчика по договору N 41К/К от 17.05.2012 года составляет 112 000 руб..

Также между ЗАО "Консалтингаудит "Уральский Союз" и ГУП г.Москвы "Мосавтотранс" был заключен контракт на оказание услуг по годовому аудиту финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2008 -2010 годы N 107К от 19.07.2008 года, по условиям которого ЗАО "Консалтингаудит "Уральский Союз" обязался провести аудиторскую проверку (аудит) бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности ответчика за 2008-2010 годы, основной целью которой является выражение мнения о достоверности вышеуказанной бухгалтерской (финансовой) отчетности ответчика и соответствие порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации, а Ответчик обязался принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях контракта.

Во исполнение условий контракта ЗАО "Консалтингаудит "Уральский Союз" проведены аудиторские проверки бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2008, 2009, 2010 годы, по результатам которых ЗАО "Консалтингаудит "Уральский Союз" предоставило ответчику комплекты отчетной документации (Отчет и Заключение за период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года N 86 от 03.04.2009 года, Отчет и Заключение за период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года N 115 от 02.04.2010 года, Отчет и Заключение за период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 год N 62 от 30.03.2011 года), подписанные полномочными представителями сторон, без претензий со стороны ответчика по срокам, качеству и объему оказанных услуг.

Согласно пункта 2.1. контракта, стоимость услуг составляет 975 000 руб., НДС не облагается согласно п.2 ст. 346.11 НК РФ.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 19.07.2008 года по 25.09.2012 год, подписанному уполномоченными представителями сторон, задолженность ГУП "Мосавтотранс" по контракту N 107К от 19.07.2008 составляет 80 000 руб..

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Консалтингаудит "Уральский союз" и ООО "УралЮнион" заключен договор уступки права требования N 128К/УП от 01.10.2012 года, согласно которому ЗАО "Консалтингаудит "Уральский союз" передало право требования задолженности с ГУП г.Москвы "Мосавтотранс" в сумме 192 000 руб., с уведомлением ответчика о смене кредитора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За пользование чужими денежными средствами, предусмотрена ответственность соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги, и направленная претензия N 01-У/12 исх. N 590 от 18.10.2012 года, оставлена без ответа, то взыскание судом первой инстанции с ГУП г.Москвы "Мосавтотранс" документально подтвержденной задолженности и процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по контракту N 41 К/К в сумме 4 029 руб., и по контракту N 107К в сумме 3 410 руб., правомерно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку действующее законодательство не содержит императивных норм, запрещающих кредитору ликвидируемого лица осуществлять взыскание задолженности в судебном порядке и не связывает процедуру добровольной ликвидации с наличием или отсутствием права кредитора на одновременное заявление требований ликвидационной комиссии и предъявление иска в арбитражный суд.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2013 г. по делу N А40-148145/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосавтотранс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова