Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 09АП-15297/13

город Москва

03 июня 2013 г.

Дело N А40-126349/12

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28.02.2013 по делу N А40-126349/12,

принятое судьей Козловским В.Э. (шифр судьи 102-1173),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Контейнер"

(ОГРН 1102721006288, 680000, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д. 82)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

о взыскании денежных средств

при участии представителей:

от истца: Чикинев В.А. по доверенности N 1-11/АКМ от 22.10.2012

от ответчика: Михайлина Н.В. по доверенности N 978-Д от 23.11.2010

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Альянс Контейнер" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании неосновательного обогащения в размере 9370 руб. 38 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела в феврале, марте, апреле 2012 года с лицевого счета плательщика ООО "Альянс Контейнер" на основании счетов-фактур и перечней железнодорожных документов были излишне списаны денежные средства в размере 9370 рублей 38 копеек за перевозку порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, в ремонт.

Вагоны следовали в плановый деповской ремонт на станцию Бузулук Южно-Уральской железной дороги. Факт проведения ремонта подтверждён уведомлениями формы ВУ-23 и ВУ-36. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, данными ГВЦ ОАО "РЖД", железнодорожными транспортными накладными.

По правилам ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Сумма задолженности составляет 9370 руб. 38 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить отыскиваемую сумму оставлена должником без удовлетворения.

С учетом изложенного, требования истца удовлетворены обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на нарушение норм процессуального права не могут быть приняты, поскольку истец заявил требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 9370 руб. 38 коп (л.д.2,3 том 1, л.д.108 том 2).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, согласно железнодорожной документации вагоны направлялись в адрес вагоноремонтных предприятий.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 по делу N А40-126349/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б Алексеева С.П. Седов