Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 07АП-1912/13

г. Томск

28 мая 2013 г.

Дело N А27-16667/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Павлюк Т.В.

Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н. с применением средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: Кононенко Н.И., Казакова Е.Н., по доверенности от 15.10.2012 года

от ответчика: Земнухов Д.Ю., по доверенности от 18.09.2012 года, Горбовский В.И., по доверенности от 15.05.2013 года

от третьего лица:

от ООО "ПСП" - Казакова Е.Н., по доверенности от 18.07.2012 года

от иных - не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разрез им. В.И. Черемнова" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2013 года по делу N А27-16667/2012 (Судья Команич Е.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Кононенко Надежды Иосифовны, Кемеровская область, город Прокопьевск к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез им. В.И. Черемнова", Кемеровская область, Прокопьевский район, с. Большая Талда

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Прокопьевское специализированное предприятие", город Томск, закрытое акционерное общество "РОССМАРТ", город Томск общество с ограниченной ответственностью "Автореал", Кемеровская область, город Прокопьевск, общество с ограниченной ответственностью "Объединенная транспортная компания", город Томск о взыскании 35 966 590 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кононенко Надежда Иосифовна (ИП Кононенко Н.И.), Кемеровская область, город Прокопьевск обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Разрез им. В.И. Черемнова", Кемеровская область, Прокопьевский район, с. Большая Талда о взыскании задолженности за выполненные по договору подряда N 06-10/П от 18.12.2010 года работы в размере 35 966 590 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 384, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2013 года по делу N А27-16667/2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Разрез им. В.И. Черемнова" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что в договорах уступки, по которым сумма задолженности перешла к истцу, была произведена уступка права требования по несуществующему обязательству; в решении от 21.01.2013 года, судом не принят во внимание факт оплаты, произведенной ответчиком первоначальному кредитору - ОО "ПСП" по договорам подряда N 06/10-П от 18.12..2010 в размере 5 000 000 рублей в связи с этим не уменьшена основная задолженность по исковому заявлению истца.

В уточнениях к апелляционной жалобе указано, что ответчиком оспариванию не подлежит сумма долга в размере 20 178 190,00 рублей, которая сложилась из суммы 15 957 152,00 руб. + сумма 4 716 590,00 (по договору уступки от 19.12.2011 г. между ООО "ПСП" и ООО "Автореал"), которая реально была передана ИП Кононенко как новому кредитору по договорам уступки права требования.

Кроме того, учитывая произведенную оплату 5 000 000 рублей (данная сумма была оплачена ООО "ПСП" по п/п N 305 от 01.03.2012 года, поскольку Ответчиком уведомления отправленные ООО "ПСП" о состоявшихся уступках были получены только 25.05.2012 года (вх. N 171), 27.03.2012 года (вх.N 80), 27.03.2012 года (вх. N 81), Ответчик считает, что взысканию подлежит сумма 15 178 190,00 (пятнадцать миллионов сто семьдесят восемь тысяч сто девяносто) рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ПСП" указало, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Аналогичная позиция высказана Кононенко Н.И..

Стороны в суде апелляционной инстанции поддержали доводы и возражения.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 18.12.2010 года между ООО "Разрез им. В.И. Черемнова" (Заказчик) и ООО "Прокопьевское специализированное предприятие" (Подрядчик) заключен договор подряда N 06/10-П, согласно пункту 1.1 (в редакции дополнительного соглашения к договору подряда от 31.01.2011 года), которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется: выполнить работы по вскрыше и добыче угля марки Др (Уголь) открытым способом на участке горного отвода (Участок) Заказчика, расположенного в 1-ом км от деревни Кыргай и 10 км от погрузки ООО "Разрез Тал ТЭК" расположенном по адресу: Кемеровской области, Прокопьевском районе, с. Большая Талда (Участок) в следующих границах: по пласту 73-71-между профильными линиями 2-3 гор + 240; 3-5 гор + 220; 5-28 гор + 200; с коэффициентом вскрыши 8; выполнить работы по погрузке и доставке Угля на склад Заказчика (третьих лиц, указанных Заказчиком); выполнить иные необходимые работы (Работы), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения к договору подряда от 31.01.2011 года) общая стоимость работ по договору включает издержки Подрядчика, причитающиеся последнему, вознаграждение зависит от качественных характеристик угля и определяется, исходя из следующей цены: выемка угля калорийностью 5 100-5 600 ккал; влага 11 %, зола 19 %: включая доставку до склада ООО "Разрез Тал ТЭК" - 545 руб., с НДС, в том числе доставка до угольного склада 50 рублей; выемка угля калорийностью 5 600-5 900; влага 12 %, зола 13 % включая доставку до склада ООО "Разрез ТалТЭК" - 630 руб., с НДС, в том числе достатка до угольного склада 50 рублей; выемка угля калорийностью 5 900 и выше; влага 11%, зола 11 %: включая доставку до склада ООО "Разрез ТалТЭК" 800 руб., с НДС, в том числе доставка до угольного склада 50 руб.; Иная цена на Уголь, цена на уголь иного ассортимента может определяться Сторонами в актах и/или накладных и/или заявках и/или соглашениях и т.д. к Договору.

Согласно пункту 2.3 договора подряда, расчет за выполненные работы производится Заказчиком, в течение 30 календарных дней с даты выставления Подрядчиком счета.

Обязанность по оплате счета-фактуры N 107 от 11.11.2011 года должна быть исполнена Ответчиком в срок до 11.12.2011 года включительно, счета-фактуры N 91 от 15.09.2011 года - до 15.10.2011 включительно, счета-фактуры N 96 от 11.10.2011 года - до 10.11.2011года включительно, счета-фактуры N 97 от 20.10.2011 года - до 19.11.2011 года включительно, счета-фактуры N 102 от 31.10.2011 года - до 30.11.2011 года включительно.

Согласно представленным в материалы дела счетам - фактурам, актам приемки стоимости фактически выполненных работ за 2011 год, подписанных сторонами спорного договора подряда без замечаний и возражений по срокам и объему выполненных работ, с учетом произведенной ответчиком части стоимости выполненных работ (копии платежных поручений в материалах дела), сумма долга ответчика перед ООО "ПСП" по состоянию на декабрь 2011 года составила 35 966 590 руб.

01.04.2011 года между ИП Кононенко Н.И. (Арендодатель) и ЗАО "РОССМАРТ" (Арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, согласно пункту 1.1 указанного договора, Истец предоставил ЗАО "РОССМАРТ" в аренду экскаваторы HYUNDAI R450LC-7 и HYUNDAI R500LC-7, находящиеся в его собственности.

В период действия и исполнения сторонами договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.04.2011 года, ИП Кононенко Н.И. были выставлены, а ЗАО "РОССМАРТ" приняты счета-фактуры на общую сумму 12 500 000 руб.

Вышеуказанный договор расторгнут сторонами по инициативе истца досрочно, с 01.09.2011 года (соглашение от 31.08.2011 года о расторжении договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.04.2011 года).

В связи с частичной оплатой, задолженность ЗАО "РОССМАРТ" перед ИП Кононенко Н.И. на 01.09.2011 года составила 8 000 000 руб.

Претензией от 10.10.2011 года, истец обратился с требованием оплатить задолженность в размере 8 000 000 руб., которая ЗАО "РОССМАРТ" оставлена без удовлетворения.

Пунктом 3.2 договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.04.2011 года предусмотрена штрафная неустойка в размере 50 % от суммы неоплаченного долга по арендной плате, согласно расчету штрафной неустойки от 01.11.2011 года, размер штрафной неустойки составил 4 000 000 руб. (счет-фактура N 17 от 01.11.2011 года).

Таким образом, задолженность ЗАО "РОССМАРТ" перед ИП Кононенко Н.И. по состоянию на 01.11.2011 года составила 12 000 000 руб.

ЗАО "РОССМАРТ" (Субарендодатель) предоставляло арендованную у Истца технику в субаренду ООО "Прокопьевское специализированное предприятие" (Субарендатор), по договорам аренды самоходной техники без экипажа (без предоставления услуг по управлению и ее технической эксплуатации) N 17-А/42 и N 18-А/42 от 01.04.2011 года.

ООО "Прокопьевское специализированное предприятие" эксплуатировало технику Истца на горном отводе ООО "Разрез им. В.И.Черемнова", где оно в качестве подрядчика выполняло по заданию Заказчика работы по договору подряда N 06/10-П от 18.12.2010 года.

В период действия и исполнения сторонами договоров аренды самоходной техники без экипажа N 17-А/42 и N 18-А/42 от 01.04.2011 года, Субарендодателем были выставлены, а ООО "Прокопьевское специализированное предприятие", как Субарендатором, приняты счета-фактуры на общую сумму 15 500 000 руб.

ООО "Прокопьевское специализированное предприятие" нерегулярно и не в полном объеме уплачивало арендную плату ЗАО "РОССМАРТ" по договорам аренды самоходной техники без экипажа N 17-А/42 и N 18-А/42 от 01.04.2011 года.

Выставленная от ИП Кононенко Н.И. ЗАО "РОССМАРТ" штрафная неустойка за долги по арендной плате от ЗАО "РОССМАРТ" перевыставлена ООО "Прокопьевское специализированное предприятие" (требования об уплате договорной штрафной неустойки от 02.11.2011 года, счета-фактуры N 21, 22 от 02.11.2011 года на общую сумму 5 500 000 руб.).

В связи с неоплатой арендной платы, договоры аренды самоходной техники без экипажа N 17-А/42 и N 18-А/42 от 01.04.2011 года расторгнуты досрочно, с 01.09.2011 года (соглашение от 31.08.2011 года).

Задолженность ООО "Прокопьевское специализированное предприятие" перед ЗАО "РОССМАРТ" по состоянию на 02.11.2011 года составила 16 500 000 руб.

В результате проведенной претензионной работы сторонами было достигнуто соглашение о частичном погашении данного долга путем уступки от ООО "Прокопьевское специализированное предприятие" к ЗАО "РОССМАРТ" права требования к ООО "Разрез им. В.И. Черемнова" в рамках договора подряда N 06/10-П.

20.12.2011 года между ООО "Прокопьевское специализированное предприятие" (Цедент) и ЗАО "РОССМАРТ" (Цессионарий) заключен договор об уступке права требования, согласно пункту 1.1, которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к ООО "Разрез им. В.И.Черемнова", задолженности на сумму 12 000 000 руб., возникшей на основании договора подряда N 06/10-П от 18.12.2010 года, заключенного между ООО "Прокопьевское специализированное предприятие" и ООО "Разрез им. В.И. Черемнова".

В силу пункта 3.1 указанного договора, данное требование к ООО "Разрез им. В.И.Черемнова" было передано Цедентом ООО "Прокопьевское специализированное предприятие" Цессионарию ЗАО "РОССМАРТ" в счет погашения задолженности Цедента перед Цессионарием, возникшей на основании договоров субаренды самоходной машины без экипажа от 01.04.2011 года N 17-А/42 и N 18-А/42, в размере 12 000 000 руб.

В целях погашения задолженности за аренду техники, по договору аренды от 01.04.2011 года, между ЗАО "РОССМАРТ" (Цедент) и ИП Кононенко Н.И. (Цессионарий) 22.12.2011 года заключен договор об уступке права требования N 02/2011, согласно пункту 1.1, которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к ООО "Разрез им. В.И.Черемнова" (Должник), задолженности на сумму 12 000 000 руб., возникшей на основании договора подряда N 06/10-П от 18.12.2010, заключенного между ООО "Прокопьевское специализированное предприятие" и ООО "Разрез им. В.И. Черемнова".

Согласно дополнительному соглашению от 22.12.2011 года к договору об уступке права требования N 02/2011 от 22.12.2011 года, истцу было передано право требования к ответчику задолженности на сумму 12 000 000 руб. по договору подряда N 06/10-П от 18.12.2010 года, сложившейся за 1 декаду ноября 2011 года, которое подтверждено следующими документами: счет-фактура N 107 от 11.11.2011 года; расчет стоимости работ за 1 декаду ноября 2011 года; акт выполненных работ от 10.11.2011 года; акт маркшейдерского замера за ноябрь 2011 года.

01.07.2011 года между ИП Кононенко Н.И. (Займодавец) и ООО "Автореал" (Заемщик) заключен договор займа, согласно пункту 1.1, которого Заимодавец передает Заемщику беспроцентный заем в сумме 5 000 000 руб., в срок до 15.07.2011 года (пункт 2.1 договора) наличными деньгами, на неотложные производственные цели и пополнение оборотных средств, а Заемщик обязуется направить настоящий займ на определенные настоящим договором цели и возвратить полученную сумму займа, в сроки и порядке, установленным пунктом 2.2 данного договора до 15.11.2011 года.

В предусмотренные договором сроки займ, полученный ООО "Автореал" от истца по представленным квитанциям к приходным кассовым ордерам, не возвращен.

В течение 2011 года ООО "Автореал" поставляло ООО "Прокопьевское специализированное предприятие" товарно-материальные ценности, в том числе запасные части для автотранспортных средств и самоходных машин, согласно заключенному между обществами договору поставки N 02-АЗ от 11.01.2011 года, в связи с чем, у последнего сложилась задолженность перед ООО "Автореал" за поставленные автозапчасти по состоянию на 01.12.2011 года в размере 5 772 402 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами - фактурами, товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2011 года.

19.12.2011 года между ООО "Прокопьевское специализированное предприятие" (Цедент) и ООО "Автореал" (Цессионарий) заключен договор об уступке права требования, согласно пункту 1.1, которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к ООО "Разрез им. В.И.Черемнова" (Должник) задолженности на сумму 4 716 590 руб., возникшей, на основании договора подряда N 06/10-П от 18.12.2010 года, заключенного между ООО "Прокопьевское специализированное предприятие" и ООО "Разрез им. В.И. Черемнова".

По условиям пункта 3.1 указанного договора уступки, данное требование к ООО "Разрез им. В.И.Черемнова" передано Цедентом ООО "Прокопьевское специализированное предприятие" Цессионарию ООО "Автореал" в счет погашения задолженности Цедента перед Цессионарием, возникшей на основании договора поставки N 02-A3 от 11.01.2011 года, составляющей 4 716 590 руб.

В счет погашения задолженности по договору займа от 01.07.2011 года, между ООО "Автореал" (Цедент) и ИП Кононенко Н.И. (Цессионарий) 22.11.2011 года заключен договор об уступке права требования N 01/2011, согласно пункту 1.1, которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к ООО "Разрез им. В.И.Черемнова" (Должник) задолженности на сумму 4 716 590 руб., возникшей на основании договора подряда N 06/10-П от 18.12.2010 года, заключенного между ООО "Прокопьевское специализированное предприятие" и ООО "Разрез им. В.И. Черемнова", и договора об уступке права требования от 19.12.2011 года, заключенного между ООО "Прокопьевское специализированное предприятие" и ООО "Автореал".

Согласно дополнительному соглашению от 22.12.2011 года к договору об уступке права требования N 01/2011 от 22.12.2011 года, истцу передано право требования к ответчику задолженности на сумму 4 716 590 руб. по договору подряда N 06/10-П от 18.12.2010 года, сложившейся за 3 декаду октября 2011 года, подтвержденной счетом-фактурой N 102 от 31.10.2011 года; расчетом стоимости работ за 3 декаду октября 2011 года; актом выполненных работ от 31.10.2011 года; актом маркшейдерского замера за октябрь 2011 года.

01.09.2011 года между ИП Кононенко Н.И. (Арендодатель) и ООО "Объединенная транспортная компания" (Арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, согласно пункту 1.1, которого, истец предоставил Арендатору в аренду экскаваторы HYUNDAI R450LC-7, HYUNDAI R500LC-7 и трактор Т-20.01ЯБ-1, находящиеся в его собственности.

В период действия и исполнения сторонами договора аренды транспортных средств без экипажа, а именно с 01.09.2011 года по 30.12.2011года, ИП Кононенко Н.И. выставлены, а Арендатором приняты счета-фактуры на общую сумму 10 500 000 руб., о чем свидетельствуют счета - фактуры, акты аренды транспортных средств, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2011 года, подписанные сторонами без разногласий.

Задолженность по арендной плате Арендатором полностью не оплачена.

Пунктом 3.2 договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.09.2011 года предусмотрена штрафная неустойка в размере 50 % от суммы неоплаченного долга по арендной плате, согласно расчету штрафной неустойки от 11.12.2011 года, размер штрафной неустойки составил 5 250 000 руб. (счет-фактура N 21 от 11.12.2011 года, акт о принятии штрафной неустойки от 11.12.2011 года).

В связи с неоплатой арендной платы, договор аренды от 01.09.2011 года расторгнут досрочно с 16.12.2011 года (соглашение от 11.12.2011 года о расторжении договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.09.2011 года).

Согласно подпункту "г" пункта 3.2 договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.09.2011 года, в случае нарушения арендатором срока оплаты арендной платы он обязался принять расторжение настоящего договора Арендодателем в одностороннем порядке и оплатить арендную плату за месяц расторжения в полном объеме, согласно пункту 4.1 договора, независимо от его продолжительности, в связи с чем, за аренду техники в декабре 2011 году выставлена счет-фактура от 15.12.2011 года на общую сумму 3 500 000 руб.

Таким образом, общая задолженность ОOO "Объединенная транспортная компания" перед ИП Кононенко Н.И. по состоянию на 15.12.2011 года составила 19 250 000 руб.

ООО "Объединенная транспортная компания" (Субарендодатель) предоставляло арендованную у Истца технику в субаренду ООО "Прокопьевское специализированное предприятие" (Субарендатор), по договорам субаренды самоходной машины без экипажа (без предоставления услуг по управлению и ее технической эксплуатации) N СМЭ-07, N СМЭ-08, N СМТ-09 от 01.09.2011года.

ООО "Прокопьевское специализированное предприятие" эксплуатировало технику Истца на горном отводе ООО "Разрез им. В.И.Черемнова".

В период с 01.09.2011 года по 30.11.2011 года по договорам субаренды самоходной машины без экипажа N СМЭ-07, N СМЭ-08, N СМТ-09 от 01.09.2011 года, Субарендодателем были выставлены, а Субарендатором приняты счета-фактуры на общую сумму 12 900 000 руб.

Субарендатором по указанным выше договорам субаренды арендная плата не оплачивалась.

В связи с неуплатой арендной платы, договоры субаренды самоходной машины без экипажа N СМЭ-07, N СМЭ-08, N СМТ-09 от 01.09.2011 года расторгнуты досрочно с 16.12.2011 года по соглашению от 11.12.2011 года.

За аренду техники в декабре 2011 году ООО "Объединенная транспортная компания" выставило ООО "Прокопьевское специализированное предприятие" счета-фактуры от 15.12.2011 года на общую сумму 4 300 000 рублей.

Выставленная от ИП Кононенко Н.И. ООО "Объединенная транспортная компания" штрафная неустойка за долги по арендной плате была перевыставлена от ООО "Объединенная транспортная компания" ООО "Прокопьевское специализированное предприятие" (требования об уплате договорной штрафной неустойки от 11.12.2011 года, счета-фактуры N 67, 68, 69 от 11.12.2011 года на общую сумму 6 450 000 руб.).

С учетом перевыставленных штрафов по договору, задолженность ООО "Прокопьевское специализированное предприятие" перед ООО "Объединенная транспортная компания" по состоянию на 15.12.2011 года составила 23 650 000 руб.

21.12.2011 года между ООО "Прокопьевское специализированное предприятие" (Цедент) и ООО "Объединенная транспортная компания" (Цессионарий) заключен договор об уступке права требования, согласно пункту 1.1, которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к ООО "Разрез им. В.И.Черемнова" задолженности на сумму 19 250 000 руб., возникшей на основании договора подряда N 06/10-П от 18.12.2010 года, заключенного между ООО "Прокопьевское специализированное предприятие" и ООО "Разрез им. В.И. Черемнова".

На основании пункта 3.1 указанного договора уступки, данное требование к ООО "Разрез им. В.И.Черемнова" было передано Цедентом ООО "Прокопьевское специализированное предприятие" Цессионарию ООО "Объединенная транспортная компания" в счет погашения задолженности Цедента перед Цессионарием, возникшей на основании договоров субаренды самоходной машины без экипажа N СМЭ-07, N СМЭ-08, N СМТ-09 от 01.09.2011 года, в размере 19 250 000 руб.

В счет погашения задолженности за аренду техники, 22.12.2011 года между ООО "Объединенная транспортная компания" (цедент) и ИП Кононенко Н.И. (цессионарий) заключен договор об уступке права требования N 03/2011, согласно пункту 1.1, которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к ООО "Разрез им. В.И.Черемнова" задолженности на сумму 19 250 000 руб., возникшей на основании договора подряда N 06/10-П от 18.12.2010 года, заключенного между ООО "Прокопьевское специализированное предприятие" и ООО "Разрез им. В.И. Черемнова" и договора об уступке права требования от 21.12.2011 года, заключенного между ООО "Прокопьевское специализированное предприятие" и ООО "Объединенная транспортная компания".

Согласно дополнительному соглашению от 22.12.2011 года к договору об уступке права требования N 03/2011 от 22.12.2011 года, истцу передано право требования к ответчику задолженности на сумму 19 250 000 руб. по договору подряда N 06/10-П от 18.12.2010 года, сложившейся за 2 декаду сентября и 1-3 декады октября 2011 года и подтвержденной счетом-фактурой N 91 от 15.09.2011 года; расчетом стоимости работ за 2 декаду сентября 2011 года; актом выполненных работ от 15.09.2011 года; актом маркшейдерского замера за сентябрь 2011 года; счетом-фактурой N 96 от 11.10.2011 года; расчетом стоимости работ за 1 декаду октября 2011 года; актом выполненных работ от 10.10.2011 года; счетом-фактурой N 97 от 20.10.2011 года; расчетом стоимости работ за 2 декаду октября 2011 года; актом выполненных работ от 20.10.2011 года; счетом-фактурой N102 от 31.10.2011 года; расчетом стоимости работ за 3 декаду октября 2011 года; актом выполненных работ от 31.10.2011 года; актом маркшейдерского замера за октябрь 2011 года.

Таким образом, с учетом вышеуказанных договоров уступки права требования общая сумма долга ответчика перед истцом составила 35 966 590 руб.

Ответчик поставлен в известность о смене кредитора в обязательстве - договоре подряда N 06/10-П от 18.12.2010 года (согласно вышеперечисленным уступкам права требования) уведомлениями ЗАО "РОССМАРТ" от 21.12.2011 года, ООО "Прокопьевское специализированной предприятие" от 19.12.2011 года, ООО "Объединенная транспортная компания" от 22.12.2011 года, а также Истцом письмом - уведомлением об уступке права требования от 26.12.2011 года.

Поскольку ответчиком оплата задолженности до настоящего времени в добровольном порядке не произведена, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта задолженности.

Не согласиться с данными доводами у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Рассматривая настоящие требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 309, 310, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по договору подряда уплатить подрядчику установленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Факт выполнения работ и сумма задолженности по спорному договору подряда N 06/10-П подтверждена представленными в материалы дела счетами - фактурами, актами выполненных работ, актами маркшейдерских замеров, расчетами стоимости работ.

Арбитражный суд первой инстанции верно указал, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие задолженности по спорному договору подряда за 2011 год в меньшем размере, в связи с чем, суд признает факт наличия задолженности ответчика перед ООО "ПСП" в размере 35 966 590 руб. доказанным.

Ответчик ошибочно полагает, что по договорам уступки права требования N 01/2011, N 02/2011, N 03/2012 от 22.12.2011 Истцу были переданы несуществующие обязательства, которые были оплачены Ответчиком.

При этом Ответчик указывает на платежные поручения N 997 от 23.09.2011 на сумму 1000000 рублей, N 34 от 07.10.2011 на сумму 3635000 рублей, N 103 от 14.10.2011 на сумму 1961600 рублей, N 149 от 28.10.2011 на сумму 2000000 рублей, N 163 от 09.11.2011 на сумму 2000000 рублей, N 172 от 10.11.2011 на сумму 2000000 рублей, N 217 от 18.11.2011 на сумму 5000000 рублей, N 263 от 30.11.2011 на сумму 3500000 рублей, N 342 от 09.12.2011 на сумму 3000000 рублей, N 374 от 15.12.2011 на сумму 1000000 рублей, итого на общую сумму 25096600 рублей.

Однако, согласно акту сверки между ООО "ПСП" и ООО "Разрез им.В.И.Черемнова", составленному сторонами по состоянию на 31.08.2011, переданному от ООО "ПСП" в заверенной копии при заключении договоров уступки, долг Ответчика перед ООО "ПСП" составлял 48572850 рублей.

По сведениям ООО "ПСП", за период с 01.09.2011 по 15.09.2011 им было оказано, а ООО "Разрез им.В.И.Черемнова" принято работ на 5596608 рублей (счет-фактура N 88 от 12.09.2011 на сумму 3635392 руб., счет-фактура N 91 от 15.09.2011 на сумму 1961216 руб.), оплачено в период с 01.09.2011 по 15.09.2011 на общую сумму 14656422 рублей (платежные поручения N 913 от 08.09.2011 на сумму 5000000 руб., N 926 от 09.09.2011 на сумму 1660000 руб., N 927 от 09.09.2011 на сумму 5000000 руб., N 935 от 14.09.2011 на сумму 2996422 руб.).

Таким образом, задолженность Ответчика перед ООО "ПСП" за выполненные работы по добыче угля на 15.09.2011 составляла 39513036 рублей (48572850 + 5596608 - 14656422 = 39513036).

По сведениям ООО "ПСП", за период с 16.09.2011 по 31.10.2011 им было оказано, а ООО "Разрез им.В.И.Черемнова" принято работ на 22094240 рублей (счет-фактура N 96 от 11.10.2011 на сумму 5371519 руб., счет-фактура N 97 от 20.10.2011 на сумму 6518544 руб., счет-фактура N 102 от 31.10.2011 на сумму 10204176 руб.) оплачено в период с 16.09.2011 по 31.10.2011 на общую сумму 16071668 рублей (платежные поручения N 957 от 20.09.2011 на сумму 1000000 руб., N 997 от 23.09.2011 на сумму 1000000 руб., акт зачета взаимных требований к договору уступки от 30.09.2011 на сумму 5850717 руб., акт взаимозачета N 18 от 30.09.2011 на сумму 624351 руб., N 34 от 07.10.2011 на сумму 3635000 руб., N 103 от 14.10.2011 на сумму 1961600 руб., N 149 от 28.10.2011 на сумму 2000000 руб.).

Таким образом, задолженность Ответчика перед ООО "ПСП" за выполненные работы по добыче угля на 31.10.2011 составляла 45535608 рублей (39513036+22094240-16071668=45535608).

По сведениям ООО "ПСП", за период с 01.11.2011 по 11.11.2011 им было оказано, а ООО "Разрез им.В.И.Черемнова" принято услуг на 12362912 рублей (счет-фактура N 107 от 11.11.2011 на сумму 12362912 руб.), оплачено в период с 01.11.2011 по 11.11.2011 на общую сумму 4000000 рублей (платежные поручения N 163 от 09.11.2011 на сумму 2000000 руб., N 172 от 10.11.2011 на сумму 2000000 руб.).

Таким образом, задолженность Ответчика перед ООО "ПСП" за выполненные работы по добыче угля на 11.11.2011 составляла 53898520 рубль (45535608+12362912-4000000=53898520).

По сведениям ООО "ПСП", за период с 12.11.2011 по 19.12.2011 им было оказано, а ООО "Разрез им.В.И.Черемнова" принято работ на 3859149 рублей (счет-фактура N 109 от 21.11.2011 на сумму 1358261 руб., счет-фактура N 112 от 30.11.2011 на сумму 2500888 руб.) оплачено в период с 12.11.2011 по 19.12.2011 на общую сумму 12640444 рублей (платежные поручения N 217 от 18.11.2011 на сумму 5000000 руб., N 263 от 01.12.2011 на сумму 3500000 руб., акт взаимозачета N 26 от 01.12.2011 на сумму 140444 руб., N 342 от 13.12.2011 на сумму 3000000 руб., N 374 от 15.12.2011 на сумму 1000000 руб.).

Таким образом, задолженность Ответчика перед ООО "ПСП" за выполненные работы по добыче угля на 19.12.2011 составляла 45117225 рублей (53898520+3859149-12640444=45117225).

19.12.2011 ООО "Прокопьевское специализированное предприятие" по договору уступки права требования передало ООО "Автореал" право требования к ООО "Разрез им.В.И.Черемнова" по договору подряда N 06-10/П от 18.12.2010 на сумму 4716590 рублей.

20.12.2011 ООО "Прокопьевское специализированное предприятие" по договору уступки права требования передало ЗАО "РОССМАРТ" право требования к ООО "Разрез им.В.И.Черемнова" по договору подряда N 06-10/П от 18.12.2010 на сумму 12000000 рублей.

21.12.2011 ООО "Прокопьевское специализированное предприятие" по договору уступки права требования передало ООО "Объединенная транспортная компания" право требования к ООО "Разрез им.В.И.Черемнова" по договору подряда N 06-10/П от 18.12.2010 на сумму 19250000 рублей.

Таким образом, задолженность Ответчика перед ООО "ПСП" на 22.12.2011, после произведенных уступок права требования, за выполненные работы по добыче угля, составила 9150635 рублей

(45117225-4716590-12000000-19250000=9150635).

В январе 2012 года ООО "ПСП" выполнило работы по добыче угля на сумму 218566 рублей (работы приняты Ответчиком, счет-фактура N 4 от 31.01.2012), вскрышные работы на сумму 32337900 рублей (счета-фактуры N 6,7,8 от 31.01.2012; подписанные акты Ответчиком подрядчику ООО "ПСП" не возвращены).

Таким образом, задолженность Ответчика перед ООО "ПСП" за выполненные работы по добыче угля на 31.01.2012 составляла 9369201 рублей (9150635+218566=9369201), задолженность за выполненные вскрышные работы - 32337900 рублей.

Именно наличие данной задолженности Ответчика, а также непринятие выполненных вскрышных работ по договору подряда N 06/10-П от 18.12.2010, были причиной вынужденных обращений ООО "ПСП" в различные инстанции с жалобами на действия Ответчика, приведшие ООО "ПСП" к неудовлетворительной финансовой ситуации.

Оплата в размере 5000000 рублей, произведенная Ответчиком на счет ООО "ПСП" 02.03.2012 (после обращения рабочего коллектива в Администрацию Кемеровской области), в связи с отсутствием в платежном поручении указания периода выполнения работ, была учтена ООО "ПСП" как частичное уменьшение задолженности за выполненные по договору подряда N 06/10-П от 18.12.2010 работы по добыче угля, долг по которым на 31.01.2012 составлял 9369201 рублей.

Оснований считать указанную оплату исполнением должником своего обязательства первоначальному кредитору нет, так как о смене кредитора в обязательстве - договоре подряда N 06/10-П от 18.12.2010, Ответчик был уведомлен Истцом письмом - уведомлением об уступке права требования от 26.12.2011, врученным Ответчику 19.01.2012, а также ЗАО "РОССМАРТ" (27.03.2012), ООО "Объединенная транспортная компания" (27.03.2012), ООО "ПСП" (25.05.2012). 22.03.2012 Истец передал Ответчику заверенные копии договоров уступки, на которых основывает настоящие исковые требования.

Кроме того, Ответчику было известно о наличии задолженности ООО "Разрез им.В.И.Черемнова" перед ООО "ПСП" в размере большем, чем сумма уступленных прав требований, так как своими актами сверок Ответчик подтверждал задолженность перед ООО "ПСП" по состоянию на 07.12.2011 в размере 49288942 рублей, по состоянию на 31.12.2011 в размере 45321109 рублей.

Следовательно, общая сумма оплаты по платежным поручениям, представленным Ответчиком в подтверждение своих доводов, в размере 25096600 рублей, была явно недостаточна для погашения долга Ответчика перед ООО "ПСП", причем как на 15.09.2011, так и 31.10.2011, и 11.11.2011.

Представленные ответчиком в качестве доказательства исполнения обязательств перед первоначальным кредитором - ООО "ПСП" платежные поручения не содержат указания на назначение произведенных по ним (поручениям) платежей и не позволяют установить периоды выполнения ООО "ПСП" подрядных работ, за которые произведена оплата.

Из пояснений ООО "ПСП" следует, что уплаченные ответчиком денежные средства по указанным платежным поручениям были зачтены в счет погашения ранее возникшей суммы долга по договору подряда N 06/10-П от 18.12.2010 в хронологическом порядке.

Предусмотренные законом или договором основания для зачисления произведенных ООО "Разрез им.В.И.Черемнова" платежей не в хронологическом порядке, а в счет какого-либо произвольно выбранного счета-фактуры, при условии отсутствия в платежных поручения какого-либо специального указания Ответчика на назначение платежа, кроме поименования номера и даты договора, у ООО "ПСП" отсутствовали.

Обратного Ответчиком не доказано.

Доказательства, позволяющие суду установить обязательство, в счет исполнения которого Ответчиком произведены платежи по спорным платежным поручениям, суду и сторонам Ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Так, в представленных копиях актов сверок с ООО "Разрез им.В.И.Черемнова", имеющихся в материалах дела, переданных от ООО "ПСП" при заключении договоров уступок, следует, что зачисление произведенных платежей по договору в хронологическом порядке было принято обеими сторонами, являлось сложившимся между ними обычаем делового оборота (статья 5 Гражданского кодекса РФ), причем не только по договору подряда N 06/10-П от 18.12.2010, но и по всем иным договорам, заключенным между ООО "Прокопьевское специализированное предприятие" и ООО "Разрез им.В.И.Черемнова".

Согласно пункту 3 статьи 522 ГК РФ, регулирующей сходные отношения, исполнение обязательства в указанном случае засчитывается в счет погашения обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Пункт 3 указанной статьи предусматривает право поставщика зачесть перечисленную оплату в счет ранее возникшей задолженности, в случае если покупатель не указал назначение платежа.

Применение указанной нормы в данном случае не противоречит существу сложившихся между сторонами правоотношений.

Указанные нормы закона по аналогии (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть применены к отношениям по взысканию задолженности, образовавшейся при выполнении подрядных работ.

При отсутствии в платежном поручении указания, за какой период длящихся подрядных правоотношений производиться оплата, в силу прямого указания закона, применяемого по аналогии, а также сложившихся между сторонами обычаев делового оборота, поступившие денежные средства подлежат зачету по обязательсву, срок исполнения которого не наступил.

Следовательно, доводы Ответчика об оплате им полностью или частично счета-фактуры N 91 от 15.09.2011 на сумму 1961216 руб., счета-фактуры N 96 от 11.10.2011 на сумму 5371519 руб., счета-фактуры N 97 от 20.10.2011 на сумму 6518544 руб., счета-фактуры N 102 от 31.10.2011 на сумму 10204176 руб., счета-фактуры N 107 от 11.11.2011 на сумму 12362912 руб. бездоказательны, опровергаются материалами дела.

Направленное Ответчиком ООО "ПСП" 20.03.2012 уведомление о зачете встречных требований и уведомление об уступке, также не являются исполнением должником своего обязательства первоначальному кредитору.

ООО "ПСП" письменно сообщило о незаконности уступки, так как Ответчику от ЗАО "ТалТрансКом" было передано несуществующее обязательство ООО "ПСП", не подтвержденное никакими первичными бухгалтерскими документами. Также, по сведениям ООО "ПСП", им не давалось никакого письменного согласия на замену стороны в обязательстве по договору перевозки грузов N 12/11 от 17.12.2010, что влечет недействительность любой подобной уступки в силу статей 388,168 Гражданского кодекса РФ, пункта 11.1 договора перевозки грузов N 12/11 от 17.12.2010.

Представленные в обоснование права требования истца к ответчику договора уступки права требования соответствуют требованиям статей 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмезность договоров уступки права требования предполагается, подтверждена материалами дела и вытекает из существа обязательств.

Факт наличия вышеперечисленных правоотношений по договорам аренды, субаренды, займа, поставки третьими лицами не оспорен, в связи с чем, суд признает обоснованным обращение истца с настоящим требованием в суд на основании указанных договоров уступки права требования.

Поскольку доказательства оплаты задолженности за оказанные услуги ни первоначальному кредитору, ни новому кредитору ответчиком не представлены, суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

При этом, правомерно отклонены доводы ответчика о мнимости договоров субаренды N 17-А/42 и N 18-А/42 и договора аренды от 01.04.2011 года на основании части 1 статьи 166, части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как следует из представленных счетов - фактур, актов аренды и соответствующих актов сверки взаимных расчетов услуги по аренде транспортных средств оказаны, факт наличия правоотношений по аренде лицами, участвующими в деле не оспорен, право истца на сдачу техники в аренду подтверждено представленными счетом - фактурой, договорами купли - продажи спецтехники от 11.11.2010 года и от 13.01.2011 года, товарной накладной, паспортами самоходной техники и других видов техники.

Отсутствие у истца статуса руководителя ООО "Автореал" на момент совершения соответствующей сделки по уступки права требования ответчиком документально не подтверждено.

Между тем, суд отмечает, что заключение сделки неуполномоченным лицом влечет иные правовые последствия для ее сторон и не порождает признаков мнимости сделки.

Также правомерно не приняты доводы о несоразмерности размера уступаемого права требования при заключении договора уступки права требования судом также не могут быть приняты в подтверждение наличия признаков мнимости сделки, поскольку указанная несоразмерность не порождает в безусловном порядке отсутствие возмездности договора уступки и не влечет недействительность сделки.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2013 года по делу N А27-16667/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разрез им. В.И. Черемнова" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Н.В. Марченко Т.В. Павлюк