Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 07АП-3478/13

г. Томск

3 июня 2013 г.

Дело N А45-1145/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 31 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: Н.А. Усаниной, Л.Е. Ходыревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.

при участии:

от истца: без участия, извещен

от ответчика: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прохода О.И. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2013 по делу N А45-1145/2013 (судья Карбовская И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания Фест" (630008, г. Новосибирск, ул. Ленинградская, 113, ОГРН 1025401935240, ИНН 5405211200)

к индивидуальному предпринимателю Прохода О.И. (649000, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 25-62, ОГРН 304222332200097, ИНН 222200123756)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания Фест" (далее - ООО "Торговая Компания Фест", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Прохода Олегу Ивановичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 659 от 27.01.2010 в размере 453 351,44 руб.

Решением суда от 21.03.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению ответчика, факт поставки товара документально не подтвержден, подписи в товарных накладных исполнены не предпринимателем, а иным лицом при отсутствии для этого полномочий.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.01.2010 между ООО "Торговая Компания Фест" и индивидуальным предпринимателем Прохода Олегом Ивановичем заключен договор поставки N 659, согласно которому Общество поставляет, а предприниматель принимает и оплачивает кондитерские изделия.

В рамках договора поставки Обществом в октябре-ноябре 2012 отгружен товар по товарным накладным: N 3178 от 09.10.2012 на сумму 11 385,78 рублей; N 3181 от 09.10.2012 на сумму 82 052,50 рублей; N 3293 от 15.10.2012 на сумму 19 196,24 рублей; N 3294 от 15.10.2012 года на сумму 27 382,50 рублей; N 3388 от 22.10.2012 на сумму 21 138,20 рублей; N 3389 от 22.10.2012 на сумму 45 065,50 рублей; N 3497 от 29.10.2012 на сумму 43 875,00 рублей; N 3589 от 01.11.2012 на сумму 19 500,00 рублей; N 3733 от 08.11.2012 на сумму 32 320,60 рублей; N3859 от 19.11.2012 на сумму 98 233,25 рублей; N3968 от 22.11.2012 на сумму 26 227,50 рублей; N 3968 от 22.11.2012 на сумму 24 602,50 рублей; N 4126 от 29.11.2012 на сумму 74 366,35 рублей.

Поставленный товар оплачен предпринимателем частично, задолженность составила 453 351,44 руб.

11.12.2012 предприниматель гарантийным письмом исх. N 01-110 гарантировал погасить долг в срок до 28.12.2012, включительно.

В связи с тем, что обязательство по оплате исполнено не было, ООО "Торговая Компания Фест" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что факт наличия задолженности подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обращаясь с требованием о взыскании задолженности по поставке товара, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен представить доказательства возникновения обязательств по оплате, а именно факт поставки товара.

В подтверждение факта поставки истцом представлены товарные накладные, подписанные и скрепленные печатью предпринимателя.

Довод апелляционной жалобы о том, что товарные накладные предпринимателем не подписывались, не принимается, так надлежащими доказательствами не подтвержден, заявление о фальсификации доказательств и назначение почерковедческой экспертизы ответчиком заявлено не было.

Кроме того, товар по указанным выше товарным накладным предпринимателем частично оплачен, покупатель гарантировал оплату образовавшейся задолженности (гарантийное письмо от 11.12.2012 исх. N 01-110).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что факт поставки документально подтвержден.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По условиям пункта 4.2 договора поставки N 659 ответчик обязан был оплатить поставленный ему товар в течение 14 календарных дней с даты поставки.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по общим правилам обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что предпринимателем доказательств оплаты задолженности в размере 453 351,44 руб. не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика данную сумму.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2013 по делу N А45-1145/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прохода О.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

Н.А. Усанина Л.Е. Ходырева