Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 20АП-1684/13

Тула

3 июня 2013 г.

Дело N А68-8025/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.06.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Дайнеко М.М. и Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королёвой А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триумф" (г. Тула, ОГРН 1087154016388, ИНН 7103502781) на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2013 по делу N А68-8025/2012 (судья Тажеева Л.Д.), установил следующее.

Ермаков С.В. (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее - ответчик, общество) об обязании представить копии следующих документов:

- бухгалтерской и налоговой отчетности за 2011, 2012 годы;

- банковских выписок за 2011 год, 2012 год, 2013 год на дату предоставления;

- копий кассовых книг за 2011 год, 2012 год, 2013 год на дату предоставления;

- копий авансовых отчетов за 2011 год, 2012 год, 2013 год на дату предоставления;

- копий оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского учета: 60, 10, 70, 68, 69, 20 за 2011 год, 2012 год, 2013 год на дату предоставления;

- договоров со всеми контрагентами, заключенные в 2011 - 2013 годах на дату

представления;

обеспечить через сеть интернет за счет Ермакова С.В. удаленный доступ в компьютерную базу данных ведения бухгалтерского и налогового учета в целях получения оперативной информации о текущей финансово-хозяйственной деятельности общества в соответствии со статьёй 50 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) со следующими ограничениями: запрет доступа к персональным данным физических лиц, определенных в соответствии с законом "О персональных данных", запрет внесения изменений в компьютерную базу данных.

Решением суда от 25.02.2013 исковые удовлетворены частично. Суд обязал ответчика предоставить Ермакову С.В. в течение трех дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по месту регистрации общества (г. Тула, ул. Октябрьская, д.24) копии следующих документов:

- бухгалтерской и налоговой отчетности за 2011, 2012 годы;

- банковских выписок за 2011 год, 2012 год, 2013 год на дату предоставления;

- копии кассовых книг за 2011 год, 2012 год, 2013 год на дату предоставления;

- копии авансовых отчетов за 2011 год, 2012 год, 2013 год на дату предоставления;

- копии оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского учета: 60, 10, 70, 68, 69, 20 за 2011год, 2012 год, 2013 год на дату предоставления;

- договоры со всеми контрагентами, заключенные в 2011 - 2013 годах на дату представления. В удовлетворении остальных требований отказал. Судебный акт мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по предоставлению документов общества.

В жалобе общество просит решение изменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что испрашиваемые документы были предоставлены истцу, что подтверждается почтовой квитанцией от 20.08.2012. Отмечает, что копии испрашиваемых документов также направлены истцу 28.11.2012.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Ермаков С.В. является участником общества с ограниченной ответственностью "Триумф", владеет долей в размере 1/3 уставного капитала.

Письмами от 05.07.2012, 28.08.2012 истец в порядке статьи 8 Закона об ООО обращался к обществу с требованием о предоставлении ему документов.

Ссылаясь на то, что испрашиваемые документы и информация исполнительным органом общества не предоставлена, Ермаков С.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Закона об ООО предусмотрено, что участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами иной документацией в установленном его уставом порядке.

Согласно пункту 4 статьи 50 Закона об ООО общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 и 3 настоящей статьи. В течение трёх дней со дня предъявления соответствующего требования участникам общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Пунктом 1 вышеуказанного письма предусмотрено, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Соответственно, поскольку Ермаков С.В. является участником общества, то он вправе получать любую информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией.

Учитывая, что ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцу испрашиваемых им документов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца об обеспечении через сеть интернет за его счет удаленного доступа в компьютерную базу данных ведения бухгалтерского и налогового учета также является обоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что испрашиваемые документы были предоставлены истцу, что подтверждается почтовой квитанцией от 20.08.2012, подлежит отклонению. Указанный документ информации о направлении истцу испрашиваемых документов не содержит. Такое обстоятельство может быть подтверждено только описью вложенного в конверт. Данный документ ответчик в апелляционную инстанцию не представил.

Ссылка заявителя жалобы на то, что копии испрашиваемых документов были направлены истцу 28.11.2012, уже являлась предметом исследования суда первой инстанции и была им правомерно отклонена.

В частности, в судебном заседании 05.12.2012 судом первой инстанции было произведено вскрытие данной почтовой корреспонденции и установлено расхождение в количестве страниц, находящихся в конверте и указанных в описи вложения, а также предоставление вместо всех истребуемых документов общества за 2011-2012, 2013 годы только разрозненных документов за отдельные периоды.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Триумф" и отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2013 по делу N А68-8025/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

М.М. Дайнеко Г.Д. Игнашина