Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 13АП-7772/13

г. Санкт-Петербург

03 июня 2013 г.

Дело N А26-11504/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брюхановой И.Г.

при участии:

от заявителя: Новикова С.Г. по доверенности от 09.11.2011 N 123, Мартынова О.В. по доверенности от 14.01.2013 N 2

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7772/2013) Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия на Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.02.2013 по делу N А26-11504/2012 (судья Цыба И.С.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Славмо"

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия

о признании недействительным решения от 21.12.2012 N 81

установил:

открытое акционерное общество "Славмо" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (далее - Управление, Пенсионный Фонд) о признании недействительным решения от 21.12.2012 N 81.

Решением от 11.02.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Пенсионный фонд, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно применено положение ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 20 Федерального закона от 16 июля 1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ), "Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765, и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. спорные выплаты могут быть расценены как компенсационные выплаты работникам, связанные с выполнением ими служебных обязанностей, вследствие чего должны включаться в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование.

В судебное заседание представитель Пенсионного фонда не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Общества с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021000522861 и является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Фондом проведена выездная проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 30.06.2012.

В ходе проверки установлено, что Общество не включило в базу для начисления страховых взносов следующие суммы:

- единовременной премии, начисленной сотрудникам предприятия в 2010 году в сумме 2 860 050 руб., в том числе по месяцам отчетных периодов: февраль 2010 года - 738 300 руб. (приказ N 77 от 16.02.2010), март 2010 года - 700 350 руб. (приказ N 77 от 16.02.2010), май 2010 года - 1 421 400 руб. (приказ N 143 от 30.04.2010);

- оплату стоимости путевок в летние лагеря для детей сотрудников организации в общей сумме 306 830 руб., в том числе за 2010 год - 160 030 руб., за 2011 год - 146 800 руб.;

- оплату сумм среднего заработка, выплачиваемого предприятием работникам за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами, в общей сумме 114 186 руб., в том числе за 2011 год - 85 557 руб. 68 коп., за полугодие 2012 года - 28 628 руб. 32 коп.

По результатам проверки Фондом составлен акт N 110 от 03.12.2012 (л.д.23-32) и принято решение N 81 от 21.12.2012 (л.д.96-108), согласно которому Обществу доначислены страховые взносы по выявленным нарушениям в общей сумме 777 659 руб. 97 коп., в том числе на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в сумме 575 205 руб. 28 коп., на накопительную часть пенсии в сумме 95 521 руб. 93 коп., на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 41 884 руб. 01 коп., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 65 048 руб. 75 коп.

Обществу также начислены пени в общей сумме 183 449 руб. 29 коп. и штрафные санкции на основании пункта 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в сумме 155 532 руб.

Полагая, что решение Фонда не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Эпизод, связанный с выплатой единовременной премии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 212 (в редакции, действовавшей в 2010 году) в качестве объекта обложения страховыми взносами определял выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Пунктом 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В статье 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 164 ТК РФ, компенсациями являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Дополнительные гарантии и компенсации могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В силу статьи 8 ТК РФ работодатель принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями. На основании статьи 5 ТК РФ локальные нормативные акты входят в систему трудового законодательства.

Таким образом, объектом начисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию являются выплаты, произведенные работнику за определенный трудовой результат. При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между Обществом и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что спорные выплаты представляли собой: премии, связанные с праздничными днями, то есть являлись единовременными выплатами социального характера. Доказательства, подтверждающие, что оспариваемые выплаты имели систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, с учетом трудового стажа, - Пенсионным фондом в материалы дела не представлены.

Кроме того, указанные премии выплачены за счет чистой прибыли Общества и не относятся к расходам предприятия по оплате труда.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что спорные выплаты по указанному эпизоду в сумме 2 860 050 руб. не подлежали включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование, является обоснованным.

По эпизоду, связанному с компенсацией путевок в летние лагеря.

Как установлено из материалов дела, на основании приказов генерального директора Общества от 19.05.2010 N 167 и от 15.04.2011 N 130 работникам предприятия, отправившим своих детей в летние оздоровительные лагеря, санатории, пансионаты на территории России, Украины, Беларуси, компенсировались расходы по оплате отдыха детей в сумме 10 000 руб. на каждого ребенка в возрасте до 17 лет включительно. Компенсации выплачивались при наличии подтверждающих документов: квитанции об оплате за проживание ребенка в оздоровительном лагере, пансионате, доме отдыха и ксерокопии проездных документов на ребенка к месту отдыха и обратно.

Указанные компенсации выплачивались работникам за счет чистой прибыли предприятия.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2010 году) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права пользования произведениями науки, литературы, искусства.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что если выплаты производятся плательщиками страховых взносов не на основании трудовых или гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, то указанные суммы не являются объектом обложения страховыми взносами.

На основании части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

Из буквального толкования указанных положений законодательства следует, что объектом обложения страховыми взносами в 2010 году являлись выплаты, предусмотренные в трудовом договоре, а также выплаты по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства.

В свою очередь, если эти выплаты установлены коллективным договором, соглашениями или нормативными актами работодателя, они не являются объектом обложения страховыми взносами, так как названные акты в статье 7 Закона N 212-ФЗ не поименованы.

Таким образом, объектом начисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию являются выплаты, произведенные работнику за определенный трудовой результат.

При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между заявителем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.

В рассматриваемом случае путевки в детские оздоровительные учреждения, частичная стоимость которых возмещалась обществом, приобретались с целью оздоровительного отдыха детей работников. Названные выплаты не предусмотрены трудовыми договорами, заключенными обществом с конкретными работниками.

Частичная оплата путевок для детей работников общества за счет нераспределенной прибыли предприятия являлась единовременным платежом социального характера. Доказательств, свидетельствующих о том, что такие выплаты являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, фондом в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Принимая во внимание действующую в 2010 году редакцию части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные выплаты не являлись объектом для исчисления страховых взносов в 2010 году, в связи с чем у фонда не имелось правовых оснований для включения соответствующих выплат проверяемого периода в расчетную базу для начисления страховых взносов, а также начисления пеней и штрафных санкций.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 57, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" правомерно исходил из того, что спорные выплаты детям работников не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются стимулирующей или компенсирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда, и не подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.

Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 07.02.2013 N ВАС-196/13 по делу N А56-8217/2012.

По эпизоду доначисления страховых взносов с сумм среднего заработка, выплачиваемого предприятием работникам за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами.

В соответствии со статей 262 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 08.06.2010 N 1798/10, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и(или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Содержащееся в названном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Статьей 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" также предусмотрено, что не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию;

Как указано выше, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за ребенком-инвалидом имеет характер государственной поддержки и не относятся по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Следовательно, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу Федерального закона N 212-ФЗ обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафа.

Данный вывод не противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10.

Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 11.04.2013 N ВАС-4355/13 по делу N А60-27469/2012.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал решение N 81 от 21.12.2012 о доначислении Обществу страховых взносов, а также соответствующих пеней за несвоевременную уплату страховых взносов и привлечении Общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ недействительным.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.02.2013 по делу N А26-11504/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева В.А. Семиглазов