Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 17АП-4821/13

г. Пермь

03 июня 2013 г.

Дело N А60-37091/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.

судей Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.,

при участии:

от истца ОАО "Свердловэнергосбыт": Еремина Н.Б. на основании доверенности от 12.12.2012 N СЭСБ-286, паспорта,

от ответчика Федеральное казенное учреждение "Колония-поселение N 45 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области" : Воложанин В.Н. на основании доверенности от 16.05.2013, паспорта,

от третьего лица ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 марта 2013 года

по делу N А60-37091/2012

принятое судьей О.А. Пономаревой

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 45 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ОГРН 1026601073861, ИНН 6644002914)

третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

о взыскании задолженности за электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "ОАО "Свердловэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 45 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (далее ФКУ "Колония-поселение N 45 ГУФСИН по Свердловской области", ответчик) о взыскании 2 617 714 руб. 96 коп. в том числе 2 441 659 руб. 06 коп.- основного долга за электрическую энергию, потребленную в марте - июле 2012 года, и 176 065 руб. 90 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.04.2012 по 28.02.2013, с последующим с 01.03.2013 начислением процентов по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день вынесения решения, а также 36 409 руб. 34 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 01.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "МРСК Урала" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2013 года (резолютивная часть от 28.02.2013, судья О.А. Пономарева) исковые требования удовлетворены частично.

С Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 45 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" взысканы проценты в сумме 5 699 руб. 88 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная платежным поручением N 30533 от 21.09.2012 г. государственная пошлина в сумме 320 руб. 77 коп.

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что не согласен с выводом суда о том, что предъявленный к оплате ответчику объем электрической энергии не подтвержден первичными документами, в связи с чем судом не приняты в качестве доказательств акты снятия показаний приборов коммерческого учета юридических лиц. Заявитель указывает на то, что указанные акты составлены в соответствии с действующим законодательством и являются надлежащими доказательствами относительно отпущенной на принадлежащие ответчику объекты электросетевого хозяйства электрической энергии, указывая на то, что акты составлены ОАО "МРСК Урала" (сетевой организацией) в соответствии с действующим законодательством об электроэнергетике и условиями договора, заключенного между ОАО "Свердловэнергосбыт" и правопредшественником ОАО "МРСК Урала" - ОАО "Свердловэнерго" N 7ГП от 01.01.2007 на оказание услуг по передаче электрической энергии, в том числе до точек поставки ответчика, согласно которому ОАО "МРСК Урала" в соответствии с п. 3.3.3., 3.5.6., 3.5.7., 7.1.2. договора N 7ГП (а также в соответствии с нормами действующего законодательства) ежемесячно снимает показания приборов учета электрической энергии, расположенных на объектах электросетевого хозяйства и предоставляет акты снятия показаний приборов учета истца, в том числе по объектам ответчика. При этом обязанность ОАО "МРСК Урала" уведомлять потребителей электрической энергии о необходимости принять участие в снятии показаний приборов учета не предусмотрена ни законодательством об электроэнергетике (п. 159 Правил N 530, п. 163 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442), ни условиями договора N 7ГП. При этом уполномоченные представители потребителя вправе требовать от сетевой организации (ОАО "МРСК Урала") доступа к приборам учета электрической энергии, расположенных на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, при этом доказательств обращения ответчика по поводу участия в снятии показаний с приборов учета и проверки их состояния не представлено. Кроме того, заявитель указывает на то, что согласно п. 4.2. контракта N 93736 заключенного между сторонами снятие данных коммерческих средств измерений, учитывающих объем потребления электрической энергии потребителя и составление акта о снятии показаний средств измерений осуществляется на 24.00 час. последнего дня расчетного периода (месяца) штатным персоналом потребителя или сетевой организации, при этом согласно условиям контракта документом, подтверждающим количество электрической энергии, поставленной потребителю является отчет потребителя, представленный в соответствии с п. 3.3.6. по установленной форме подписанный уполномоченным представителем, скрепленный оттиском печати потребителя и согласованный с ТСО. Согласно п. 3.3.6. контракта на потребителя возложена обязанность по предоставлению гарантирующему поставщику ежемесячно 01 числа месяца следующего за отчетным, предоставлять отчет о расходе электрической энергии по установленной форме, подписанной уполномоченным представителем, скрепленной оттиском печати потребителя и согласованный с ТСО, доказательств исполнения условий контракта в данной части ответчиком не представлено. Заявитель также указал на то, что по данному вопросу уже сложилась судебная практика (дела N А60-17520/2011, N А60-17127/2012, А60-17121/2012, А60-19281/2012, А60-43459/2012), при этом судебные акты по указанным делам вступили в законную силу, в них судами исследовались аналогичные доказательства (акты снятия показаний подписанных двумя независимыми лицами, составленными в из присутствии), представленным истцом в материалы настоящего дела, но за период предшествующий спорному (январь-февраль 2012 года) и последующий после спорного (август-сентябрь 2012 года). Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что показания счетчиков электрической энергии, расположенных на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ответчика и ОАО "МРСК Урала", согласно актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являются достоверными, с учетом условий договора, ответчику место установки приборов учета было известно и у него имелась возможность принять участие в снятии показаний приборов учета.

Также заявитель не согласен с выводом суда о том, что при определении объема электрической энергии истцом не учтены составленные ответчиком акты безучетного потребления, поскольку из расчета объема отпущенной ответчику электрической энергии, представленном истцом в материалы дела, за июнь 2012 года следует, что объем электрической энергии, отпущенной физическим лицам, вычитаемый в качестве транзитного потребителя, определен с учетом части актов безучетного потребления составленных ответчиком. Остальные акты безучетного потребления не учтены в расчете истцом им не приняты, в связи с тем, что они составлены не в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представителем также указано на то, что акты безучетного потребления ответчиком составлены в границах сетей ответчика.

Ответчиком письменный отзыв не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика указал на то, что согласен с решением суда полностью, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

От третьего лица поступил письменный отзыв, в котором указано на то, что третье лицо поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика не опроверг доводы истца о том, что акты о безучетном и бездоговорном потреблении составлены в границах ответственности ответчика.

Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий актов снятия показаний приборов учета за последующий период, подписаны с участием двух независимых лиц (дело N А60-43459/2012 - период август-сентябрь 2012 года), и за предыдущий спорному период (январь-декабрь 2011 года (дело N А60-17121/2012).

Представителем указано на то, что данные доказательства не были представлены в суд первой инстанции, поскольку по иным делам (периоды до спорного периода и периоды после спорного периода) аналогичные представленным в рамках настоящего дела акты исследовались, им давалась оценка, они принимались судами в качестве надлежащих доказательств, поэтому, поскольку акты, представленные в настоящее дело являлись аналогичными, истцом акты по иным периодам не представлялись.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств рассмотрено и удовлетворено на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ, при этом апелляционным судом учтено, что в материалы дела представлены копии судебных актов, в рамках которых исследованы, в том числе акты снятия показаний приборов учета, указанные в ходатайстве истца, при этом судебные акты по делу N А60-19281/2012 приняты судом первой инстанции в качестве преюдициальных.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания явку представителя для участия в процессе не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, Постановлением РЭК Свердловской области N 130-ПК от 17.10.2006 "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области" ОАО "Свердловэнергосбыт" (далее - Истец) присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом Истец осуществляет продажу электрической энергии (с учетом электрической мощности) её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

01.03.2011 года ОАО "Свердловэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ФБУ "Колония-поселение N 45 ГУФСИН по Свердловской области" (Потребитель) заключен государственный контракт N 93736, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказываемые услуги на условиях, согласованных в настоящем контракте.

Согласно пункту 6.3 государственного контракта потребитель самостоятельно производит оплату электроэнергии по в следующем порядке:

6.3.1 до 10 числа расчетного месяца - в размере 30 % от стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) расчетного месяца;

6.3.2 до 25 числа расчетного месяца - в размере 40 % от стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) расчетного месяца;

6.3.3 окончательный расчет производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным на основании отчета Потребителя. В случае, если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный месяц меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Во исполнение Контракта N 93736 от 01.03.2011 истец в период с марта по июль 2012 года поставил в адрес истца электрическую энергию в общей сумме 3 715 536 руб. 12 коп., что подтверждается счетами-фактурами N 70027300093736/003438 от 31.03.2012, N 70027300093736/004539 от 30.04.2012, N 70027300093736/006553 от 27.06.2012, N 70027300093736/005517 от 31.05.2012, N 70027300093736/006552 от 27.06.2012, N 70027300093736/997864 от 30.06.2012, N 70027300093736/008761 от 31.07.2012. Потребленная в марте - июле 2012 года электрическая энергия ответчиком оплачена частично, в сумме 1 108 886 руб. 99 коп.

В нарушение требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате электроэнергии ответчиком не исполнено, задолженность по расчету истца составила 2 441 659 руб. 06 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленного энергоресурса послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав не доказанным объем поставки электроэнергии в объеме, заявленном истцом, в связи с тем, что представленные истцом акты об объеме электроэнергии не приняты в качестве достоверных доказательств, поскольку они составлены в нарушение условий п. 4.2 Контракта и п. 163 Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012, сетевой организацией (3-им лицом) в одностороннем порядке, без участия представителей Потребителя, при отсутствии доказательств их приглашения, также судом учтено то, что при определении истцом количества и стоимости потребленной электрической энергии, им не учтены составленные ответчиком и представленные в материалы дела акты о безучетном потреблении электрической энергии (апрель - июнь 2012 года), в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности отказал.

Установив наличие просрочки в исполнении обязательства исковые требования частично удовлетворены судом в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (в сумме 5699 руб. 88 коп.).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва третьего лица, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 09.11.2012 по делу N А60-19281/2012 установил, что 01.03.2011 ОАО "Свердловэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ФБУ "Колония-поселение N 45 ГУФСИН по Свердловской области" (Потребитель) заключили государственный контракт N 93736, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказываемые услуги на условиях, согласованных в настоящем контракте.

Данный контракт заключен в результате размещения заказа у единственного поставщика (гарантирующего поставщика электроэнергии) в соответствии с п.п. 2.1, п. 2 ч. 2 ст. 55 Федерального закона Российской Федерации "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 года N 94-ФЗ (пункт 1.3 государственного контракта N 93736 от 01.03.2011 года).

Апелляционный суд в рамках дела N А60-19281/2012 с учетом анализа п. 1 ст. 527, п. 2 ст. 525, ч. 2 ст. 540, ч. 1 ст. 452 ГК РФ, подп. 2.1 п. 2 ст. 55, п. 8 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пункта 9.1 государственного контракта N 93736 от 01.03.2011 сделал вывод о том, что поскольку контракт вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2011 и действует по 31.12.2011, учитывая, что ни одна из сторон не заявила о расторжении или прекращении действия государственного контракта N 93736 от 01.03.2011, обе стороны продолжали, в том числе в спорный период, исполнять принятые на себя по договору обязательства: истец поставлял электрическую энергию на объекты ответчика, выставлял счета-фактуры на оплату энергии, ответчик в свою очередь - принимал электрическую энергию, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, контракт N 93736 распространил свое действие, в том числе и на спорный период (март-июль 2012 года), с учетом положений ст. 69 АПК РФ, вывод суда первой инстанции о том, что в спорный период (март-июль 2012 года) отношения сторон, регулировались государственным контрактом N 93736 верен и соответствует законодательству.

Судом также установлено, что факт поставки электрической энергии на объекты ответчика лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4.3 государственного контракта N 93736 от 01.03.2011 перечень точек поставки, средств измерений и порядок учета электрической энергии определен в Приложении N 8 (л.д. 119-122 том 3).

Электрическая энергия поставляется истцом ответчику по следующим точкам поставки: ПС 110/10 "Аскариха" фидер ВЛ-10 кВ "Ключи", ПС 110/10 "Аскариха" фидер ВЛ-10кВ "Восток". Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности для поставки электрической энергии является граница между сетями ответчика и сетями территориальной сетевой организации - ОАО "МРСК Урала", что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (л.д. 5-8 том 1).

Согласно пункту 2 Приложения N 8 к государственному контракту N 93736 от 01.03.2011 расход электроэнергии на производственные цели Потребителя определяется по разнице общего расхода (таблица пункта 11.1) и расхода транзита (таблица пунктов 1.3, 1.4).

Расход электрической энергии по каждой точке поставки определяется по разнице показаний расчетного электросчетчика, установленного для этой точки поставки, умноженной на коэффициент трансформации трансформаторов тока для этой точки поставки плюс потери для этой точки поставки.

Согласно расчетам электрической энергии, отпущенной ФКУ "Колония-поселение N 45 ГУФСИН по Свердловской области", предъявленный к оплате объем электроэнергии определен ОАО "Свердловэнергосбыт" как разница общего расхода и расхода транзита электроэнергии, передаваемой потребителям энергоснабжающей организации.

Актами снятия показаний приборов учета за март, апрель, май, июнь, июль 20102 года подтверждается общий расход потребления электроэнергии зафиксированного общими приборами учета по точкам поставки: ПС 110/10 "Аскариха" фидер ВЛ-10 кВ "Ключи", ПС 110/10 "Аскариха" фидер ВЛ-10кВ "Восток".

Из данных объемов ОАО "Свердловэнергосбыт" вычтен объем потерь по точкам поставки, а также объем транзита электроэнергии физическим и юридическим лицам, который подтверждается представленными отчетами о расходе электроэнергии по каждому из потребителей гарантирующего поставщика, ведомостями объемов передачи электрической энергии физическим лицам. При этом, истцом, в том числе в июне 2012 года расчет объема потребленной ответчиком электрической энергии составлен с учетом вычитания объема электрической энергии, с учетом частичного принятия актов о безучетном потреблении электроэнергии, представленных ответчиком (т.е. данный объем истцом учтен в качестве транзитного потребления).

Таким образом, всего по расчету истца всего электроэнергия потреблена стоимостью 3 715 536 руб. 02 коп, задолженность, с учетом частичной оплаты, составила 2 441 659 руб. 06 коп. При этом, расчет истца судом первой инстанции не принят, поскольку основан, в том числе на актах снятия показаний приборов учета за март, апрель, май, июнь, июль 20102 года подтверждающих общий расход потребления электроэнергии зафиксированного общими приборами учета по точкам поставки: ПС 110/10 "Аскариха" фидер ВЛ-10 кВ "Ключи", ПС 110/10 "Аскариха" фидер ВЛ-10кВ "Восток", которые судом не приняты в качестве надлежащих доказательств.

Вывод суда первой инстанции о том, что акты снятия показаний приборов коммерческого учета потребителей - юридических лиц не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих объем электрической энергии ошибочен на основании следующего.

В силу пункта 159 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и(или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Согласно п. 163 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 потребитель (покупатель), имеющий договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договор оказания услуг по передаче электрической энергии, если иное не определено в указанных договорах, передает информацию о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и сетевой организации в сроки и в порядке, которые указаны в пункте 161 настоящего документа. Если условиями договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора оказания услуг по передаче электрической энергии определено, что потребитель передает информацию о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, только сетевой организации либо только гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), то в этом случае лицо, получившее от потребителя показания расчетного прибора учета, обязано передать эти данные другому лицу до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии может быть предусмотрено снятие показаний расчетного прибора учета, в том числе используемого в соответствии с настоящим документом в качестве расчетного контрольного прибора учета, в присутствии представителя другой стороны договора и последствия его неявки в согласованные в порядке, установленном договором, время и место.

Согласно п. 4.2. контракта снятие данных коммерческих средств измерений, учитывающих объем потребления электрической энергии потребителя и составление акта о снятии показаний средств измерений осуществляется на 24.00 час. последнего дня расчетного периода (месяца) штатным персоналом потребителя или сетевой организации.

Документом, подтверждающим количество электрической энергии, поставленной потребителю, является отчет потребителя, представленный в соответствии с п. 3.3.6. контракта по установленной форме подписанный уполномоченным представителем, скрепленный оттиском печати потребителя и согласованный с ТСО.

Согласно п. 3.3.6. контракта на потребителя возложена обязанность по предоставлению гарантирующему поставщику ежемесячно 01 числа месяца следующего за отчетным, предоставлять отчет о расходе электрической энергии по установленной форме, подписанный уполномоченным представителем, скрепленной оттиском печати потребителя и согласованный с ТСО.

Согласно п. 4.5. контракта при непредставлении потребителем показаний средств измерений электроэнергии, а также неисправности или утраты расчетного прибора, определение объема потребления электрической энергии за соответствующий расчетный период, производится на основании контрольных (коммерческих) приборов учета по данным, предоставленным ТСО, сетевой организацией.

Таким образом, проанализировав условия контракта в порядке ст. 431 ГК РФ, а также оценив их в соответствии с приведенными выше нормами законодательства об электроэнергетике, и учитывая, что за предшествующий период (январь-февраль 2012 года) и последующий период (август-сентябрь 2012 года), судами при рассмотрении дел N А60-19281/2012, А60-43459/2012 принимались представленные истцом аналогичные доказательства, а именно акты снятия показаний приборов учета, подписанные сетевой организацией - ОАО "МРСК Урала" в присутствии двух незаинтересованных лиц (при этом и в период с января по февраль 2012 года и в период с августа по сентябрь 2012 года между сторонами продолжали действовать условия контракта N 93736), апелляционный суд, в том числе с учетом положений ст. 69 АПК РФ находит вывод суда первой инстанции о том, что поскольку акты составлены ОАО "МРСК Урала" в отсутствии потребителя, доказательств приглашения потребителя для снятия показаний приборов учета не представлено, оснований для принятия таких актов не имеется, неверен, поскольку данные акты нельзя расценить как составленные в одностороннем порядке сетевой организаций, в обязанности которой в силу закона и договора, в том числе входит снятие показаний приборов учета (п. 3.3.3, 3.5.6., 3.5.7., 7.1.2 договора N 7ГП), при этом согласно п. 159 Правил N 530 и п. 163 Правил N 442 на сетевую организацию не возложена обязанность по приглашению потребителя для снятия показаний приборов учета, а также в связи с тем, что п. 4.2. контракта предусмотрена альтернативная возможность снятия показаний приборов учета, как самим потребителем, так и сетевой организацией.

Более того, как следует из анализа условий контракта, заключенного между истцом и ответчиком, документом, подтверждающим количество электрической энергии, поставленной потребителю является отчет потребителя и при непредставлении потребителем показаний средств измерений электроэнергии, а также неисправности или утраты расчетного прибора, определение объема потребления электрической энергии за соответствующий расчетный период, производится на основании контрольных (коммерческих) приборов учета по данным, предоставленным ТСО, сетевой организацией (п. 3.3.6., 4.5. контракта N 93736). Таким образом, основания для вывода о том, что поскольку истец не представил доказательства приглашения ответчика для снятия показаний приборов учета, составленный сетевой организацией акт (подписанный, в том числе двумя незаинтересованными лицами), не является доказательством подтверждающим объем электрической энергии, с учетом того, что о времени и месте снятия показаний потребителю было известно (п. 4.4., 4.5. контракта, приложение N 8 к контракту), свою обязанность, предусмотренную условиями контракта, по представлению отчета в адрес истца о потреблении электроэнергии ответчик не исполнил, не имеется. Соответственно акты, составленные ОАО "МРСК Урала" являются надлежащими доказательствами объема электрической энергии в спорном периоде. Иное влечет нарушение условий контракта, а также действующего законодательства, поскольку не представление ответчиком отчетов в силу условий, установленных контрактом, именно акты сетевой организации подтверждают объем электрической энергии.

Выводы суда о том, что в материалы дела представлены надлежаще оформленные акты о безучетном и бездоговорном потреблении, которые не были учтены истцом при определении объемов предъявленной ответчику электрической энергии, и поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие факт произведения перерасчета по всем актам о бездоговорном потреблении, а также доказательства правомерности непринятия части актов в связи с чем, количество потребленной электрической энергии не доказано, ошибочны.

В соответствии с п. 151 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно п. 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. При этом отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Как следует из анализа условий контракта, фактических обстоятельств по делу, ответчик не обладает статусом ни гарантирующего поставщика, ни сетевой организации, он является потребителем электрической энергии, в связи с чем, акты составленные ответчиком (потребителем) с иными потребителями без участия гарантирующего поставщика, сетевой организации, не могут являться актами, подтверждающими безучетное или бездоговорное потребление (составленными в соответствии с законом), при этом, в случае выявления ответчиком иных потребителей (физических лиц) в границах своих сетей, данные потребители должны учитываться в качестве транзитных (и объем электрической энергии, потребленный транзитными потребителями подлежит вычитанию из общего количества электрической энергии) зафиксированного приборами учета в точках потребления ответчика, но для совершения таких действий (т.е. исключению иных транзитных потребителей, помимо поименованных в приложении N 8 к контракту), в условия контракта в соответствии со ст. ст. 450, 451, 452 ГК РФ необходимо внести соответствующие изменения в установленном законом порядке, либо заключить новый договор.

Более того, представленные акты не соответствуют законодательству, не только по субъектному составу лиц, принимающих участие в их составлении (уполномоченных на их составление), но и, в том числе по форме (отсутствуют подписи потребителей, расчет и.д.). При этом истцом часть актов принята (которые, по мнению истца, соответствуют форме), что следует из расчета объема электрической энергии, отпущенной ФКУ "КП-45 ГУФСИН по СО" за июнь 2012 года (л.д. 18 том 4), согласно которому истцом учтен транзит по физическим лицам, который составил по ф. Восток - 52965, по ф. Ключи - 22011, потери по ф. Ключи 10401, т.е. всего 85376, при этом в соответствии с ведомостью объемов электрической энергии по физическим лицам за июнь 2012 года потребление составило - 64554. Таким образом, истцом учтены акты, представленные ответчиком дополнительно к объему транзитного потребления, подлежащего учету согласно условий договора (т.е. свыше объема транзитного потребления согласно условиям договора), который подлежал вычитанию из количества электрической энергии, предъявленной ко взысканию, т.е. истцом дополнительно вычтен объем 20822 (и данный объем, подлежащий предъявлению ответчику в соответствии с контрактом, истцом не предъявлен ко взысканию). С учетом изложенного, вывод суда о том, что не представлено доказательств того, что истцом часть актов принята в июне 2012 года и вычтен больший объем транзитного потребления из объема, предъявленного ответчику, не соответствует представленным доказательствам и расчетами. Кроме того, принятие истцом актов представленных ответчиком (составленных не в соответствии с нормами права) является правом истца, при этом их частичное принятие, основанием для вывода о том, что истец обязан принять все представленные акты (оформленные не в соответствии с законом) не является.

Иных доказательств, опровергающих расчет истца, ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

С учетом изложенного, потребленный ответчиком объем электроэнергии (483138 кВтч за март 2012 года; 254827 кВтч за апрель 2012 года; 181573 кВтч за май 2012 года, 77982 кВтч за июнь 2012 года; 89882 кВтч за июль 2012 года) правомерно предъявлены истцом ответчику к оплате в счетах-фактурах N 70027300093736/003438 от 31.03.2012, N 70027300093736/004539 от 30.04.2012, N 70027300093736/006553 от 27.06.2012, N 70027300093736/005517 от 31.05.2012, N 70027300093736/006552 от 27.06.2012, N 70027300093736/997864 от 30.06.2012, N 70027300093736/008761 от 31.07.2012.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускается.

Поскольку доказательств оплаты потребленной в период с марта по июль 2012 года электроэнергии ФКУ "Колония-поселение N 45 ГУФСИН по Свердловской области" в полном объеме не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неоплаченная задолженность в размере 2 441 659 руб. 06 коп.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму просроченного исполнением денежного обязательства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца за период с 19.04 2012 по 28.02.2013сумма процентов составила 176 055 руб. 90 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России - 8% годовых.

Произведенный расчет проверен судом апелляционной инстанции признан правильным, соответствующим условиям договора, положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 176 055 руб. 90 коп.

Требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства с начислением на сумму долга (2 441 659 руб. 06 коп.), начиная с 01.03.2013 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в связи с чем также подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2012 подлежит изменению (в части отказа в удовлетворении исковых требований) на основании подп. 3 п. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).

Расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины по иску (36 088 руб. 57 коп.) в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме (2 441 659 руб. 06 коп. + 176 055 руб. 90 коп.) подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ). Излишне уплаченная истцом госпошлина по иску (в сумме 320 руб. 77 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 333.40 НК РФ).

Ходатайство истца о зачете государственной пошлины уплаченной по платежному поручению N 7507 от 27.02.2012 в сумме 2 000 руб. в счет оплаты государственной пошлины, подлежащей при подаче апелляционной жалобы в рамках настоящего дела, подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2013 года по делу N А60-37091/2012 отменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 45 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" 2 441 659 (два миллиона четыреста сорок одну тысячу шестьсот пятьдесят девять) руб. 06 коп. задолженности, 176 055 (сто семьдесят шесть тысяч пятьдесят пять) руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжить с 01.03.2013 начисление процентов по ставке рефинансирования 8, 25% годовых на сумму задолженность в размере 2 441 659 руб. 06 коп. по день фактической оплаты.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 45 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" 36 088 (тридцать шесть тысяч восемьдесят восемь) руб. 57 коп. судебных расходов понесенных при оплате госпошлины при подаче иска, 2 000 (две тысячи) руб. судебных расходов, понесенных при оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 30533 от 21.09.2012 государственную пошлину в сумме 320 руб. 77 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

А.Н.Лихачева Н.Г.Шварц