Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 17АП-5769/13

г. Пермь

03 июня 2013 г.

Дело N А60-3916/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лихачевой А.Н.,

судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца - открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт": Федосова А.В. (паспорт, доверенность от 12.12.2012)

от ответчика - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала": Чемакина К.Г. (паспорт, доверенность от 01.01.2013)

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 апреля 2013 года

по делу N А60-3916/2013,

принятое судьей Комлевой О.В.

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

о понуждении заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии,

установил:

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала") заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии на условиях прилагаемого к иску проекта договора.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2013 (судья О.В.Комлева) иск оставлен без рассмотрения (л.д. 154-160).

Истец (ОАО "Свердловэнергосбыт"), не согласившись с определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, обязать ответчика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии на условиях прилагаемого к иску проекта договора.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что проект спорного договора оказания услуг по передаче электрической энергии не содержит все существенные условия, предусмотренные вышеизложенными нормами для договора данного вида, противоречит имеющимся в деле доказательствам. В договоре N 7-ГП от 01.01.2007, заключенном между сторонами, все существенные условия, необходимые для данного вида договора, согласованы. Истец направлял в адрес ответчика оферту договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) с указанием на то, что информацию и документы, которые принимались сторонами для исполнения договора N 7-ГП (за исключение договорных величин), следует считать актуальными и относящимися к вновь заключаемому договору. Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом был соблюден.

В заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "МРСК Урала" (ответчик) просит оставить определение без изменения; указывает, что письмо истца от 25.12.2012 N 45-02/1334 о заключении договора в нарушение п. 18 и п. 18 (1) Правил N 861 не содержит всех сведений, необходимых для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии. Проект договора, направленный ответчику, не является офертой в силу изложенного выше. Приложения к договору N 7-ГП от 01.01.2007, на которые ссылается истец, не могут быть оценены как приложения к проекту договора от 24.12.2012.

Ответчик также указывает, что, обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец не пояснил и не доказал, какие его права и законные интересы были ответчиком нарушены. Услуги по передаче электрической энергии оказывались и продолжают оказываться ответчиком истцу в интересах потребителей последнего в полном объеме в рамках не расторгнутого сторонами договора N 7-ГП.

В заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец письмом от 25.12.2012 N 4502/13344 направил в адрес ответчика предложение о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии с приложением к указанному письму проекта данного договора (л.д. 14).

Поскольку письмом от 14.01.2013 N СЭ/01/12/67 2427 ответчик отказался от подписания вышеназванного договора (л.д. 37), истец обратился в арбитражный суд с иском, заявленным в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, исходил из того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные ч. 4 ст. 445 данного Кодекса.

Если сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (ч. 4 ст. 445 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 445 ГК РФ в случаях, когда для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Таким образом, требование истца о понуждении заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии на условиях прилагаемого к иску проекта договора может быть заявлено после направления другой стороне - ответчику, оферты, содержащей все существенные для данного вида договора условия, и получения от ответчика отказа от акцепта либо неполучения ответа в течение тридцати дней со дня получения проекта договора. Направленный другой стороне проект договора должен быть приложен к исковому заявлению (п. 7 ст. 126 АПК РФ).

В силу п. 13 главы II Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (в редакции постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2012 N 1354) (далее - Правила N 861) существенными условиями договора по передаче электрической энергии являются:

а) величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети определенная в соответствии с пунктом 13(1) настоящих Правил, с распределением указанной величины по каждой точке поставки;

б) порядок определения размера обязательств потребителя услуг по оплате услуг по передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил, включающий:

сведения об объеме электрической энергии (мощности), используемом для определения размера обязательств, или порядок определения такого объема;

порядок расчета стоимости услуг сетевой организации по передаче электрической энергии;

в) ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и акте эксплуатационной ответственности сторон, являющихся приложениями к договору;

г) сведения о приборах учета электрической энергии (мощности), установленных на дату заключения договора в отношении энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики и используемых для расчетов по договору, с указанием мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной поверки, межповерочного интервала;

д) обязанность потребителя услуг по обеспечению установки и допуску в эксплуатацию приборов учета, соответствующих установленным законодательством Российской Федерации требованиям (в отношении энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), которые на дату заключения договора не оборудованы приборами учета, либо в случае если установленные приборы учета не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации);

е) обязанность потребителя услуг, энергопринимающие устройства которого подключены к системам противоаварийной и режимной автоматики, установленным в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям или настоящими Правилами, и находятся под их воздействием, по обеспечению эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании систем противоаварийной и режимной автоматики, а также по обеспечению возможности реализации такого воздействия систем противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с требованиями субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сетевой организации.

Из имеющегося в материалах дела проекта спорного договора оказания услуг по передаче электрической энергии не усматривается, что он содержит все существенные условия, предусмотренные вышеизложенными нормами права для договора данного вида.

Кроме этого, из материалов дела следует, что до обращения к ответчику с предложением о заключении спорного договора, отношения сторон регулировались заключенным между ними договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 7-ГП от 01.01.2007.

При этом согласно п. 18(1) Правил N 861 в случае, если прошло не более 3 лет с даты расторжения договора, ранее заключенного заявителем с сетевой организацией, и если заявитель имеет намерение вновь заключить договор с той же сетевой организацией и в отношении тех же энергопринимающих устройств, при условии что за указанный срок не было внесено изменений в документы о технологическом присоединении, он направляет в сетевую организацию заявление о заключении соответствующего договора с указанием информации, указанной в подпункте "а" пункта 18 настоящих Правил, с приложением подтверждающих эту информацию документов и по желанию - проект договора. В этом случае иные документы, указанные в пункте 18 настоящих Правил, заявитель обязан предоставить только при условии, если в них имеются изменения относительно документов, предоставленных им сетевой организации при заключении предыдущего договора, а при отсутствии таких изменений сетевая организация при заключении договора использует документы, предоставленные ей при заключении предыдущего договора.

В силу пп. "а" пункта 18 Правил N 861 лицо, которое намерено заключить договор (далее - заявитель), направляет в сетевую организацию:

заявление о заключении договора с указанием следующих сведений, подтверждаемых прилагаемыми к нему копиями документов:

в отношении заявителей (потребителей электрической энергии) -физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, -фамилия, имя и отчество, дата и номер договора энергоснабжения, место нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых заявитель намерен заключить договор;

в отношении заявителей (потребителей электрической энергии) -юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - наименование, идентификационный номер налогоплательщика, дата и номер договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенного на оптовом и (или) розничном рынках электрической энергии, место нахождения заявителя, место нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых заявитель намерен заключить договор, а также в случае, если в границах балансовой принадлежности помимо энергопринимающих устройств расположены объекты по производству электрической энергии (мощности), - место нахождения таких объектов;

величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, в отношении которых заявитель намерен заключить договор, с ее распределением по точкам поставки;

срок начала оказания услуг по передаче электрической энергии, подтверждаемый выпиской из договора энергоснабжения о дате начала снабжения электрической энергией указанного в заявлении потребителя электрической энергии, представляемой гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией, или выпиской из договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), содержащей сведения о дате начала продажи электрической энергии потребителю электрической энергии, о точках поставки по договору, а также о реквизитах лица, выступающего продавцом по такому договору, представляемой заявителем, который заключил такой договор, либо выпиской из договора о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности, предоставляемой заявителем.

В силу п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 2 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств направления ответчику документов, указанных в пп. "а" пункта 18 Правил N 861 истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, что явилось правовым основанием для оставления искового заявления без рассмотрения по правилам п. 2 ст. 148 АПК РФ.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что оставление требования без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 149 АПК РФ).

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2013 года отмене не подлежит (ст.270 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2013 года по делу N А60-3916/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Н.Г.Масальская В.Ю.Назарова