Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 2008 г. N КА-А40/14649-07 Налоговая инспекция обязана возвратить заявителю НДС, поскольку налогоплательщик представленными документами подтвердил правомерность применения им налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 января 2008 г. N КА-А40/14649-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2007 года удовлетворены требования ЗАО "Сибуглемет".

Признано недействительным решение ИФНС РФ N 6 по г. Москве от 19.12.2006 г. N 19-13/5247.

ИФНС РФ N 6 по г. Москве обязана возвратить заявителю НДС из бюджета за август 2006 года в размере 22.584.774 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2007 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований ссылается на то, что суды нарушили нормы материального и процессуального права.

Заявителем представлены документы по ряду контрактов.

В нарушение требований ст. 165 НК РФ комплект документов представлен не в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суды, исследовав все доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришли к выводу об удовлетворении требований заявителя.

Как установил суд, 20.09.2006 г. заявитель представил в налоговую инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке "0" процентов за август 2006 года и документы, подтверждающие правомерность её применения. По результатам камеральной проверки ответчиком принято решение N 19-13/5247 от 19.12.2006 г. об отказе в возмещении сумм НДС. Указанным решением ответчик отказал заявителю в применении ставки "0" процентов по НДС при реализации товаров в сумме 251.788.806 руб., а также в возмещении НДС в размере 2.584.774 руб.

Суд установил обстоятельства, связанные с экспортом угля по компаниям N 6/05-25 от 17.06.2005 г. с Компанией "Олимпус Трейдинг Лимитед" (Великобритания), N 6/06-3 от 17.02.2006 г. и N 6/06-2 от 17.02.2006 г. с Компанией "Сибуглемет Импэкс Лимитед" (Кипр).

Суд пришел к выводу, что в подтверждение права на применение налоговой ставки "0" процентов и налоговых вычетов за август 2006 г. заявитель представил все необходимые документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ.

Доводы жалобы о том, что по контрактам NN 6/05-25 от 17.06.2005, 6/06-2 от 17.02.2006 представлены дополнительные соглашения с нарушением нумерации, не принимаются, поскольку нарушение нумерации в дополнительных соглашениях к контракту не опровергает факта заключения контракта, факта реального исполнения по реализации товара на экспорт.

Утверждения о том, что экспортировался иной товар, чем тот, который поименован в предметах контрактов, не принимаются, поскольку, как установили суды, описание наименования товара в ГТД было дано заявителем в соответствии с требованиями Приказа ГТК РФ от 21.08.2003 г. N 915.

Как указал суд, существенное условие контрактов о качестве поставляемого угля заявителем не нарушено. В соответствии с ГТД и товаросопроводительной документацией экспортирован уголь, соответствующий качественным характеристикам, определенным сторонами контрактов.

Судом обоснованно указано, что вывоз товара по спорным контрактам за пределы таможенной территории подтвержден ГТД с отметками таможенных органов.

Доводы жалобы о том, что перечисленные в жалобе ГТД составлены с нарушениями, не принимаются, все ГТД, на которые ссылается ответчик, прошли таможенное оформление. Товар был вывезен с территории РФ.

Доводы жалобы о том, что не подтвержден факт перемещения, получения и принятия на учет экспортируемых товаров, не принимаются, поскольку судом установлено, что угольная продукция закупалась заявителем у российского поставщика - ЗАО "Кузнецк Трейд Компании". Передача товара оформлялась не актом приема-передачи, а товарной накладной.

Данные накладные, как установил суд, оформлены правильно и содержат все необходимые сведения.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Доводы жалобы признаются несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным судом, фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 августа 2007 года по делу N А40-10146/07-90-41 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ N 6 по г. Москве госпошлину в размере 1000 рублей в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.