Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 12АП-2423/13

г. Саратов

03 июня 2013 г.

Дело N А12-25966/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2013 года по делу N А12-25966/2012 (судья Середа Н.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт", ОГРН 1023402969699, ИНН 3444066707 (г. Волгоград)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900 (г. Волгоград)

о признании незаконным решения, выраженного в письме от 17.08.2012 г. N 10/10363, об отказе обществу на приобретение в собственность земельного участка площадью 8420 кв.м. с кадастровым номером 34:08:120202:499, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, р.п. Иловля, ул. Раздольная, 6

третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Волгоградэнерго", ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561 (г. Волгоград)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании незаконным решения, выраженного в письме от 17 августа 2012 года N 10/10363, об отказе обществу предоставить в собственность земельный участок площадью 8420 кв.м. с кадастровым номером 34:08:120202:499, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, р.п. Иловля, ул. Раздольная, 6, и обязании территориального управления в порядке устранения нарушенного права в месячный срок принять решение, подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и в установленный законом срок направить его для подписания обществу.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2013 года заявленное Обществом требование удовлетворена. Суд признал незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, выраженное в письме от 17 августа 2012 года N 10/10363 об отказе ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" в приобретении в собственность земельного участка площадью 8420 кв. м. с кадастровым номером 34:08:120202:499, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, р.п. Иловля, ул. Раздольная, 6, как противоречащее требованиям ст. 36 Земельного кодекса РФ. В порядке устранения нарушенний прав и законных интересов Общества в соответствии с ч. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в месячный срок принять решение о предоставлении ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" на праве собственности земельного участка площадью 8420 кв. м. с кадастровым номером 34:08:120202:499, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, р.п. Иловля, ул. Раздольная, 6, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его в адрес заявителя.

С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей. ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" предоставило отзыв на апелляционную жалобу. Общество считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Волгоградэнерго" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления N N 93679, 93680, 93680, 93682 о вручении почтовых отправлений указанным лицам 22, 23 и 24 апреля 2013 года. Определение суда от 16 апреля 2013 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда опубликовано на сайте суда в сети Интернет 17 апреля 2013 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации р.п. Иловля Волгоградской области от 14 июля 1992 года N 7/17 за ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоград нефтепродукт" закреплен земельный участок под АЗС-47 площадью 0,842 га и во исполнение постановления Логовской нефтебазе выдано свидетельство о праве собственности на землю площадью 0,5455 га. от 03 декабря 1992 г. N 815.

24 мая 2002 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за номером регистрации 34-01/01-100/2002-47 о праве собственности ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" на объект права - АЗС N 47, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, Иловлинский район, раб.пос. Иловля, ул. Раздольная, дом N 6, условный номер 34-08-01/01-100/2002-47, и выдано свидетельство N 429279 от 24 мая 2002 года.

04 февраля 2008 г. взамен свидетельства N 429279 от 24 мая 2002 года выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 34 N 778914.

05 мая 2005 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 34-34-01/007/2005-403, в соответствии с которой зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 8420 кв.м. с кадастровым номером 34:08:12 02 02:499, расположенный на землях населённых пунктов под АЗС-47.

На основании заявления Общества от 14 ноября 2011 г. N 04-729 ТУ Росимущества в Волгоградской области 08 декабря 2011 года принято распоряжение N 702-р, в соответствии с которым право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком переоформлено на право аренды (т. 1, л.д. 29-30).

08 декабря 2011 года между ТУ Росимущества в Волгоградской области и ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" заключен договор аренды N 69/2011/30061-04 земельного участка с кадастровым номером 34:08:120202:499.

12 июля 2012 года ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" обратилось в ТУ Росимущество по Волгоградской области с заявлением о переоформлении права аренды (ранее оформленного с права постоянного (бессрочного) пользования) на право собственности на земельный участок 34:08:120202:499.

Письмом от 17 августа 2012 N 10/10363 Территориальное управление Росимущество в Волгоградской области отказало заявителю в передаче земельного участка в собственность на том основании, что Обществом не в полном объеме представлены документы, подтверждающие право собственности на объекты недвижимости, находящиеся на испрашиваемом земельного участке, что не позволяет сделать вывод о о наличии или отсутствии на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам. По мнению ТУ Росимущества в Волгоградской области, данное обстоятельство исключает в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации право заявителя на реализацию исключительного права и приобретение земельного участка в собственность.

Полагая, что отказ не соответствует закону, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом первой инстанции рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которым обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ТУ Росимущества в Волгоградской области правовых основания для отказа Обществу в предоставлении права собственности на испрашиваемый земельный участок. Суд согласился с доводом заявителя в той части, что Управлением нарушены положения ст. 36 ЗК РФ, а также права и законные интересы Общества, поскольку ограничено его право на приобретение земельного участка в собственность.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом и федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (Федеральный закон N 137-ФЗ) собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

С 1 июля 2012 года собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случаях, если в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ предусматривает право коммерческих организаций выкупить земельные участки по цене в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, в случае если данные организации являются собственниками расположенных на земельных участках зданий, строений, сооружений и если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" обратилось в ТУ Росимущество по Волгоградской области с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка 12 июля 2012 года. К заявлению были приложены документы, поименованные в приложении.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных Перечнем.

Соответствующий перечень документов утвержден приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".

В соответствии с пунктом 4 Перечня заявитель должен предоставить при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке - выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения (пункт 4.1) и копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП (пункт 4.2).

Пунктом 2 Приказа N 475 предусмотрено, что документы, указанные в пунктах 2, 4, 4.1, 5, 5.1, 6 Перечня, не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок, при этом заявитель вправе их представить вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Пунктом 3 Приказа N 475 установлено, что пункт 2 этого же приказа вступает в силу 1 июля 2012 года в отношении документов, необходимых для приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" в ТУ Росимущества в Волгоградской области представлены все документы, предусмотренные Перечнем. Доказательств обратного суду первой инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал решение ТУ Росимущества в Волгоградской области, выраженное в письме от 17.08.2012 N 10/10363, об отказе Обществу в приобретении в собственность испрашиваемого земельного участка, по основаниям указанным в данном ненормативном правовом акте, незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с непредставлением заявителем технического паспорта на АЗС у ТУ Росимущества в Волгоградской области отсутствовали основания для принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность заявителю, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из буквального толкования пункта 4 Перечня документов следует, что при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке заявитель должен предоставить выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения (пункт 4.1. Перечня), а также копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП (пункт 4.2. Перечня).

Из анализа положений Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации технический паспорт не является актом, подтверждающим возникновение права собственности на объекты недвижимости.

В соответствии с требованиями Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921) технический паспорт лишь содержит характеристики объекта недвижимости (является технической документацией) и предназначен для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности, статистического учета, то есть не порождает прав и обязанностей.

Доводы ТУ Росимущества в Волгоградской области о том, что для переоформления права аренды на земельный участок необходимо подтвердить наличие титула права собственности на все объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно не приняты.

Согласно свидетельству о праве бессрочного (постоянного) пользования и условиям договора аренды земельного участка последний предоставлялся Обществу для эксплуатации АЗС N 47. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2001 по делу N А12-9507/01 удовлетворены требования ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепродукт" об установлении факта, имеющего юридическое значение - факта принадлежности ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепродукт" на праве собственности, в том числе АЗС N 47. Право собственности Общества на расположенную на спорном земельном участке АЗС подтверждено свидетельством N 429279 от 24 мая 2002 года о государственной регистрации права собственности на АЗС N 47, расположенную по адресу: Россия, Волгоградская область, Иловлинский район, раб.пос. Иловля, ул. Раздольная, дом N 6.

Комплекс АЗС представляет собой единый имущественный комплекс, предназначенный для оказания услуг по заправке автомобильного транспорта моторным топливом и дополнительных услуг (мойка, продажа автопринадлежностей, техническое обслуживание и пр.), все компоненты которого связаны с землей так, что перемещение этих объектов без несоразмерного ущерба их назначению и (или) ущерба функционированию комплекса в целом невозможно. Технический паспорт имущественного комплекса АЗС - это документ установленного образца, содержащий перечень и технические характеристики имущества, входящего в состав АЗС, данные технического учета имущественных комплексов АЗС являются исходной информацией для государственной регистрации прав на имущественный комплекс АЗС и сделок с ним. Регистрация прав на отдельные объекты недвижимости, входящие в состав имущественного комплекса АЗС, не производится.

В техническом паспорте на сооружение - АЗС N 47, значатся резервуары, асфальтовое и бетонное замощения, уборная и другие объекты, на которые ТУ Росимущества в Волгоградской области требует правоустанавливающие документы.

Как правильно указал суд первой инстанции, при принятии оспариваемого решения уполномоченным органом не было учтено, что автозаправочная станция представляет собой комплекс зданий, сооружений, оборудования, предназначенных для заправки жидким топливом автотранспортных средств, маслами, смазками.

Месторасположение объектов, входящих в состав АЗС, фактическое пользование ими только Обществом и представленные в материалы дела уведомления Управления Росреестра по Волгоградской области от 13.08.2012 об отсутствии сведений о зарегистрированных правах кого-либо на данные объекты недвижимости свидетельствуют об отсутствии прав третьих лиц на объекты, расположенные на испрашиваемом земельном участке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В рассматриваемом случае испрашиваемый земельный участок не подпадает под случаи, перечисленные в пункте 4 статьи 28 Земельного кодекса. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Доводы ТУ Росимущества в Волгоградской области о наличии правовых оснований для отказа ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" в предоставлении испрашиваемого земельного участка на праве собственности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду принадлежит право выбрать способ восстановления нарушенных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции правильно указал, что для восстановления нарушенного права заявителя необходимо возложить на ответчика обязанность принять решение о предоставлении Обществу испрашиваемого земельного участка в собственность и осуществить предусмотренные статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации меры по заключению с Обществом договора купли-продажи земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку последних. Податель апелляционной жалобы не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценку. При этом Общество не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, документально подтвержденным представленными доказательствами. Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется. Апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2013 года по делу N А12-25966/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова Т.С. Борисова