Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 09АП-14175/13

город Москва

30 мая 2013 г.

Дело N А40-135699/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей М.Е. Верстовой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2013

по делу N А40-135699/2012, принятое судьей Е.В. Семеновой

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго"

(ОГРН: 1093015002244, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Пескова, 17)

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго"

(ОГРН: 1021500580090, г. Владикавказ, ул. Тамаева,19)

о взыскании 142 865 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика - извещены, представители не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - ОАО "Севкавказэнерго") о взыскании задолженности за принятую электрическую энергию в размере 142 865 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2013 исковые требования ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что Акт приема-передачи электрической энергии и мощности, на который ссылается истец в обоснование наличия задолженности ответчика, подписан неуполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что 20.01.2012 между истцом как поставщиком электрической мощности, ответчиком как ее покупателем и открытым акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP-PSEVKAVE-SROSTOV1-07-KP-12-E по условиям которого истец обязался поставлять электрическую энергию и мощность ответчику, а ответчик - принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящего договора, договоров о присоединении и регламентов оптового рынка.

Согласно пункту 3.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии покупатель обязан осуществить оплату электрической энергии и мощности по заключенному им договору в размере и сроки определенными в соответствии с Регламентом, датой платежа за поставленную электрическую энергию и мощность является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии и мощности по договору.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику электрическую энергию по спорному договору в апреле 2012 года в размере 142 865 руб. 38 коп., которая ответчиком не оплачена.

Данное обстоятельство подтверждается Актом приема-передачи электрической энергии по договору N 4572 от 30.04.2012 (л.д. 43) и справкой открытого акционерного общества "Центр финансовых расчетов" N 12-585 от 13.02.2013 (л.д. 80).

Факт передачи в указанный период электрической энергии на сумму 142 865 руб. 38 коп. ответчиком не отрицается.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 0525Э-22 от 25.05.2012 (л.д. 45) с требованием об оплате задолженности по договору, однако данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из условий спорного договора, правоотношения сторон регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку сумма задолженности в размере 142 865 руб. 38 коп. истцом обоснована, ответчиком не отрицается, доказательства оплаты долга по спорному договору ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Акт приема-передачи электрической энергии и мощности подписан неуполномоченным лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции, как документально необоснованный.

При этом, оснований полагать, что Акт приема-передачи электроэнергии и мощности N 4572 от 30.04.2012 подписан неуполномоченными лицами, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку данный Акт от имени истца подписан представителем Симилейской И.Г. по доверенности N 1 от 15.12.2011, а от имени ответчика представителем Хузмиевым А.А. на основании доверенности N 14 от 01.01.2012 и скреплен печатями истца и ответчика.

С заявлением о фальсификации доказательств ответчик в суд первой инстанции не обращался (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактическое получение электрической энергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанный довод ответчика не опровергает факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращает обязательств ответчика по оплате поставленной ему электрической энергии в спорный период.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 15.02.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2013 года по делу N А40-135699/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова Н.И. Левченко