Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 13АП-6130/13

г. Санкт-Петербург

03 июня 2013 г.

Дело N А26-7049/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от истца: Поташева Н.И. по доверенности от 01.02.2013

от ответчика: Корнешов Д.Г. по доверенности от 15.09.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6130/2013) общества с ограниченной ответственностью "Автэкс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.01.2013 по делу N А26-7049/2012 (судья Карпова В.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автэкс"

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Рельеф"

о взыскании 101624, 13 руб.

и встречному иску ООО "Строительная компания "Рельеф"

к ООО "Автэкс"

о взыскании убытков в размере 98 000, 00 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автэкс" (ОГРН 1021000509342; 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Октябрьский пр-кт, д. 54, 152; далее - истец, ООО "Автэкс") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Рельеф" (ОГРН 1121001000306; 185007, г. Петрозаводск, ул. Пархоменко, д. 26, 180; далее - ответчик, ООО СК "Рельеф") 101624,13 руб., в том числе 98 548,79 руб. - задолженности за переданный товар, 3 075,34 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами. В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО СК "Рельеф" обратилось с встречным иском о взыскании с ООО "Автэкс" 98000 руб. убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору от 13.02.2012 г.

Решением суда от 29.01.2013 в удовлетворении иска ООО "Автэкс" и встречного иска ООО СК "Рельеф" отказано. В апелляционной жалобе ООО "Автэкс" просит решение отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска. По мнению подателя жалобы, судом неверно определена дата передачи товара покупателю, что повлекло неправомерные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности за товар (образовавшейся в связи с изменением курса доллара США), а также процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Автэкс" поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ООО СК "Рельеф" их отклонил, просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, пояснив, что решение в части отказа в удовлетворении встречного иска не оспаривает.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ - в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 12/02-12 от 13.02.2012 г., предметом которого является поставка экскаватора гусеничного фирмы DOOSAN модель S225NLC-V. Пунктом 1.2. договора определена общая сумма договора на условиях поставки франко-склад поставщика, г. Петрозаводск - 148500,00 USD, в том числе НДС 22 652,54 USD. Условиями договора (пункт 3.1) предусмотрен следующий порядок расчетов: предоплата в размере 20% в сумме 29 700,00 USD - в срок до 15.02.2012 г., оплата в размере 55% в сумме 81 675,00USD - в течение 3-х дней после извещения о приходе товара на склад поставщика, оставшиеся 25% в сумме 37 125,00USD - в течение 45 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что поставка товара производится на условиях франко-склад Поставщика в г. Петрозаводске в течение 20 рабочих дней с момента оплаты.

В соответствии с условиями договора покупателем произведена предварительная оплата в установленный срок платежным поручением N 14 от 14.02.2012 г. на сумму 887 652,81 руб. (л.д.74). Платежным поручением N 58 от 11.04.2012 г. ответчик перечислил истцу 2 420 512,13 руб. (л.д.75).

По акту приема-передачи от 16.04.2012 покупатель принял экскаватор Doosan Solar 225NLC-V без оригинала ПСМ (л.д. 16).

18 мая 2012 г. сторонами вновь составлен акт приема-передачи экскаватора (л.д.84), подписана товарная накладная (л.д.72), в которой отражена стоимость товара 4 456 875,55 руб., и 18.05.2012 г. истцом выставлен счет-фактура N 166 (л.д.73) на сумму 4 456 875,55 руб.

Платежными поручениями от 04.06.2012 г. и от 26.06.2012 г. ответчик произвел окончательную оплату за товар на общую сумму 1 148 710,61 руб. (л.д.76, 77).

Ссылаясь на то, что "покупатель производил оплату поэтапно, в рублевом эквиваленте, без учета изменения курса", что, по мнению истца, повлекло недоплату 3001,8 долларов США, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности, а также 3075, 34 руб. процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку экскаватор, как самоходная машина, подлежит обязательной регистрации органами Ростехнадзора, обязательным документом к нему является паспорт самоходной машины (ПСМ), а без соответствующей регистрации экскаватор не может эксплуатироваться, передаваться иным лицам и т.д., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность продавца по передаче товара следует считать исполненной лишь после передачи товара и относящегося к нему документа - паспорта самоходной машины.

Согласно представленной в материалы дела копии паспорта самоходной машины (л.д.85-86) право истца на спорное имущество зарегистрировано 18.05.2012 г., в этот же день сторонами подписан акт приема-передачи и зарегистрировано право нового собственника - ООО СК "Рельеф".

18.05.2012 г. оформлена товарная накладная от 18.05.2012 г., продавцом выставлен счет-фактура N 166 на сумму 4456862, 55 руб.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что датой поставки экскаватора следует считать 18.05.2012 г.

Обосновывая наличие у ответчика задолженности, истец произвел перерасчет стоимости товара на день оплаты, произведенной ответчиком.

Договором цена товара определена в долларах США. В этом случае, согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Суд первой инстанции с учетом правил статьи 431 ГК РФ о толковании условий договора, пришел к обоснованному выводу о том, что общая сумма договора определена сторонами на момент поставки товара, что подтверждается товарной накладной, счетом-фактурой, выставленным на дату передачи товара.

Суд первой инстанции, обоснованно констатировав, что заявленная истцом к взысканию сумма фактически является курсовой разницей, образовавшейся в связи с изменением курса USD к рублю на момент производившейся ответчиком оплаты, не может расцениваться в качестве задолженности, отказал в удовлетворении иска.

Платежными поручениями от 14.02.2012 г. N 14 на сумму 887 652,81 руб. (л.д.74), от 11.04.2012 г. N 58 на сумму 2 420 512,13 руб. (л.д.75), от 04.06.2012 г. N 333 на сумму 1000000 руб., от 26.06.2012 г. N 447 на сумму 148710, 61 руб. (л.д.76, 77) ответчик перечислил истцу 4456862, 55 руб., что соответствует сумме, указанной в счете-фактуре от 18.05.2012 N 166, и товарной накладной.

Судом установлено, что поставка товара истцом произведена 18.05.2012 г., договором предусмотрена окончательная оплата в течение 45 календарных дней. С учетом того, что последняя оплата произведена ответчиком 26.06.2012 г., суд правомерно указал, что просрочки в оплате товара ответчиком не допущено, а потому, не имеется оснований для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.01.2013 по делу N А26-7049/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Автэкс" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова И.Г. Савицкая