Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 04АП-1704/13

г. Чита

03 июня 2013 г.

дело N А58-7367/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 июня 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Куклина О.А., Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимиршаяховой А.Н.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Родовой кочевой общины "Орочон" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия от 26 февраля 2013 года по делу N А58-7367/2012 по иску Родовой кочевой общины коренных малочисленных народов Севера - эвенков "Бугат" (Родина) (ОГРН 1021401006054, ИНН 1434013332, адрес: 678996, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, село Иенгра, ул. Эвенкийская, 1) к Родовой кочевой общине "Орочон" (ОГРН 1031401721372, ИНН 1434013188, адрес: 678962, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Чурапчинская, д.50, кв.35) о взыскании 787 041 руб. 21 коп. (суд первой инстанции: судья Шамаева Т.С.)

УСТАНОВИЛ:

Родовая кочевая община коренных малочисленных народов Севера - эвенков "Бугат" (Родина) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к родовой кочевой общине "Орочон" о взыскании задолженности по договору купли-продажи оленей от 26.12.2011 в размере 729 840 руб. основного долга, 57 201,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик иск не оспорил, отзыва не представил.

Решением Арбитражного суда Республики Саха "Якутия" от 26.02.2013 по делу N А58-7367/2012 исковые требования удовлетворены.

С родовой кочевой общины "Орочон" в пользу родовой кочевой общины коренных малочисленных народов Севера - эвенков "Бугат" (Родина) взыскана сумма основного долга 729 840 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 201, 21 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Родовая кочевая община "Орочон" обжаловала его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт передачи количества оленей, предусмотренного договором. Статистические сведения о состоянии оленеводства на 01.01.2012 не могут являться в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт передачи.

Стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.12.2011 между Родовой кочевой общиной коренных малочисленных народов Севера - эвенков "Бугат" (Родина) (продавец) истцом и Родовой кочевой общиной "Орочон" (покупатель) заключён договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, последний - принять в собственность и оплатить домашних оленей в количестве 60 (шестьдесят) голов указанных в договоре половозрастных групп (пункт 1).

Общая стоимость оленей составляет 997 360 руб. (пункт 2.1).

Форма оплаты - наличные (пункт 2.2).

Продавец обязуется передать оленей покупателю по акту приёма-передачи; передача оленей осуществляется на территории общины (пункт 3.1).

Покупатель обязуется принять по акту приёма-передачи и оплатить приобретаемых оленей (раздел 2), за свой счёт вывезти оленей с территории общины (пункт 3.2).

Актом приёма-передачи оленей по договору изменена цена договора 1 029 840 руб.; акт направлен ответчику - 29.12.2012, ответчик возражения на изменение цены договора не представил.

Передача истцом ответчику оленей подтверждается сведениями о состоянии оленеводства на 01.01.2012, подписанного ответчиком.

Ответчиком произведена лишь частичная оплата в размере 300 000 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 395, пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из их обоснованности.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент вручения товара покупателю или предоставления товара в распоряжение покупателя.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Основными обстоятельствами, входящими в предмет доказывания по данному спору, являются передача товара (оленей) ответчику.

По мнению судебной коллегии, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.02.2013 по делу N А58-7367/2012 подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены статистические сведениями о состоянии оленеводства Родовой кочевой общины коренных малочисленных народов Севера - эвенков "Бугат" (Родина) по состоянию на 01.01.2011, статистические сведениями о состоянии оленеводства Родовой кочевой общины "Орочон" по состоянию на 01.01.2012, акт приёма-передачи денежных средств от 26.12.2011 - 300 000 руб.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт передачи Родовой кочевой общиной малочисленных народов Севера - эвенков "Бугат" (Родина) Родовой кочевой общине "Орочон" оленей в количестве 60 голов.

По условиям договора купли-продажи оленей от 26.12.2011, указанных в пункте 3.1 Родовая кочевая община коренных малочисленных народов Севера - эвенков "Бугат" (Родина) (продавец) обязалась передать Родовой кочевой общине "Орочон" (покупатель) 60 голов оленей на территории общины по акту приёма-передачи.

В материалах дела имеется акт приёма-передачи 55 голов оленей, не имеющий даты, не содержащий подписей сторон сторонами, на 55 голов оленей (л.д.10).

Статистические сведения о состоянии оленеводства Родовой кочевой общины коренных малочисленных народов Севера - эвенков "Бугат" (Родина) по состоянию на 01.01.2012 не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт передачи оленей в рамках заключённого договора.

Сообщение руководителя Муниципального Казённого учреждения Управление сельского хозяйства Нерюнгринского района Дерягина С.Н. от 10.05.2012 N , что при сдаче годового отчёта 25-СХ истцом было снижено поголовье оленей на 60 голов, не может являться допустимым доказательством, поскольку не содержит указания на источник получения информации.

Между тем, из представленных ответчиком сведений следует, что по состоянию на 01.06.2012 поголовье оленей Родовой кочевой общины "Орочон" составляло 108 голов, из которых приобретено по договору купли-продажи оленей с физическим лицом от 04.09. 2011 - 20 голов, по договору купли-продажи оленей с физическим лицом от 21.11.2011 - 60 голов, родилось и выжило 28 телят.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В материалах дела не имеется подписанного сторонами соглашения об изменении (увеличении) стоимости товара по договору купли-продажи оленей от 26.12.2011.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о согласовании цены договора 1 029 840 руб. в связи с направлением 29.12.2012 Родовой кочевой общиной малочисленных народов Севера - эвенков "Бугат" (Родина) Родовой кочевой общине "Орочон" акта приёма-передачи оленей с увеличением договорной цены, является необоснованным.

Поскольку изменение цены договора не было согласовано сторонами в установленном законом порядке, как того требует статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда отсутствовали правовые основания для взыскания с Родовой кочевой общины "Орочон" 787 041 руб. 21 коп.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, содержащийся в обжалуемом судебном акте, о доказанности факта передачи истцом ответчику оленей противоречит имеющимся в деле доказательствам, поэтому подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела признается несостоятельной.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из деятельности) или месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом её государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.12.2012 местом нахождения Родовой кочевой общины "Орочон"" является: 678962, Республика Саха (Якутия), г.Нерюнгри, ул.Чурапчинская, 50, 35, извещалось Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по указанному адресу о явке в судебные заседания на 25.02.2013 (л.д.47-48). Определение об отложении предварительного судебного заседания 08.02.2013 получил лично директор Иванов А.Г.

Таким образом, Родовая кочевая община "Орочон"" извещалось судом о месте и времени судебного заседания по адресу надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С Родовой кочевой общины коренных малочисленных народов Севера - эвенков "Бугат" (Родина) в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 740 руб. 82 коп., уплата которой была отсрочена при подаче иска.

С Родовой кочевой общины коренных малочисленных народов Севера - эвенков "Бугат" (Родина) в пользу Родовой кочевой общины "Орочон" также подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2013 года по делу N А58-7367/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с Родовой кочевой общины коренных малочисленных народов Севера - эвенков "Бугат" (Родина) в пользу Родовой кочевой общины "Орочон" судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 2 000 руб.

Взыскать с Родовой кочевой общины коренных малочисленных народов Севера - эвенков "Бугат" (Родина) в доход федерального бюджета государственную пошлину 18 740 руб. 82 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин