Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 11АП-5650/13

г. Самара

03 июня 2013 г.

Дело N А55-35561/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 27 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 03 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Драфт-мастер" - представителя Емельяновой Е.В. (доверенность от 17.12.2012),

от Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2013 года по делу N А55-35561/2012 (судья Медведев А.А.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Драфт-мастер", Самарская область, г. Самара,

к Межрегиональному управлению Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу, Нижегородская область, г. Нижний Новгород,

об оспаривании постановления от 07 декабря 2012 года N 318,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Драфт-мастер" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу (далее - ответчик) от 07 декабря 2012 года N 318.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, материалами дела подтвержден факт административного проступка, не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Совершенное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, и не может считаться малозначительным.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Драфт-мастер" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.11.2012 в ходе осуществления контроля и надзора за представлением деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции и об объемах использования этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции в МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу проверен порядок представления заявителем декларации об объеме перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме, согласно приложению N 8 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 за 3 квартал 2012 года.

Как установлено судом, ООО "Драфт-мастер" в проверяемом периоде осуществляло деятельность по обороту алкогольной продукции (пива и пивных напитков) в соответствии с данными деклараций по формам согласно приложениям N N 5, 6, 7 к Правилам за 3 квартал 2012 года, представленным ООО "Драфт-мастер" на бумажном носителе от 10.10.2012.

При проверке представления ООО "Драфт-мастер" декларации N 8 за 3 квартал 2012 года на бумажном носителе административным органом установлено, что указанная декларация в МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу по почте и нарочно по состоянию на 07.12.2012 фактически не поступала.

Указанный факт отражен в составленном в отношении ООО "Драфт-мастер" протоколе об административном правонарушении от 20 ноября 2012 года.

07.12.2012 года в отношении заявителя вынесено постановление N 318, которым ООО "Драфт-мастер" привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Заявитель, полагая, что вынесенное постановление является незаконным и подлежит отмене, обратился с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявленные требования удовлетворены.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрена обязанность организаций, осуществляющих производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота (п. 1 ст. 14).

Согласно п. 7 ст. 2 указанного закона алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива (п. 7 ст. 2).

Представление декларации N 8 обусловлено требованиями Правил, в частности: организации, осуществляющие производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (в том числе денатурата), производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, представляют декларацию N 8 (п. 10) ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (п. 15) в электронной форме или на бумажных носителях (п. 16).

Пунктом 17 Правил предусмотрено, что декларации на бумажном носителе представляются в целом по организации, включая ее обособленные подразделения, указанные в лицензии, в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - территориальный орган) по месту нахождения организации. В случае, если организация и ее обособленные подразделения расположены в разных федеральных округах, декларации на бумажных носителях представляются в целом по организации в территориальный орган по месту нахождения организации и в территориальные органы по месту нахождения ее обособленных подразделений, указанных в лицензии.

Поскольку п. 21 Правил определено, что при отправке деклараций по почте датой их представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения (абз. 2), следовательно, декларант не нарушает срок представления декларации, направляя ее в территориальные органы в последний день установленного срока представления декларации за 3 квартал 2012 г. - до 10 октября 2012 г. включительно.

Как указал административный орган при проверке факта представления ООО "Драфт-мастер" декларации N 8 за 3 квартал 2012 года на бумажном носителе административным органом установлено, что указанная декларация в МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу по почте и нарочно по состоянию на 07.12.2012 фактически не поступала.

Заявитель в обоснование требований сослался на опись вложения в ценное письмо от 10.10.2012 г., кассовый чек от 10.10.2012 г. и распечатку с официального сайта Почты России о доставке отправленного письма

Исходя из указанных обстоятельств, судом сделан правильный вывод о том, что во исполнение норм законодательства РФ о предоставлении деклараций ООО "Драфт-мастер" 10.10.2012 г. направило надлежащим образом оформленные декларации по формам согласно приложениям N 5, 6, 7, 8 за 3 квартал 2012 г.

При этом, согласно кассовому чеку от 10.10.2012 г. орган почтовой связи осуществил проверку описи вложения, в связи с чем получил за эту услугу 23,75 руб.

Таким образом, орган почтовой связи проверил и подтвердил факт того, что декларация N 8 за 3 квартал 2012 года на бумажном носителе находилась в почтовом отправлении вместе с декларациями N 5, 6, 7 за 3 квартал 2012 года, получение которых административный орган не отрицает.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как правильно указал суд, из материалов административного дела следует, что доказательства исполнения заявителем требований закона о направлении уполномоченному органу декларации N 8 за 3 квартал 2012 года, ответчиком не опровергнуты, а факт события правонарушения - не подтвержден.

Следовательно, требования заявителя правомерно удовлетворены судом.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, являются отсутствие события административного правонарушения и отсутствие состава административного правонарушения. В этом случае производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Следовательно, как правильно указал суд, событие и состав правонарушения не доказаны, оспариваемое Постановление является незаконными и правомерно отменено судом.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2013 года по делу N А55-35561/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.И.Захарова В.С.Семушкин