Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 07АП-3526/12

г. Томск

05 мая 2012 г.

Дело N  N А45-5840/2012

Судья Стасюк Т.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Люкс Сервис" и приложенные к ней документы

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 марта 2012 года

по делу N А45-5840/2012

по иску Общества с ограниченной ответственностью ТД "Техника"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Люкс Сервис"

о взыскании 841 888,22 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Люкс Сервис" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 марта 2012 года по делу N А45-5840/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью ТД "Техника" к Обществу с ограниченной ответственностью "Люкс Сервис" о взыскании 841 888,22 руб.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Люкс Сервис" оставлена без движения до 04.03.2012 (включительно) в связи с нарушением заявителем жалобы требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения от 18.04.2012 направлена судом в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Люкс Сервис" заказным письмом с уведомлением по указанным в апелляционной жалобе адресам: 630028, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 255, и 630127, г.Новосибирск, ул. Доватора, 11, и получена заявителем 26.04.2012.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены. Ходатайства о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставле6ния жалобы без движения, не заявлено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Люкс Сервис" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 марта 2012 года по делу N А45-5840/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.Е. Стасюк