Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 16АП-1447/13

г. Ессентуки

03 июня 2013 г.

Дело N А25-508/2013

Резолютивная часть определения объявлена 27 мая 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 03 июня 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Алмазовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Коркмазова Ачемеза Назировича на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.04.2013 по делу N А25-508/2013 (судья Боташев А.П.)

по исковому заявлению Коркмазова Ачемеза Назировича к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН 0917012060, ОГРН 1080917004134), открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460)

о признании договора залога недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Коркмазов Ачемез Назирович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - общество) и открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - банк) о признании недействительным договора залога от 23.08.2010 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением от 28.03.2013 поданное исковое заявление было оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 5 части 1 статьи 125 и пунктами 3, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в обоснование исковых требований не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: документы, подтверждающие доводы истца о том, что договор залога является крупной сделкой, а также выписку из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика - банк.

Истцу было предложено устранить допущенные нарушения и представить в суд изложенные в определении документы в срок до 12.04.2013.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.04.2013 по делу N А25-508/2013 исковое заявление Коркмазова Ачемеза Назировича возвращено в связи с непредоставлением в полном объеме требуемых документов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 12.04.2013 по делу N А25-508/2013 Коркмазов Ачемез Назирович обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять исковое заявление к производству Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики. Жалоба мотивирована тем, что истцом представлены все необходимые документы, поскольку процессуальными нормами перечень документов подтверждающих обстоятельства на которые ссылается истец, определяются самим истцом, а не арбитражным судом.

Определением от 08.05.2013 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 27 мая 2013 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 27.05.2013 установлено, что 27.05.2013 от Коркмазова Ачемез Назировича в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Рассмотрев ходатайство Коркмазова Ачемез Назировича, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Указанные положения применяются и при отказе от апелляционной жалобы, поэтому арбитражный суд принимает отказ от иска или жалобы, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ Коркмазова Ачемез Назировича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.04.2013 по делу N А25-508/2013 не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем апелляционная инстанция принимает заявленный отказ и прекращает производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В соответствии с положениями статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная Коркмазовым Ачемез Назировичем по чеку-ордеру от 22.04.2013 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей подлежит возвращению апеллянту из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Коркмазова Ачемеза Назировича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.04.2013 по делу N А25-508/2013.

Производство по апелляционной жалобе Коркмазова Ачемеза Назировича на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.04.2013 по делу N А25-508/2013 прекратить.

Возвратить Коркмазову Ачемезу Назировичу из Федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 22.04.2013 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

О.В. Марченко Н.Н. Годило