Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 09АП-12133/13

г. Москва

31 мая 2013 г.

Дело N А40-94802/12-129-691

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СК Оранта"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2013 года

по делу N А40-94802/2012

по иску ООО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЭКСПРЕСС РЕГИОН"

(ИНН 7706760422, ОГРН 1117746638129)

к ООО "СК Оранта" (ИНН 7709254400, ОГРН1027739075682)

третье лицо: ООО "ГУДЗОНВУЛ"

о взыскании 15 751 204, 20 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Павлов А.В. (по доверенности от 03.12.2012)

от ответчика: Григорьев В.Ю. (по доверенности N 021-619/12 от 01.01.2013)

в судебном заседании не явились представители:

от третьего лица: извещены.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЭКСПРЕСС РЕГИОН" (далее - истец, ООО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЭКСПРЕСС РЕГИОН") обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения требований, принятого судом на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ определением от 27.09.2012) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ОРАНТА" (далее - ответчик, ООО "СК "ОРАНТА") 15 751 204,20 руб., составляющих сумму страхового возмещения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ГУДЗОНВУЛ" (перевозчик).

Решением суда от 19 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены в размере принятого уточнения.

При этом суд пришел к выводу, что страховой случай наступил, в связи с чем посчитал, что на стороне ответчика возникло обязательство выплатить страховое возмещение (ст.929 ГК РФ).

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, оснований для признания случая страховым не имелось, так как истец не обеспечил должного контроля при получении груза от грузоотправителя (п.п. "е" п. 3.2 Правил страхования).

Истец не может претендовать на выплату страхового возмещения, так как выгодоприобретатель в порядке ст.956 ГК РФ не заменен.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 19 февраля 2013 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, 15.11.2011 между ООО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЭКСПРЕСС РЕГИОН" (Экспедитор) и ООО "Союз Пром Сервис" (Клиент) был заключен Договор N Р-202 транспортно-экспедиционного обслуживания, согласно условиям которого клиент поручал экспедитору, а экспедитор принял на себя обязательства за счет клиента осуществлять доставку грузов в пункты назначения, указанные клиентом, в согласованные сторонами сроки и в соответствии с температурным режимом, указанным клиентом.

23.09.2011 между ООО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЭКСПРЕСС РЕГИОН" (Страхователь) и ООО "СК "ОРАНТА" (Страховщик) был подписан Генеральный полис N GR2-1842/11 по страхованию грузов (далее - Генеральный полис).

В силу п. 8.1 Генерального полиса страховой суммой в отношении каждой партии груза, находящейся на одном транспортном средстве, считается сумма, состоящая из действительной стоимости перевозимого груза, фрахта, расходов связанных с перевозкой грузов. Страховая сумма в любом случае не может превышать стоимость груза более чем на 10%, если не оговорено иное.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 Генерального полиса ответственность страховщика, по заявленному на страхование грузу, начинается с момента принятия груза перевозчиком/экспедитором на складе или месте хранения в пункте отправления, продолжается в течение всей перевозки, заканчивается в момент получения и приемки груза уполномоченным грузополучателем в пункте назначения. Указанный порядок действует в отношении каждой перевозки, если в отношении отдельной перевозки сторонами не будет согласован иной порядок начала и окончания страховой ответственности.

Генеральный полис вступает в силу с даты его подписания, срок действия составляет 12 месяцев. Генеральный полис автоматически продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 30 календарных дней до срока его истечения, (п.п. 3.1,3.2 Генерального полиса).

25.11.2011 между ООО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЭКСПРЕСС РЕГИОН" (заказчик) и ООО "ГУДЗОНВУЛ" (перевозчик) был заключен Договор N М-207 на оказание транспортных услуг. На основании настоящего Договора и согласно товарно-транспортной накладной N 38 от 25.11.2011 к перевозке был принят груз, принадлежащий ООО "СоюзПромСервис", на общую сумму 15 798 600 руб. перевозчиком ООО "ГУДЗОНВУЛ".

В процессе транспортировки указанный груз был утрачен. По факту произошедшего события грузополучатель обратился с заявлением в правоохранительные органы, на основании которого было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, что подтверждается представленным в материалы дела Постановлением N 635840 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 28.12.2011.

29.11.2011 истец известил ответчика о наступлении страхового случая.

Согласно п. 7.1 Генеральный полис считается заключенным на условиях "С ответственностью Страховщика за все риски" согласно п. 3.1.1. "Правил страхования грузов" ООО "СК "ОРАНТА" от 30.11.2008 (далее - Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 3.1.1. Правил страхования страховщик обязался возместить убытки страхователя (выгодоприобретателя) от повреждения, недостачи, полной гибели или утраты всего или части застрахованного груза, происшедшие по любой причине, кроме случаев, предусмотренных в п. 3.2 Правил страхования.

Пунктом 7.1 Генерального полиса была предусмотрена безусловная франшиза в размере 0,3% от стоимости груза.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 15 751 202,20 руб. - сумму страхового возмещения за вычетом безусловной франшизы (ст.929 ГК РФ).

При этом не может быть принят во внимание довод ответчика о не наступлении страхового случая со ссылкой на п.п. "е" п. 3.2 Правил страхования, поскольку данный пункт предусматривает умысел либо грубую неосторожность не как основание для наступления гражданско-правовой ответственности, а как субъективную сторону состава уголовного преступления (ст.14 УК РФ).

Между тем, доказательств, что хищение груза произошло вследствие действий страхователя либо выгодоприобретателя, способствовавших совершению преступления ответчиком, не приведено (ст.65 АПК РФ).

Действительно, как правильно установил суд первой инстанции, истец письменного заявления о замене выгодоприобретателя в порядке ст.956 ГК РФ не направил.

Между тем, данное обстоятельство не может служить основанием к отказу в выплате страхового возмещения, так как в данном случае выгодоприобретатель в рамках дела N А40-49729/12-39-462 взыскал с истца 15 798 600 руб. в возмещение стоимости утраченного по спорной перевозке груза, что применительно к положениям ч.4 ст.430 ГК РФ правомерно оценено судом первой инстанции в качестве отказа от требований выгодоприобретателя непосредственно к страховщику. В этой связи истец, как страхователь, уже присужденный к обязанности выплатить выгодоприобретателю стоимость утраченного груза, обоснованно реализовал право требовать выплаты страхового возмещения к страховщику (ч.4 ст.430, ст.929 ГК РФ).

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2013 года по делу N А40-94802/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая