Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 06АП-2541/13 (ключевые темы: общая собственность - административная комиссия - многоквартирный дом - правила благоустройства - административная ответственность)

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 06АП-2541/13

г. Хабаровск

04 июня 2013 г.

А37-189/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Балинской И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Любимый город наш" (ОГРН 1104910002823, ИНН 4909107929): представитель не явился;

от Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"

на решение от 11.04.2013

по делу N А37-189/2013

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Кушниренко А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Любимый город наш"

к Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"

о признании незаконным и отмене постановления от 16.01.2013 N 9/417

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Любимый город наш" (далее - общество, ООО "Любимый город наш") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" (далее - административный орган) от 16.01.2013 N 9/417 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005 N 583-03 "Об административных правонарушениях в Магаданской области" (далее - Закон N 583-03) в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Решением суда от 11.04.2013 требования общества удовлетворены по мотиву неверной квалификации административным органом вмененного ООО "Любимый город наш" правонарушения.

Не согласившись с судебным актом, административный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель жалобы ссылается на неверную квалификацию судом вменяемого обществу правонарушения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Обществом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 АПК РФ применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, предписанием муниципального казённого учреждения города Магадана "Административно-техническая инспекция города Магадана" (далее - МКУ "АТИ г. Магадана") от 07.12.2012 N 6417 общество было проинформировано о необходимости произвести удаление сосулек, льда, снега с крыши и элементов фасада многоквартирного дома N 29-В по ул. Новая в г. Магадане, а также о проведении обследования указанной территории 11.12.2012 в 10 час. 20 мин. Предписание получено секретарем общества 07.12.2012, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции N 128.

В ходе осмотра, проведенного в отсутствие представителя общества, 11.12.2012 инспектором по благоустройству МКУ "АТИ г. Магадана" выявлено нарушение, а именно: крыша и элементы фасада не содержатся в надлежащем состоянии (не очищены от снега и льда), что создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра, проведенного с применением фотосъёмки.

17.12.2012 в отношении общества, без участия его представителя, составлен протокол об административном правонарушении N 417., предусмотренном статьей 6.4 Закона Магаданской области "Об административных правонарушениях в Магаданской области".

16.01.2013 административным органом вынесено постановление N 9/417 о привлечении ООО "Любимый город наш" к административной ответственности по статье 6.4 Закона от 15.03.2005 N 583- в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 6.4 Закона N 583-03, нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10 000 до 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 8.1.4 Правил благоустройства г. Магадана организации, управляющие и обслуживающие жилищный фонд, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, являющиеся правообладателями зданий, строений и сооружений, обязаны своевременно, по мере необходимости, производить удаление сосулек, льда и снега с крыш и элементов фасада здания с обязательным применением мер предосторожности для пешеходов, транспортных средств, другого имущества граждан и организаций, с соблюдением правил техники безопасности, а также осуществлять немедленную уборку территории после производства работ.

Требования Правил являются обязательными для всех физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и направлены на поддержание санитарного порядка, охрану окружающей среды, повышение безопасности населения (пункт 1.2).

Согласно пункту 3.2.1 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан" объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.

Между тем, привлекая заявителя к административной ответственности по статье 6.4 Закона Магаданской области N 583-03, административный орган не учёл следующего.

Так, статьей 6.4 Закона N 583-03 предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, если эти действия (бездействие) не влекут административную ответственность, установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, иными статьями настоящего Закона.

В статье 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются крыши.

Общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и другого имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил N 491).

Согласно подпункту "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В протоколе об административном правонарушении от 17.12.2012 N 417 зафиксировано, что ООО "Любимый город наш", являющееся организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом N 29-В по улице Новой в г. Магадане, не обеспечило своевременное удаление снега и сосулек с крыши данного многоквартирного жилого дома. Из акта осмотра от 11.12.2012 следует, что элементы фасада и крыши многоквартирного жилого дома не очищены от снега и льда, что создаёт реальную угрозу здоровью людей.

Судом установлено, что факт ненадлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома (крыши и элементов фасада указанного жилого дома) доказан и подтверждён материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении N 417 от 17.12.2012, актом осмотра от 11.12.2012 с приложением фотоснимков.

Таким образом, описанные ответчиком фактические обстоятельства образуют объективную сторону деяния, объектом которого являются Правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Объективная сторона правонарушения непосредственно заключается как в действии, так и в бездействии, нарушающем правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений со стороны субъекта - управляющей компании.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Таким образом, с учётом изложенного, вмененное заявителю противоправное деяние в данном случае неправильно квалифицировано административным органом по статье 6.4 Закона N 583-03, так как должно квалифицироваться по статье 7.22 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд находит, что доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на обоснованность и законность решения и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.04.2013 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-189/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.И. Балинская