Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 января 2008 г. N КА-А40/14689-07
(извлечение)
ЗАО "Санъэй-Москва" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.01.2007 N 15-нк/4 в части отказа в возмещении сумм НДС в размере 6.228.313 руб. за сентябрь 2006 года и внесения изменений в бухгалтерский учет.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007, заявленные требования удовлетворены.
Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что судом допущено неправильное применение норм материального и процессуального права.
Представитель инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Общество в отзыве и его представитель в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судом правильно применены нормы налогового законодательства и оснований для отмены судебных актов не имеется.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки документов, представленных обществом в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС за сентябрь 2006 года, инспекцией вынесено оспариваемое решение, которым обществу отказано в возмещении НДС за сентябрь 2006 года и предложено внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.
Считая указанное решение незаконным, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правомерность применения налоговых вычетов по НДС за сентябрь 2006 года обществом документально подтверждена и оснований для отказа в возмещении НДС не имеется.
Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в ходе его рассмотрения.
В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 ст. 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1-2 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
Таким образом, суд исходил из того, что представленные заявителем налоговому органу документы, соответствуют требованиям ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Что касается ссылок инспекции в кассационной жалобе на фактические обстоятельства спора, что эти доводы были предметом исследования судебными инстанциями со ссылками на нормы права и материалы дела. Выводы судов соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике.
Из буквального содержания ст.ст. 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что возникновение у налогоплательщика права на возмещение суммы НДС связано с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товара, как это утверждает инспекция.
Суд правомерно указал на то, что инспекцией не представлены доказательства п
