Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 09АП-14977/13

город Москва

03 июня 2013 г.

Дело N А40-159918/12

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЛАДА"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29.03.2013 по делу N А40-159918/12,

принятое судьей Архиповым А.А. (шифр судьи 46-521),

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)"

(ОГРН 1037739180820, 125993, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 4)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЛАДА"

(ОГРН 1057749105919, 125080, г. Москва, ул. Панфилова, д. 20, корп. 4)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Чернов В.А. по доверенности от 147.01.2013

от ответчика: Рыбаков А.В. по доверенности N РР-3-12 от 14.12.2012

Коган Д.Б. по доверенности N РР-4-12 от 14.12.2012

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ФГБОУ ВПО "Московский авиационный институт" к ООО "ЭЛЛАДА" о взыскании задолженности в размере 93.787 руб. 01 коп. на основании договоров от 19.06.2008 N 040-2-688-08-А, от 02.06.2009 N 001-2-662-09, от 27.04.2011 N 040-2-267-11, от 02.06.2009 N040-2-661-09.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

По результатам конкурса 02.06.2009 между истцом и ответчиком был заключен договор N 045-2-437-09 аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за истцом на праве оперативного управления, согласно п.2.1 которого договор был заключен на срок с 02.06.2009 по 30.04.2010.

Между ФГБОУ ВПО "Московский авиационный институт" (управляющий) и ООО "ЭЛЛАДА" (пользователь) были заключены договоры на возмещение коммунальных и прочих расходов от 19.06.2008 N 040-2-688-08-А, от 27.04.2011 N 040-2-267-11, от 02.06.2009 N 040-2-661-09, а также договор на возмещение административно - хозяйственных расходов от 02.06.2009 N 001-2-662-09.

По условию п.5.1 договора от 19.06.2008 N 040-2-688-08 на возмещение коммунальных и прочих расходов стороны предусмотрели, что пользователь возмещает расходы управляющего по оплате прочих услуг ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала фиксированную сумму плюс НДС (18%).

Ответчик нарушил условия договора, не произвел оплату, задолженность по договору составила 22.620 руб. 14 коп.

В соответствии с п.5.1 договора от 11.01.2009 N 001-2-220-09 пользователь возмещает расходы управляющего по оплате прочих услуг ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала фиксированную сумму плюс НДС. В нарушении условии договора, ответчик не произвел оплату оказанных услуг, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 72.694 руб. 57 коп.

По условию п.5.1 договора от 27.04.2011 N 040-2-267-11 на возмещение расходов на оплату коммунальных услуг пользователь возмещает расходы управляющего по оплате прочих услуг ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала фиксированную сумму плюс НДС, однако, ответчик нарушил условия договора и не произвел оплату суммы задолженности по возмещению коммунальных расходов за 1, 2 квартал 2011 года, которая по состоянию на 01.11.2012 составила 16.742 руб. 44 коп.

По договору от 02.06.2009 N 040-2-661-09 ответчик не произвел оплату за январь 2011, размер задолженности составил 4350 руб. 00 коп.

По правилам ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательства оплаты задолженности ответчик не представил.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере - 93.787 руб. 01 коп. удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку истцом представлена первичная документация в обоснование иска, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно исковой давности не могут быть приняты, поскольку иск подан 05.12.2012, требования заявлены за периоды (л.д.92-94 том 3):

по договору N 040-2-661-09 - январь 2011 года,

по договору N 001-2-662-09 - 2010 год и январь 2011 года,

по договору N 040-2-267-11 - 1, 2 квартал 2011 года.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на необоснованность взыскания за вывоз ТБО не могут быть приняты, поскольку размещение ТБО ответчика предусмотрено договорами.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2013 по делу N А40-159918/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЛАДА" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б Алексеева С.П. Седов