Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 08АП-1907/13

город Омск

03 июня 2013 г.

Дело N А70-12010/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1907/2013) общества с ограниченной ответственностью "Сибспецстрой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2013 по делу N А70-12010/2012 (судья Куприна Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистический Центр Крепыж" (ИНН 7202226010 ОГРН 1127232003128) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибспецстрой" (ИНН 7204127946 ОГРН 1087232037408) о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору поставки от 17.05.2012 N С-40,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибспецстрой", общества с ограниченной ответственностью "Логистический Центр Крепыж" - представители не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Логистический Центр Крепыж" (далее - ООО "ЛЦ Крепыж") 06.12.2012 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибспецстрой" (далее - ООО "Сибспецстрой") о взыскании задолженности по договору поставки от 17.05.2012 N С-40 в размере 50 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 50 000 руб. по ставке рефинансирования 8,25% годовых за период с 01.09.2012 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2013 по делу N А70-12010/2012 исковые требования удовлетворены. С ООО "Сибспецстрой" в пользу ООО "ЛЦ Крепыж" взыскано 50 000 руб. основного долга, а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 50 000 рублей по ставке рефинансирования Центрального банка РФ 8,25% годовых за период с 01.09.2012 до фактического исполнения обязательства по оплате. С ООО "Сибспецстрой" в пользу ООО "ЛЦ Крепыж" взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО "Сибспецстрой" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что акт сверки взаимных расчетов является ненадлежащим доказательством, так как подписан в одностороннем порядке истцом. Кроме того, не доказывает размер задолженности, поскольку составлен 16.11.2012, то есть намного ранее даты вынесения итогового судебного акта 05.02.2013.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представители истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, во исполнение условий заключенного между сторонами договора поставки от 17.05.2012 N С-40 истец (поставщик) поставил ответчику (покупателю) товар на сумму 78 983 руб. 69 коп. (л.д. 11-12).

Передача товара истцом и принятие его ответчиком по количеству и качеству в силу пункта 3.3 договора подтверждается подписанной сторонами товарной накладной от 17.08.2012 N 11Т0002396 на сумму 78 983 руб. 69 коп.

В соответствии с пунктом 3.4 договора представитель ООО "Сибспецстрой" Бискаев С.В. предъявил доверенность N 438 от 16.08.2012 сроком действия до 26.08.2012, скрепленную печатью покупателя. Заявлений от ответчика о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не поступало.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара в установленный договором срок не исполнил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

Претензией от 07.09.2012 вх. N 470 (л.д.18) ООО "ЛЦ Крепыж" указало на наличие задолженности на стороне ответчика в сумме 50 000 руб. и потребовало её погасить.

Требования ООО "ЛЦ Крепыж" ответчик не выполнил.

Суд первой инстанции, исходя из имеющихся в деле доказательств, в отсутствие возражений ответчика относительно обоснованности и размера исковых требований, и руководствуясь статьями 309,310,312,314, 395, 506, 516 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате и наличие у него перед истцом задолженности в сумме 50 000 руб., в связи с чем признал ответчика обязанным уплатить в пользу ООО "ЛЦ Крепыж" задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные только в апелляционной жалобе возражения ООО "Сибспецстрой" о ненадлежащем характере акта сверки взаимных расчетов не принимаются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с часть 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимыми и допустимыми доказательствами истец подтвердил факт поставки ответчику товара на сумму 78 983 руб. 69 коп. и неполную, несвоевременную его оплату ответчиком, признавая, что ответчиком не оплачен долг только в сумме 50 000 руб.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.11.2012 (л.д.17) в силу положений части 2 статьи 64 АПК РФ является одним из доказательств по делу.

Поскольку обстоятельства и представленные истцом доказательства - первичные документы, оформляющие факт поставки товара, а также подтверждаемый расчетом истца, оформленным в виде одностороннего акта сверки расчетов, долг в сумме 50 000 руб. ответчик прямо не оспорил, возражения в суд первой инстанции не представил, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком.

Ответчик не представил доказательств о том, что полностью оплатил поставленный товар, и задолженность в сумме 50 000 руб. погашена.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательства истец также заявил требование о взыскании с ООО "Сибспецстрой" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга 50 000 рублей по ставке рефинансирования Центрального банка РФ 8,25% годовых за период с 01.09.2012 до фактического исполнения обязательства по оплате.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, требование истца о взыскании с ответчика процентов с учетом размера имеющейся у ответчика задолженности, является обоснованным и правильно удовлетворено судом первой инстанции.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции в полном объеме, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда о взыскании с ответчика 50 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга 50 000 рублей по ставке рефинансирования Центрального банка РФ 8,25% годовых за период с 01.09.2012 до фактического исполнения обязательства по оплате, является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "Сибспецстрой" оставляется судом апелляционной инстанции без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в связи с отказом в её удовлетворении в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится судом апелляционной инстанции на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2013 по делу N А70-12010/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Рябухина