Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2008 г. N КА-А40/14723-07 Бездействие налогового органа признано незаконным, поскольку переход налогоплательщика на учет в другой налоговый орган не прекращает обязательства по возврату суммы налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 января 2008 г. N КА-А40/14723-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Уникум трэвел" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом, о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России N 25 по г. Москве и Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве, выразившегося в непринятии решения о возврате суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) налогоплательщику за февраль 2006 г. и обязании Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) возместить сумму НДС за февраль 2006 г. в размере 819 396 руб. путём возврата и начислить и выплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС за февраль 2006 г. за период с 27 октября 2006. г. по 22 апреля 2007 г. в размере 42 540 руб.

Решением от 7 августа 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 16 октября 2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные обществом требования, удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судебных инстанций отменить как принятые с нарушением норм материального права, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. В обоснование чего Инспекция ссылается на своевременный, до подачи заявления о возврате, зачет суммы НДС, предъявленной к возмещению в декларации по НДС за февраль 2006 года, на отсутствие обязанности по возврату налога в связи с тем, что на дату подачи заявления о возврате общество стояло на налоговом учете в ИФНС России N 25 по г. Москве, на неправильный расчет суммы процентов. По мнению инспекции, расчет процентов следует производить с 4 ноября 2006 года по 22 апреля 2007 года.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества приводил возражения относительно них по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представитель Инспекции ФНС России N 25 по г. Москве в отзыве на жалобу поддерживает доводы подателя жалобы о том, что сумма НДС была зачтена своевременно и об отсутствии у Инспекции обязанности по возврату НДС ввиду того, что общество к ней с заявлением о возврате налога не обращалось, и просит требование подателя жалобы удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Так как, в силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 г. N 943-1 "О налоговых органах РФ", а также ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы Российской Федерации составляют единую систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, и обязанностью налоговых органов, в силу ст. 32 НК РФ, является возврат или зачет налогов, переход налогоплательщика на учет в другой налоговый орган не прекращает обязательства по возврату суммы налога. Это обязательство переходит к налоговому органу по новому месту учета.

При этом налоговое законодательство не предусматривает повторной подачи заявления о возврате налога при постановке на налоговый учет в другом налоговом органе.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что обязанность по возврату спорной суммы налога возникла у налоговых органов по делу в соответствии с положениями п.п. 1-3 ст. 176 НК РФ в связи с подачей обществом налоговой декларации по НДС за февраль 2006 года (17.03.06 г.) и заявления о возврате налога от 19.09.06 г. N 57, полученного ИФНС России N 25 по г. Москве 20.09.06 г.

Следовательно, бездействие обеих налоговых инспекций правомерно признано незаконным, и обязанность по возврату налога обоснованно возложена на налоговый орган по месту учета общества, т.е. на ИФНС России N 1 по г. Москве.

Возврат налога осуществляется органами федерального казначейства в порядке, установленном пунктом 3 статьи 176 НК РФ. Максимальный срок может быть равен трем месяцам со дня подачи декларации с необходимыми документами плюс восемь дней, предусмотренных для получения казначейством решения налогового органа, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

Если сроки, установленные пунктом 3 статьи 176 НК РФ, нарушены, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Проверяя расчет процентов, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что началом течения сроков на возврат налога является 4 октября 2006 г., так как решение по заявлению налогоплательщика следовало принять не позднее этой даты.

Учитывая восемь дней на направление решения отделу федерального казначейства и 2 недели на осуществление возврата, подлежащие исключению из расчета процентов, судебные инстанции обоснованно посчитали, что проценты следует исчислять с 27 октября 2006 г.

Расчет процентов, предлагаемый заявителем жалобы, не мотивирован, не содержит ссылок на положения закона, которыми руководствовался налоговый орган.

Ссылка представителя заявителя жалобы на положения ст. 6.1 НК РФ, в соответствии с которыми, по его мнению, исчисление сроков на возврат налога следует производить с начала недели, следующей за неделей, в течение которой истек срок на принятие решения по заявлению налогоплательщика, ошибочна, так как не основана на смысле и содержании налоговой нормы.

Статья 6.1 НК РФ не предусматривает, что нерабочие (выходные) дни прерывают срок на возврат налога, установленный специальной налоговой нормой.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного жалоба налогового органа подлежит отклонению.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

С Инспекции в соответствии с п.п. 12. п. 1 ст. 333.21 НК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.08.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 16.10.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-21901/07-35-108 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве в доход федерального бюджета гос. пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.