Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 15АП-5904/13

город Ростов-на-Дону

03 июня 2013 г.

дело N А53-23/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2013 по делу N А53-23/2013

по иску открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315)

к ответчику открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412)

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Чебановой Л.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Оборонэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление (далее - ответчик, ОАО "РЭУ") о взыскании 10 698 901,26 руб. задолженности, 88 167,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2013 с учетом определения Арбитражного суда Ростовской области об исправлении опечатки от 15.05.2013 взыскано с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление в пользу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" 10 698 901,26 руб. долга, 88 167,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 10 787 069,24 руб., а также 76 920,67 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, является неверным. Согласно контррасчета ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 85 591,21 руб. В резолютивной части решения судом первой инстанции допущена опечатка при указании общей суммы задолженности и процентов, подлежащих взысканию с ответчика. Судом первой инстанции неверно указана сумма госпошлины.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между открытым акционерным обществом "Оборонэнергосбыт" и открытым акционерным обществом "Ремонтно-эксплуатационное управление" (потребитель) подписан договор энергоснабжения N 06.23.321 от 29.10.2012.

В соответствии с условиями договора (п.п. 1.1., 2.1.2.), истец принял на себя обязательство осуществлять поставку ответчику электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по передаче электрической энергии и оказанию иных услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса энергоснабжения, а ответчик обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 6.2. договора потребитель оплачивает текущее потребление электрической энергии и мощности на расчетный счет ОАО "Оборонэнергосбыт" в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, производится в срок до 10-го числа этого месяца, при этом стоимость электрической энергии определяется исходя из прогнозных нерегулируемых цен на покупку в соответствующем периоде, публикуемых коммерческим оператором оптового рынка в отношении ОАО "Оборонэнергосбыт", или, в случае отсутствия такой цены, прогнозных нерегулируемых цен, публикуемых коммерческим оператором оптового рынка в отношении поставщика ОАО "Оборонэнергосбыт", у которого ОАО "Оборонэнергосбыт" закупает электрическую энергию для соответствующей точки поставки;

- 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, производится в срок до 25-го числа этого месяца, при этом стоимость электрической энергии определяется исходя из прогнозных нерегулируемых цен на покупку в соответствующем периоде, публикуемых коммерческим оператором оптового рынка в отношении ОАО "Оборонэнергосбыт", или, в случае отсутствия такой цены, прогнозных нерегулируемых цен, публикуемых коммерческим оператором оптового рынка в отношении поставщика ОАО "Оборонэнергосбыт", у которого ОАО "Оборонэнергосбыт" закупает электрическую энергию для соответствующей точки поставки;

- полный (окончательный) расчет за фактически поставленную за текущий расчетный период электрическую энергию и мощность производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных платежей, на основании выставленных ОАО "Оборонэнергосбыт" расчетно-платежных документов (счет-фактура и акт приема-передачи) на фактическую стоимость поставленной в расчетном периоде электроэнергии и мощности.

В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, или фактическая стоимость электрической энергии (мощности) за расчётный период меньше прогнозной, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц. Расчетно-платежные документы (счет-фактура и акт приема-передачи) оформляются ОАО "Оборонэнергосбыт" не позднее 18 числа каждого месяца следующего за расчетным (п. 6.2 Договора).

Стоимость фактически принятого в соответствующем расчетном периоде потребителем (абонентом) количества электрической энергии и мощности по договору определяется на основании Акта приема-передачи электрической энергии и мощности. В случае непредоставления потребителем (абонентом) возражений по существу Акта приёма-передачи электрической энергии и мощности в течение пяти рабочих дней с даты его получения, Акт приёма-передачи электрической энергии и мощности считается принятым Абонентом без возражений (п. 6.3 Договора).

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с условиями договора в октябре 2012 г. произвел отпуск электрической энергии в количестве 2 456 784 кВт. на общую сумму 10 698 901, 26 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности ответчиком, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Размер задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела счетом-фактурой N Э-877/06-42 от 31.10.2012, актом приема-передачи N Э-877/06-42 от 31.10.2012 г., актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2012 года по 28.11.2012 года, а также выставленными корректировочным счетом-фактурой N Э-1062/06-42 от 30.11.2012 года и составляет 10 698 901,26 руб. Разногласий по качеству и количеству поставляемой электроэнергии ответчиком не заявлялось, выставленные счета были приняты им к оплате.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с ч. 3 указанной статьи признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (ч. 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 10 698 901,26 руб. либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом суду не было представлено, постольку указанная сумма была взыскана с ответчика в пользу истца.

Решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности в размере 10 698 901,26 руб. ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2012 по 24.12.2012 в размере 88 167, 98 руб.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан верным, в связи с чем, соответствующие доводы и контррасчет суммы процентов заявителя апелляционной жалобы отклоняются.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.11.2012 по 24.12.2012 в размере 88 167,98 руб.

Ссылки на неточности в резолютивной части решения, с учетом вынесения судом первой инстанции исправительного определения от 15.05.2013, подлежат отклонению, поскольку судом допущена опечатка, которая может быть устранена в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сумма судебных расходов по оплате госпошлины по иску, подлежащих возмещения истцу за счет ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, верно указана судом первой инстанции в размере 76 920,67 руб., поскольку как следует из материалов дела истец платежным поручением N 7772 от 26.12.2012 оплатил указанную сумму в доход федерального бюджета.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2013 по делу N А53-23/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

О.А. Еремина Н.В. Ковалева