Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 января 2008 г. N КА-А41/14745-07-П
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Торговая фирма "Волоколамск" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 19 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 26.07.2005 г. N 872 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных налогов в сумме 289 876 руб., доначисления не уплаченных налогов в сумме 1 449 383 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 161 057 руб.
Инспекцией предъявлено встречное заявление о взыскании с ЗАО "Торговая фирма "Волоколамск" штрафных санкций в сумме 269 876 руб.
Решением арбитражного суда Московской области от 07.08.2006 г. заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований. Встречные требования Инспекции удовлетворены в сумме 5 000 руб.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда Московской области от 14.11.2006 г. решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2007 г. судебные акты изменены. В части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции в части п.п. "в" п. 2.1 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение. В постановлении суд кассационной инстанции указал на не исследованность судами вопроса о правомерности начисления пени, на отсутствие обоснования начисления сумм пени в судебных актах, на то, что не проверен расчет пени по налогам.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2007 г. в удовлетворении требований заявителю отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2007 г. решение суда оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и удовлетворить требование заявителя в связи с нарушением судами норм материального права.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. По мнению заявителя, судами не дана оценка доводам налогоплательщика относительно неправомерности начисления пеней в сумме 161 057 руб. Считают, что налоговый орган неправомерно начислил пени ввиду отсутствия недоимки по налогам.
Представитель Инспекции возражал против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными. В обоснование своих возражений представил отзыв на кассационную жалобу.
Выслушав мнение Общества, совещаясь на месте, суд определил: приобщить отзыв Общества на кассационную жалобу к материалам дела.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества, о чем составлен акт от 01.05.2005 г. N 190 и вынесено решение от 26.07.2005 г. N 872 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за занижение налоговой базы в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налогов - 289 876 руб. Одновременно в решении предложено уплатить суммы доначисленных налогов и пени за несвоевременную уплату налогов.
Общество, не согласившись с принятым налоговым органом решением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что решение налогового органа соответствует налоговому законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, поскольку Обществом неправомерно применена в спорном периоде система налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход по магазину общей площадью 1068, 5 кв.м., что привело к занижению сумм налогов.
В части начисления сумм пеней за неуплату налогов судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение.
Повторно рассматривая дело в отмененной части, суды выполнили указания суда кассационной инстанции.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.
При этом доводы кассационной жалобы не опровергаются заявителем соответствующими доказательствами.
Довод кассационной жалобы о том, что налоговый орган необоснованно начислил пени в сумме 161 057 руб., ввиду того, что сумма уплаченного им единого налога на вмененный доход в сумме 1 479 613 руб. превышает на 30 230 руб. требуемую к уплате сумму недоимки по налогу на прибыль, НДС, налогу на имущество, единому социальному налогу, был предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу и ему дана правильная правовая оценка.
Так, судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлено, что при рассмотрении протокола разногласий от 14.07.2005 г. к акту выездной налоговой проверки налоговым органом были обнаружены арифметические ошибки при начислении пени по налогу на прибыль и налогу на имущество, которые были учтены Инспекцией при вынесении обжалуемого решения, и сумма пени начислена была в размере 161 057 руб. на момент вынесения решения.
В дополнение к имеющимся в деле доказательствам налогоплательщиком по определению суда апелляционной инстанции был представлен расчет, свидетельствующий о том, что уплате подлежит сумма пени в размере 113 143 руб. 87 коп., что на 47 913 руб. меньше предъявляемой. Заявитель считает, что расчет пени произведен Инспекцией без учета переплаты по единому налогу на вмененный доход в областной бюджет в сумме 519 097 руб. и в местный бюджет в сумме 395 916 руб.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции сторонами по делу составлен акт сверки расчетов пеней, исследовав который суд установил следующее: Общество в 2004 г. неправомерно применяло систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки не были уплачены налог на прибыль в
