Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 15АП-5063/13

город Ростов-на-Дону

03 июня 2013 г.

дело N А53-31322/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,

при участии: от истца: Папшой М.М. (доверенность N 59/о от 29.12.2012),

от ответчика: Луценко С.В. (доверенность N 86 от 22.04.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества фирмы "Актис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2013 по делу N А53-31322/2012

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска Ростовской области

к открытому акционерному обществу фирме "Актис"

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Меленчука И.С.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска Ростовской области (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Фирма "Актис" (далее - общество) о взыскании 420 937,62 руб. из них 410 878,96 руб. неосновательное обогащение, 10 058,66 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами; об обязании освободить земельные участки, находящиеся по адресу: г. Новочеркасск, в районе Харьковского шоссе, 11, а именно: земельный участок с кадастровым номером 61:55:0021002:21, площадью 2430 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 61:55:0021002:24, площадью 1962 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 61:55:0021002:23, площадью 10089 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 61:55:0021002:22, площадью 7504 кв. м, демонтировать за счет собственных средств все сооружения, расположенные на земельных участках, привести земельные в первоначальное состояние (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ на основании определения от 03.12.2012).

Впоследствии истцом заявлен отказ от требований об освобождении земельных участков, демонтаже расположенных на них сооружений и приведении участков в первоначальное состояние. Отказ принят определением суда от 29.01.2013. Производство по делу в указанной части требований прекращено.

Заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения мотивированы незаконным использованием ответчиком вышеуказанных земельных участков в период с 13.08.2012 по 02.12.2012.

Решением суда первой инстанции взыскано с открытого акционерного общества "Фирма "Актис" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска 280 328,56 руб., из них 276 840,36 руб. - неосновательное обогащение, 3 488,20 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

На основании представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о доказанности факта использования ответчиком всей площади спорных земельных участков в течение всего спорного периода. Довод ответчика об использовании спорных земельных участков, в том числе и иными лицами, для парковки транспортных средств судом отклонен как не подтвержденный материалами дела. Порядок, сроки уплаты арендных платежей за земельные участки, а также размер арендной платы в приняты судом по Постановлению Администрации г. Новочеркасска от 30.12.2011 N 2599. На сумму неосновательного обогащения начислены проценты по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 21.08.2012 по 02.12.2012.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило обжалуемое решение изменить, уменьшив сумму взыскания до 60 981,76 руб. и сумму процентов соответственно до 1 435,50 руб.

Жалоба мотивирована тем, что судом неверно определен период взыскания и используемая площадь участков. Признает пользование только частью земельного участка площадью 6672 кв. м под складирование готовой продукции до 13.09.2012. Отмечает отсутствие доказательств того, что асфальтовое покрытие нанесено именно обществом, указывает, что участки используются неограниченным кругом лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение изменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, актом обследования земель от 13.08.2012, произведенного сотрудниками КУМИ г. Новочеркасска, установлено, что земельные участки земельные участки с кадастровыми номерами 61:55:0021002:21, площадью 2430 кв. м, 61:55:0021002:24, площадью 1962 кв. м, 61:55:0021002:23, площадью 10089 кв. м заасфальтированы. На созданной в результате асфальтирования площадке нанесена парковочная разметка. Северная часть асфальтной площадки используется для складирования готовой продукции ответчика, а именно стеклянной тары в стандартной упаковке. Южная часть асфальтированной территории земельных участков используется для парковки легкового автотранспорта. Во время обследования продолжаются работы по складированию и погрузке готовой продукции. Земельный участок с кадастровым номером 61:55:0021002:22, площадью 7504 кв. м засыпан гравием и используется под парковку большегрузных машин. Указанные факты также подтверждены приложенными к акту обследования фотографиями спорного земельного участка.

После проведения осмотра 14.08.2012 истцом в адрес ответчика направлено письмо об устранении нарушений земельного законодательства путем освобождения спорных земельных участков и приведение их в первоначальное состояние.

В письме от 28.08.2012 в адрес КУМИ г. Новочеркасска ответчик указал, что спорные земельные участки были сформированы по его заявлению, ответчиком проведены мероприятия по их межеванию и согласованию границ, постановке на государственный кадастровый учет. Документы на оформления права пользование земельные участками переданы в КУМИ г. Новочеркасска, однако до настоящего момента не оформлены. При этом директором предприятии ответчика указывается, что на личной встрече с мэром г. Новочеркасска в мае 2012 года при посещении завода им было дано устное одобрение на освоение ответчиком спорных земельных участков с целью размещения автомобильной стоянки.

Факт дальнейшего использования ответчиком спорных земельных участков в указанных целях подтверждается актом обследования земель от 03.09.2012 и приложенными к нему фотоматериалами, на которых, в том числе отражена маркировка складируемой продукции.

10.09.2012 истцом в адрес ответчика было направлено повторное требование об устранении нарушений земельного законодательства в отношении спорных земельных участков.

На основании обращения КУМИ г. Новочеркасска 13.09.2012 Прокуратурой г. Новочеркасска проведено обследование спорных земельных участков.

Согласно акту осмотра от 13.09.2012, проведенного в присутствии представителей КУМИ г. Новочеркасска, ответчика, Новочеркасского отдела Управления Росреестра по Ростовской области, ООО "Эскорт", на спорных земельных участках размещена готовая продукция ОАО Фирма "Актис", организована парковка автотранспорта, часть территории земельных участков за асфальтирована, часть засыпана гравием. При этом представитель ОАО Фирма "Актис" пояснил, что данные действия совершены с устного разрешения мэра г. Новочеркасска.

На основании проведенного осмотра спорных земельных участков 14.09.2012 заместителем Прокурора г. Новочеркасска вынесено представление исполняющему обязанности генерального директора предприятия ответчика Иванову В.О. об устранении нарушений земельного законодательства, приведении земельных участков в первоначальное состояние, решении вопроса о дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушение.

Во исполнение указанного представления приказом генерального директора предприятия ответчика от 12.10.2012 N 318 исполнительному директору Иванову В.О. объявлено дисциплинарное замечание, о чем письмом от 12.10.2012 сообщено Прокуратуре г. Новочеркасска.

14.09.2012 заместителем Прокурора г. Новочеркасска вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - ОАО Фирма "Актис" и в отношении исполняющего обязанности генерального директора ОАО Фирма "Актис" Иванова В. О. за нарушение земельного законодательства в отношении спорных земельных участков ввиду их использования без оформления правоустанавливающих документов.

20.09.2012 постановления от 14.09.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении направлены в Новочеркасский отдел Управления Росреестра по Ростовской области.

27.09.2012 Главным государственным инспектором г. Новочеркасска по использованию и охране земель в отношении указанных лиц приняты постановления о назначении административного наказания за нарушение земельного законодательства, выразившееся в использование спорных земельных участков без оформления разрешительной документации в виде штрафа. Письмом от 27.09.2012 Новочеркасский отдел Управления Росреестра по Ростовской области сообщил в Прокуратуру г. Новочеркасска о проведенных мероприятиях. Также 27.09.2012 Главным государственным инспектором г. Новочеркасска по использованию и охране земель в адрес ответчика было направлено предписание об устранении в срок 28.03.2013 допущенных нарушений.

В целях проверки использования спорных земельных участков и устранения допущенных нарушений 02.12.2012 КУМИ г. Новочеркасска также проведено их обследование. Актом от 02.12.2012 установлено, что допущенные нарушения не устранены, земельные участки продолжают использоваться для размещения автопарковки и складирования готовой продукции, что также зафиксировано приложенными к акту фотоматериалами.

Ссылаясь на использование земельных участков без установленных законом оснований, истец обратился с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за период с 13.08.2012 по 02.012.2012.

Судом первой инстанции правильно определены нормы материального права, подлежащие применению. Расчет произведен с учетом Постановления Администрации г. Новочеркасска от 30.12.2011 N 2599. Методика расчета ответчиком не оспаривается. Исходя из вида фактического использования ответчиком спорных земельных участков на основании письма от 19.11.2012 Новочеркасского городского отдела ФГБУ "ФКП Росрееста" судом принят к расчету удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков в кадастровом квартале N61:55:0021002 для производственных целей, составляющий 1991,21 руб. за 1 кв.м. Пунктом 9 Постановления Администрации г. Новочеркасска от 30.12.2011 N 2599 установлена ставка арендной платы за земельные участки, используемые в производственных целях, в размере 1,5 % от кадастровой стоимости. Судом принята к расчету совокупная площадь всех четырех спорных земельных участков согласно сведениям ГКН.

Вместе с тем, ответчик полагает неустановленным факт пользования всеми четырьмя участками в полном объеме и в течение всего заявленного периода.

Однако соответствующие доводы исследованы и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Так, в письме общества от 31.08.2012 имеется указание на то, что участки заасфальтированы именно обществом (л.д. 46, на обороте). Там же выражено намерение нанести разметку, наличие которой впоследствии установлено актами обследования. Улучшение земельного участка отражает факт его использования и является достаточным доказательством само по себе. Вместе с тем, период и факт пользования, в том числе участком, засыпанным гравием, подтверждены актами обследования за весь заявленный период. Акты, содержащие сведения об использовании всех четырех участков, подписаны представителями общества без замечаний. Последний акт составлен 02.12.2012, отражает, в том числе, наличие вспомогательных сооружений на территории, засыпанной гравием. Доказательств, опровергающих содержание названного акта, не представлено.

При оценке представленных доказательств судом первой инстанции принята во внимание переписка сторон, установлено намерение общества на получение участков в пользование, фактическое завладение участками и их использование в спорный период. Доводы апелляционной жалобы основаны на субъективном несогласии заявителя с вынесенным решением. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2013 по делу N А32-31322/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов