Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 15АП-4734/13

город Ростов-на-Дону

03 июня 2013 г.

дело N А32-39729/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю: Жаркова А.Е., представитель по доверенности от 07.05.2013; Гонский С.А., представитель по доверенности от 09.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспрессагро" (ИНН 2313017479, ОГРН 1022302296488) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2013 по делу N А32-39729/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспрессагро" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Орловой А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспрессагро" (далее - ООО "Экспрессагро", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 42 от 08.06.2011.

Решением суда от 15.03.2013 признано недействительным решение инспекции N 42 от 08.06.2011 в части доначисления ООО "Экспрессагро" пени по НДФЛ в размере 16,48 руб. как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО "Экспрессагро" отказано.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить решение суда от 15.03.2013, удовлетворить заявленные требования по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали правовую позицию по спору.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Экспрессагро" зарегистрировано в качестве юридического лица ИНН/КПП 2313017479/231301001, расположено по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Московская 156А.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты ряда налогов, в том числе налога на прибыль организаций (за период с 01.01.2007 г.- 31.12.2009 г.), НДС (за период с 01.04.2007 г. - 31.12.2009 г.).

Проверка начата 21 июня 2010 г. и окончена 17 февраля 2011 г.

В ходе проведения проверки установлен факт неправомерного предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость по счет-фактурам следующих контрагентов налогоплательщика:

ООО "ДиКом" (ИНН 7719620398/КПП 771901001) на сумму 3 411 757,00 руб. за 2007 год;

ООО "Экопром" (ИНН 7731556572/КПП 773310001) на сумму 3 355 125, 00 руб. за 2007 год;

ООО "ТриалИнвест" (ИНН 7733583980/КПП 773301001) на сумму 994 530,00 руб. за 2007 год и на сумму 2 217 661, 00 руб. за 2008 год;

ООО "Мастертек" (ИНН 7705566207/КПП 770501001) на сумму 4 411 345,00 руб. за 2008 год и на сумму 745 186,00 руб. за 2009год;

ООО "Каскад" (ИНН 7705635475/ КПП 770501001) на сумму 841 400,00 руб. за 2008 год;

ООО "Илона" (ИНН 3662142316/КПП 366201001) на сумму 115 193,00 руб. за 2009 год;

ООО "СитиТорг" (ИНН 7719729740/КПП 771902001) на сумму 1 963 635,00 руб. за 2009 год;

ООО "Транс-ТТК" (ИНН 3665069706/КПП 366501001) на сумму 3 270 770,00 руб. за 2009 год,

а также факт неправомерного включения в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, расходов по закупке сельхозпродукции по счетам-фактурам и товарным накладным следующих поставщиков:

ООО "Мастертек" (ИНН 7705566207/КПП 770501001);

ООО "Каскад" (ИНН 7705635475/ КПП 770501001);

ООО "Транс-ТТК" (ИНН 3665069706/КПП 366501001).

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией проведены контрольные мероприятия в отношении вышеуказанных контрагентов.

Выявленные нарушения налогового законодательства зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 15.04.2011 г. N 30.

В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ, налогоплательщиком были представлены письменные возражения на акт N 30 от 15.04.2011 г.

Материалы проверки и возражения на акт проверки рассмотрены заместителем начальника инспекции Деркач С.В. в присутствии представителя налогоплательщика.

По результатам рассмотрения возражений на акт и материалов проверки, налоговым органом принято решение N 42 от 08.06.2011 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с данным решением инспекции налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ, в размере 5 064 751,00 руб., в том числе:

- за неуплату НДС - 2323967,00 руб.,

- налога на прибыль организаций - 2740784,00 руб. (в том числе ФБ 670372,00 руб., КБ 2070412,00 руб.)

Кроме того, обществу доначислено:

1) 35995494,00 руб. налогов, в том числе:

- НДС - 22162795,00 руб. (в том числе недоимку по НДС в размере 21 552 915,00 руб., НДС, заявленный к возмещению в завышенном размере 609880,00 руб.),

- налог на прибыль организаций в размере 13 832 699,00 руб., (в том числе ФБ 3386740,00 руб., КБ - 10445959,00 руб.)

2) пени в размере 9 953 468,00 руб., в том числе:

- по НДС - 7134712,00 руб.,

- по налогу на прибыль - 2818375,00 руб. (из них: ФБ- 729355,00 руб., КБ-2089020,00 руб.)

- по НДФЛ - 381,00 руб.

Вышеуказанное решение инспекции 28.06.2011 г. было обжаловано обществом в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 28.07.2011 г. N 20-12-657 в удовлетворении жалобы отказано, решение инспекции утверждено.

Не согласившись с оспариваемым решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю N 42 от 08.06.2011 общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением о признании о признании его недействительным в полном объеме.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Судом установлено, что Акт проверки N 30 от 15.04.2011 г. отправлен по почте 22.04.2011 г. сопроводительным письмом за N 15-47/05180.

В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ, налогоплательщиком представлены письменные возражения на акт N 30 от 15.04.2011 г.

Уведомлением от 26.04.2011 года за N 15-47/05402 налогоплательщик извещен о дате и месте рассмотрения материалов проверки. Данное уведомление направлено налогоплательщику почтой 26.04.2011 г. и в адрес организации отправлена телеграмма с уведомлением о дате и месте рассмотрения материалов проверки.

Материалы проверки и возражения на акт были рассмотрены заместителем начальника инспекции Деркач С.В. в присутствии представителя налогоплательщика.

По результатам рассмотрения возражений на акт и материалов проверки, налоговым органом принято решение N 42 от 08.06.2011 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое вручено налогоплательщику в пятидневный срок 16.06.2011.

Существенных процессуальных нарушений при проведении выездной налоговой проверки деятельности ООО "Экспрессагро" судом не выявлено.

При этом, довод общества о том, что в материалах дела имеется два различных протокола рассмотрения материалов проверки, суд оценил критически в связи со следующим.

Наличие двух отличающихся друг от друга копий экземпляров протоколов рассмотрения материалов проверки в материалах дела в суде объясняется ошибочным приобщением налоговым органом в материалы дела в суд двух экземпляров, один из которых является правильным, а второй - ошибочным. Налогоплательщику лично выдана заверенная копия правильного протокола.

Подлинный экземпляр протокола рассмотрения материалов проверки за N 1150 от 26.05.2012 г. представлен на обозрение суда. Данный подлинный экземпляр полностью идентичен и совпадает с копией протокола, которая имеется на руках у налогоплательщика.

В силу положений пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ сам по себе факт отражения (не отражения) в протоколе рассмотрения материалов проверки отдельных документов, при том что они были исследованы, оценены налоговым органом и имеются в материалах проверки не является нарушением важнейших прав налогоплательщика при осуществлении процедуры рассмотрения материалов проверки и вынесении решения при совершении налогового правонарушения, не влечет безусловного признания судом соответствующего решения инспекции недействительным.

Из материалов дела следует, что в оспариваемом решение о привлечении к ответственности отражены приводимые обществом возражения по акту налоговой проверки и результаты их анализа и проверки. Налоговой инспекцией обеспечено присутствие представителя заявителя на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки, включая рассмотрение материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

Поскольку заявитель реализовал право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, суд признал процедуру рассмотрения материалов выездной налоговой проверки соблюденной.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

НДС

В силу положений статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются:

- принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов;

- приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи;

- предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров или приобретении услуг. При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) разъяснено: установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Исходя из смысла постановления налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 2 постановления N 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Кодекса.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В определении от 16.11.2006 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, в достаточности и взаимной связи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О и от 04.06.2007 N 366-О-П).

Исходя из вышеизложенного, суд обязан исследовать все доводы сторон и доказательства по налоговому спору именно в совокупности, а не отдельно друг от друга.

Общество указывает на то, что инспекцией не приведены фактические доказательства того, что при совершении и исполнении сделки налогоплательщику, исходя из обычаев делового оборота, целесообразности (разумности) поведения в конкретных сферах деловой активности, бесспорно должны быть известны обстоятельства деятельности контрагента, в том числе неосуществления такой деятельности в реальности.

Так, по мнению заявителя неизвестность места нахождения контрагента, непредставление им налоговой отчетности либо заявление минимальных налоговых обязательств, совершение нехарактерных для заявленного вида деятельности операций по банковским счетам, участие в незаконном обналичивании денежных средств, отсутствие трудовых и материальных ресурсов и другие аналогичные сведения о контрагенте и т.д. сами по себе не являются достаточными для признания налоговой выгоды необоснованной.

Однако, оценив в совокупности представленные документы, суд обоснованно признал, что данные доводы общества противоречат материалам дела, а представленные в материалы документы не могут подтверждать обоснованность получения Обществом налоговой выгоды по нижеуказанным контрагентам.

ООО "ДиКом"

Как следует из материалов дела, между ООО "Экспрессагро" (далее - Покупатель) и ООО "ДиКом" (далее - Продавец) заключен ряд Договоров, по условиям которых базис поставки определен франко-склад п. Гирей с доставкой; франко-склад продавца с погрузкой на автотранспорт; мини-элеватор ст. Ладожская с доставкой. Согласно договорам, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар (пшеница 4 класса, кукуруза, подсолнечник).

В обоснование заявленных вычетов налогоплательщиком представлены счета - фактуры: с/фN 39/3 от 11.07.2007 г. -19 107 235,00, в т.ч. НДС - 1 737 021,00, с/ф N 55/3 от 26.07.2007 г. - 2 295 253,00, в т.ч. НДС - 208 659,00 руб., с/ф N 40/3 от 13.07.2007 г. - 1 210 000,00, в т.ч. НДС - 110 000,00 руб., с/ф N42/3 от 16.07.2007 г.-3 589 644,00, в т.ч. НДС-326 331, 00 руб., с/ф N 38/3 от 11.07.2007 г. - 829 008,00, в т.ч. НДС - 75 364,00 руб., с/ф N 65/3 от 20.08.2007 г. - 8 359 191,00, в т.ч. НДС -759 926,00 руб., с/ф N64/3 от 17.08.2007 г.- 1 800 000,00, в т.ч. НДС- 163 636,00 руб., с/ф N 68/3 от 06.09.2007 г. - 339 021,00, в т.ч. НДС - 30 820,00 Всего: 37 529 352,00, в т.ч. НДС - 3 411 757,00, а также товарные накладные, товарно - транспортные накладные (зерно) по форме N СП-31 (далее - ТТН) к ним.

В ходе проведения встречной проверки данного контрагента общества ИФНС России N 19 по г. Москве сопроводительным письмом от 20.12.2010 N 22-10/6394 сообщила, что ООО "ДиКом" состоит на учете с 08.02.2007, руководителем является Александров А.Н., с момента постановки на налоговый учет бухгалтерская отчетность организацией не представляется, последняя налоговая отчетность представлена по НДС за 1 квартал 2007 года "нулевая", расчетный счет закрыт 01.11.2007, по адресу регистрации не располагается, численность, имущество, транспортные средства и складские помещения отсутствуют, Александров А.Н. по повестке о вызове свидетеля от 18.06.2008 N 21-10/024677 не явился.

Суд установил, что согласно данных движения денежных средств по расчетному счету продавца, ООО "ДиКом" платежи от ООО "Экспрессагро" за приобретаемый товар, перечисленные на счет ООО "ДиКом" и оплата контрагентом сельхозпроизводителю проводились в один день, расходы по аренде складских помещений, транспортных услуг, аренды автотранспорта, услуги по хранению сельскохозяйственной продукции, перечисление заработной платы и другие расходы по ведению финансово- хозяйственной деятельности ООО "ДиКом" через расчетный счет не осуществлялись.

Представленные ООО "Экспрессагро" ТТН, свидетельствующие о перемещении сельскохозяйственной продукции, заполнены с нарушениями (сверх заполненных данных в ТТН вносится дополнительные противоречивые сведения о заказчике, грузополучателе заказчик в ТТН указывается ООО "ДиКом", после дополнительного внесения записей: ООО "Экспрессагро" через ООО "ДиКом", в графе грузополучатель - ООО "Диком" исправлена на ООО "Экспрессагро"). В ТТН отсутствуют подписи, расшифровки подписей; не указаны должности лиц в графах: отпуск разрешил, сдал, принял.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией проведены опросы-водителей, указанных в ТТН, представленных ООО "Экспрессагро", в подтверждение факта получения сельхозпродукции.

Согласно протоколов допроса свидетелей, водители пояснили, что организация ООО "ДиКом" им неизвестна, транспортные услуги ООО "ДиКом" не оказывались, услуги оказывались ООО "Экспрессагро".

Вывоз сельскохозяйственной продукции ООО "Эксрессагро" производил от сельхозтоваропроизводителей: ЗАО "Рассвет", КХ "Тактик", СПК "Белая Русь", ООО "Росток", СПК "Орион", СПК "Даниленко", реализующих продукцию без НДС согласно выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО "ДиКом", в склады ООО "Экспрессагро" в ст. Ладожской, п. Гирей.

Суд установил, что ООО "Экспрессагро" кроме оплаты по безналичному расчету, осуществляло оплату товаров ценными бумагами.

Так, ООО "Экспрессагро" в уплату за сельхозпродукцию ООО "ДиКом" был передан вексель Сбербанка России серии ВА N 1309657 от 20.08.2007 на сумму 1 500 000 рублей.

Письмом от 09.12.2010 N 17-07-02-03/9932 ОАО Юго-Западный банк Сбербанка России сообщил, что вышеназванный вексель предъявлен к уплате СПК "Белая Русь".

ОАО Юго-Западным банкам Сбербанка России (письмо от 19.01.2011 N 17-07-02-02/444) предоставлена копия вышеназванного векселя, из индоссамента (передаточной надписи) которого следует, что ООО "Экспрессагро" передан вексель ООО "ДиКом", ООО. "ДиКом" вексель передан ООО "Релит", ООО "Релит" вексель передан СПК "Белая Русь".

Из содержания протокола допроса свидетеля от 15.03.2011 Овчинниковой С. Д. (главного бухгалтера СПК "Белая Русь") следует, что в 2007 году в уплату за реализацию пшеницы 1 000 тонн получен вексель Сбербанка России серии ВА N 1309657 от 20.08.2007 на сумму 1 500 000 руб., покупатель пшеницы обратился к СПК "Белая Русь" по телефону. Документы, удостоверяющие личность представителя ООО "Релит" не представлялись. Вывоз продукции с поля СПК "Белая Русь" в ст. Дмитриевская осуществлялся транспортом покупателя.

В отношении ООО "Релит", у которого покупателем является ООО "ДиКом", согласно сведений ЕГРЮЛ, данных федеральной базы удаленного доступа: организация имеет признаки "фирм - однодневок", зарегистрирована 02.04.2007 с минимальным уставным капиталом 10 000 руб., общество не имеет имущества, транспортных средств, численность 1 человек, отчетность не представляется с момента регистрации. Руководитель ООО "Релит" Зорина А. Б. является учредителем 50 юридических лиц.

ООО "Экопром"

В качестве документов, подтверждающих правомерность применения вычета по НДС по данному поставщику заявителем представлены: с/ф N Э46/8 от 10.07.2007 г. - 11 219 604,00, в т.ч. НДС - I 019 964,00 руб., с/ф N Э57/8 от 26.07.2007 г. - 11 200 000,00, в т.ч. НДС - 1 018 181,00 руб., с/ф NЭ61/8 от 27.07.2007 г. - 1 600 326,00, в т.ч. НДС - 145 484,00 руб., с/ф N Э62/8 от 30.07.2007 г. - 2 400 000,00, в т.ч. НДС - 218 181,00 руб., с/ф N Э54/8 от 20.07.2007 г. - 6 000 000,00, в т.ч. НДС -545 454,00 руб., с/ф N Э49/8 от 12.07.2007 г. - 1 210 000,00,в т.ч. НДС -110 000,00 руб., с/фNЭ65/8 от 13.08.2007 г.-1 446 353,00, в т.ч. НДС-131 486,00 руб., с/ф N Э70 от 26.09.2007 г. - 634 140,00, в т.ч. НДС - 57 649,00 руб., с/ф N Э76 от 08.10.2007 г. - 98 210,00, в т.ч. НДС - 8 929,00 руб., с/ф N Э78 от 31.10.2007 г. - 670 000,00, в т.ч. НДС - 60 909,00 руб., с/ф N Э81 от 12.11.2007 г. - 50 764,00, в т.ч. НДС - 4 614,00 руб., с/фNЭ80 от 02.11.2007 г. -377 016,00, в т.ч. НДС -34 274,00 Всего: на сумму 36 906 413,00, в т.ч. НДС 3 355 125,00 руб.

Налоговым органом проведена встречная проверка деятельности данного юридического лица.

Письмами от 02.08.2010 N 21-05/24391, от 11.11.2010 N 21-05/33039, от 22.11.2010 N 21-05/34204, ИФНС России N 31 по г. Москва сообщила, что ООО "Экопром" состоит на учете с 29.11.2006, зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. Беловежская д. 79, организация относится к категории фирм - "однодневок" (адрес массовой регистрации), по адресу регистрации не располагается и деятельности не ведет, руководитель Гумнин И.Н. является учредителем 5 организаций, численность 1 человек, имущество, транспортные средства отсутствуют, последняя отчетность представлена за 1 квартал 2009 года "нулевая". Согласно письму Управления внутренних дел от 19.03.2009 N 21-06/084 руководитель ООО "Экопром" Гумнин И.Н. по месту регистрации не проживает, установить местонахождение не представляется возможным.

ООО "Экопром" в 2007 году в налоговых декларациях по НДС отражены обороты в значительно меньшем размере, чем заявлено ООО "Экспрессагро" к вычету по НДС. В налоговой декларации за 3 квартал 2007 года ООО "Экопром" заявлен НДС с реализации товаров (работ, услуг) в сумме 5 054 руб., при том, что налогоплательщиком предъявлены к вычету счета - фактуры по финансово - хозяйственным правоотношениям с ООО "Экопром" НДС в сумме 3 246 399 руб., за 4 квартал 2007 годаконтрагентом заявлен НДС с реализации в сумме 5 918 руб., ООО "Экспрессагро" заявлены вычеты в сумме 108 726 руб. В налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2007 год ООО "Экопром" отражены доходы от реализации в сумме 81 326 руб., тогда как сумма по финансово-хозяйственным правоотношениям с ООО "Экспрессагро" составляет 33 551 288 руб.

Согласно выписке по движению денежных средств, на расчетный счет ООО "Экопром" в 2007 году поступали денежные средства за биологически активные добавки, продукты питания, сельхозпродукцию. Обороты составили 365 755 240 руб., в том числе за пшеницу - 12 919 010 руб.

Судом установлено, что на расчетный счет ООО "Экопром" денежные средства поступали от ООО "Экспрессагро" в сумме 4 137 000 руб. и ООО "Агроинком" в сумме 1 000 000 руб. перечисление с расчетного счета контрагента за сельскохозяйственную продукцию осуществляется в адрес ЗАО "Рассвет", КФХ "Григорьева", КФХ "Казакова", КФХ "Пчелка", СПК "Растениевод", СПК "АФ Новобатайская", СПК "Кавказ". При этом, перечислениям от ООО "Экспрессагро" на счет ООО "Экопром" предшествовала оплата вышеназванным сельхозпроизводителям. Иные расходы по ведению финансово -хозяйственной деятельности ООО "Экопром" через расчетный счет не осуществлялись.

Из материалов дела следует, что общество кроме оплаты по безналичному расчету, осуществляло оплату товаров в адрес ООО "Экопром" ценными бумагами.

Так, ООО "Экспрессагро", в уплату за сельхозпродукцию, преданы ООО "Экопром" ценные бумаги (векселя Сбербанка) на сумму 29 400 000 руб.

Из содержания индоссамента векселей следует, что полученные ООО "Экопром" векселя от налогоплательщика в последствии были переданы СПК "Кавказ", ООО "Сокол", СХ "артель им СМ. Кирова", ЗАО "им Т.Г. Шевченко", ЗАО "Рассвет" и предъявлены к уплате.

В материалы дела налоговым органом представлен протокол допроса свидетеля от 21.02.2011 N 4 гр. Юдт Ю.В. (руководитель ООО "Сокол"), где последний пояснил, что оформление документов на реализацию пшеницы осуществлялось по адресу: г. Кропоткин, ул. Московская 156 (юридический адрес ООО "Экспрессагро"). гр. Юдт Ю.В. были переданы реквизиты организации заместителю руководителя ООО "Экспрессагро", руководителя или представителя ООО "Экопром" не видел, кто подписал договор от имени ООО "Экопром" не знает, ТТН и счет-фактура были переданы в бухгалтерию ООО "Экспрессагро", пшеница хранилась на складе ООО "Сокол" и его же транспортом вывезена в элеватор п. Гирей, который принадлежит ООО "Экспрессагро".

Из содержания протокола допроса свидетеля от 22.02.2011 N 7 Бенощенко Г.А. (главный бухгалтер ЗАО "Рассвет") следует, что документы, удостоверяющие личность представителя ООО "Экопром", не представлялись, вывоз продукции с мехтока ЗАО "Рассвет" осуществлялся транспортом покупателя.

Оценив представленные ООО "Экспрессагро" ТТН, свидетельствующие о перемещении сельскохозяйственной продукции, суд признал, что они заполнены с нарушениями (содержат исправления в графах "грузоотправитель", "пункт погрузки", "пункт разгрузки"), отсутствуют подписи, расшифровки подписей; не указаны должности лиц в графах: отпуск разрешил, сдал, принял.

Также в ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией проведены опросы водителей, указанных в ТТН, представленных ООО "Экспрессагро", в подтверждение факта получения сельхозпродукции, согласно которых организация ООО "Экопром" водителям им неизвестна, транспортные услуги ООО "Экопром" не оказывались, услуги оказывались ООО "Экспрессагро".

ООО "ТриалИнвест"

Как следует из материалов дела, в обоснование правомерности применения вычета по НДС по данному контрагенту заявителем представлены:

НДС 2007: с/ф N 045/09 от 18.09.2007 г. - 872 160,00, в т.ч. НДС - 79 287,00 руб., с/фN 049/09 от 21.09.2007 г.- 136 874,00, в т.ч. НДС- 12 443,00 руб., с/ф N 048/09 от 20.09.2007 г. -1369368,00, в т.ч. НДС - 124 488,00 руб., с/ф N 53/10 от 05.10.2007 г. - 875 099, в т.ч. НДС -79 554,00 руб., с/фN 56/10 от 17.10.2007 г. -382 280,00, в т.ч. НДС-34 752,00 руб., с/ф N 55/10 от 17.10.2007 г. - 850 000,00, в т.ч. НДС - 77 272,00 руб., с/ф N59/10 от29.10.2007 г.- 147 842,00, в т.ч. НДС- 13 440,00 руб., с/ф N 60/10 от 30.10.2007 г. - 250 005,00, в т.ч. НДС - 22 727,00 руб., с/ф N58/10 от 24.10.2007 г.-3 345 160,00, в т.ч. НДС-304 105,00 руб., с/ф N57/10 от 18.10.2007 г.-35 120,00, в т.ч. НДС -31920,00 руб., с/ф N66/12 от 14.12.2007 г.-2 360 000,00, в т.ч. НДС-214 545,00 Всего: 10 939 908,00, в т.ч. НДС 994 533,00

НДС 2008: с/ф N 13/01 от 10.01.2008 г. - 842 250,00, в т.ч. НДС-76 568,00 руб., с/ф N12/01 от 24.01.2008 г.-3 017 662,00, в т.ч. НДС -274 330,00 руб., с/ф N 16/01 от 31.01.2008 г. - 567 560,00, в т.ч. НДС - 51 593,00 руб., с/ф N 20 от 18.03.2008 г. - 1 899 000,00, в т.ч. НДС -172 636,00 руб., с/ф N 19 от 07.03.2008 г. - 1 480 000,00, в т.ч. НДС -134 545,00 руб., с/ф N22 от 26.03.2008 г.-796 162,00, в т.ч. НДС-72 378,00 руб., с/ф N24 от 09.04.2008 г.-15 791 725,00, в т.ч. НДС-1 435 611,00 Всего: 24 394 359,00, в т.ч. НДС 2 217 661,00 руб.

Всего за 2007 г и 2008 г : НДС 3 212 194,00 руб.

Судом установлено, что письмами от 18.11.2010 N 23-22/15641 и от 19.08.2010 N 23/4845 ИФНС России N 33 по г. Москве сообщила, что ООО "ТриалИнвест" состоит на учете с 01.11.2006, адрес регистрации г. Москва, ул. Мещерякова, 9, генеральный директор Кузеева Э.Р.(учредитель 264 организаций), зарегистрированная в Ульяновской области, расчетный счет открыт 25.12.2006, операции приостановлены 15.04.2008, организация обладает 4 признаками "фирмы - однодневки", численность 1 человек, по адресу регистрации не располагается.

Судом проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "ТриалИнвест", сведения об открытии которого в Инспекцию по месту постановки на налоговый учет контрагентом не заявлялись.

Перечисление на расчетный счет ООО "ТриалИнвест" за сельскохозяйственную продукцию осуществляется от ООО "Экспрессагро" и Крахмальный Гулькевичский завод, ООО "ТриалИнвест" осуществляет перечисление денежных средств за сельскохозяйственную продукцию в адрес ООО "ДиКом" ООО "Релит" ООО "Ювента" ООО "МаксиЛайн".

Выявлено, что ООО "Ювента" обладает 4 признаками "фирмы-однодневки", учредитель и руководитель Кузеева Э.Р., расчетные счета не заявлены, транспортные средства, имущество отсутствуют, численность "О" человек (письма ИФНС России N 1 по г. Москве N 16-17/41592 от 17.09.2009, N 16-17/41592 от 17.09.2009, N 16-17/31837 от 15.07.2009).

Согласно протокола допроса свидетеля Залукаевой К.В. (собственник помещения по адресу г. Москва, пер. Девяткин д. 2, адрес регистрации ООО Ювенкта") договор аренды помещения с ООО "Ювента" не заключался.

В ходе проведения контрольных мероприятий Инспекцией направлен запрос в Райффайзен Банк филиал Московский дополнительный офис "Земляной Вал" N 15-41/03074 03.06.2009 г. о движении средств на расчетном счете ООО "Ювента", получен ответ N 554 от 15.06,2009 г.

Согласно выписки о движении денежных средств поступление в 2007 год на счет ООО "Ювента" осуществляется за сельхозпродукцию (пшеница, кукуруза) от ООО "Лира" и ООО "ТриалИнвест", перечисления осуществляются в адрес сельхозтоваропроизводетелей без НДС.

Также из материалов дела следует, что ООО "МаксиЛайн" по месту регистрации не располагается "адрес массовой регистрации", имущество организации отсутствует, установить местонахождение руководителя не представляется возможным (Письмо ИФНС России N 22 по г. Москве от 28.01.2011 N 16312).

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "ТриалИнвест" установлено, что поступившие от ООО "Экспрессагро" денежные средства не позднее следующего дна перечислялись в адрес ООО "Релит", ООО "Ювента".

Общество кроме оплаты по безналичному расчету, осуществляло оплату товаров в адрес ООО "ТриалИнвест" ценными бумагами.

Из содержания индоссамента векселей следует, что ООО "Экспрессагро" переданы векселя ООО "ТриалИнвест", ООО "ТриалИнвест" в свою очередь переданы векселя ООО "ДиКом", которые впоследствии переданы и предъявлены банку к оплате КХ Попова Н.В. и физическим лицом.

В представленных ТТН, подтверждающих доставку сельхозпродукции (ячмень, соя, пшеница, кукуруза) не указано конкретное место погрузки продукции.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией проведены опросы водителей, указанных в ТТН, представленных ООО "Экспрессагро", в подтверждение факта получения сельхозпродукции.

Согласно протоколов допроса свидетелей, водители пояснили, что организация ООО "ТриалИнвест" им неизвестна, транспортные услуги оказывались не ООО "ТриалИнвест", а ООО "Экспрессагро".

Следовательно, суд пришел к выводу, что доначисление инспекцией суммы НДС по данному поставщику, а также соответствующих пеней и налоговых санкций правомерно.

ООО"Илона" (счет-фактура N 01 от27.10.2009 г. - 1 267 133,00, в т.ч. НДС-115 193,00 руб.)

В ходе встречных проверок данного контрагента установлено следующее.

ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа сообщило, что ООО "Илона"- состоит на налоговом учете с 02.04.2009, последняя отчетность по НДС предоставлена за 2 квартал 2010 года, операции по расчетному счету приостановлены, численность составляет 1 человек, по адресу регистрации не располагается, руководитель ООО "Илона" Токарев Ю.И. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 1 по Белгородской области (письма от 24.02.2011 N 14-12/00850, от 28.01.2011 N 14-12/01440, от 09.02.2011 N 14-12/00587, от 14.02.2011 N 15-08/02276).

Согласно протоколу допроса свидетеля от 28.03.2011 N 1, проведенному Межрайонной ИФНС России N 1 по Белгородской области, гр. Токарев Ю.И. пояснил, что директором ООО "Илона" является с июля 2009 года, деятельность не осуществлял, документов не подписывал, с руководителем ООО "Экспрессагро" не знаком, Токарев Ю. И. является учредителем 7 организаций.

Из материалов дела следует, что Общество кроме оплаты по безналичному расчету, осуществляло оплату товаров в адрес ООО "Илона" ценными бумагами.

Из содержания индоссамента векселей следует, что приобретенные в Сбербанке ООО "Экспрессагро" указанные векселя переданы в уплату за сельскохозяйственную продукцию ООО "Илона", ООО "Илона" векселя переданы в уплату за сельскохозяйственную продукцию ФГУП "Гулькевичское".

Согласно протоколу допроса свидетеля от 04.02.2011 N 145 и объяснениям от 03.02.2011 N 24, директор ФГУП "Гулькевичское", гр. Хожай Г.В. пояснил, что сделка с ООО "Илона" была разовой, проводилась по доверенности выданной на имя менеджера Ворсина В.П., оплата произведена векселями Сбербанка, товар перевозился транспортом покупателя, пункт разгрузки Ходжай Г.В. неизвестен.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 18.03.2011 N 11/1 гр. Ворсин В.П. указал, что между ООО "Экспрессагро" и гр. Ворбиным В.П. существует договоренность на оказание разовых услуг, в том числе по отгрузке зерна, гр. Ворсин В.П. получал доверенность от ООО "Илона" уже подписанную, кем ему неизвестно. Ворсин В. П. проводил контроль отгрузки. Услуги оказанные Ворсиным В.П., ООО "Илона" не оплачивала, несколько раз Ворсину В.П. выдавал аванс Боков Д. В. (руководитель ООО "Экспрессагро") по расписке.

ООО "СитиТорг" (с/фN 188 от 14.12.2009 г.-15 075 000,00, в т.ч. НДС 1 370 454,00 руб., с/фN200от 16.12.2009 г.-6 525 000,00, в т.ч. НДС 593 181,00 Всего: 21 600 000,00, в т.ч. НДС 1 963 635)

Согласно письму от 17.12.2010 N 22-10/6289 ИФНС России N 19 по г. Москве ООО "СитиТорг" состоит на учете с 01.09,2009, учредитель, руководитель Новикова М.М. (учредитель 5 организаций), имущество отсутствует, среднесписочная численность "О" человек, декларация по НДС за 4 квартал 2009 года "нулевая".

Суд установил, что движения денежных средств по расчетному счету ООО "СитиТорг" в период с 22.09.2009 по 31.12.2009 не осуществлялось.

Расчеты между ООО "Экспрессагро" и ООО "СитиТорг" осуществлялись посредством векселей Сбербанка.

Из содержания индоссамента векселей следует, что приобретенные в Сбербанке ООО "Экспрессагро" векселя переданы в уплату за сельскохозяйственную продукцию ООО "СитиТорг", ООО "СитиТорг" векселя переданы ООО "Илона", ООО "Илона" в уплату за сельскохозяйственную продукцию переданы ЗАО "Агрофирма "Полтавская".

Согласно протоколу допроса свидетеля от 02.02.2011 гр. Антонов А.В. (руководитель ЗАО "Агрофирма Полтавская"), пояснил, что работает в должности генерального директора ЗАО "Агрофирма Полтавская" с 02.02.2010, организация до 01.01.2011 применяло спец. режим по ЕСХН, в 2009 году ООО "Илона" рассчиталась векселями, соя отгружалась со складов ЗАО "АФ Полтавская", транспортом покупателя.

ИФНС России по Красноармейскому району Краснодарского края представила копии ТТН, затребованные у ЗАО "АФ Полтавская" (письмо от 04.02.2011 N 10-57/00283).

Представленные в рамках проведения контрольных мероприятий копии ТТН, заполненных рукописным способом, при том, что ООО "Экспрессагро" представлены на проверку ТТН выполненные с применением компьютерной техники, в графах "заказчик" указано ООО "Экспрессагро" (в ТТН, представленных ЗАО "АФ Полтавская" указано ООО "Илона"). Также содержатся расхождения в остальных графах ТТН.

ООО "ТрансТТК" (с/ф N 25 от 17.02.2009 г. - 80 000,00, в т.ч. НДС - 7 272,00 руб., с/ф N32 от 12.03.2009 г.-3 801 588,00, в т.ч. НДС-345 598,00 руб. с/ф N31 от 10.03.2009 г.-897 940,00, в т.ч. НДС- 81 630,00 руб., с/ф N 28 от 26.02.2009 г. - 27 567,00, в т.ч. НДС - 2 506,00 руб. с/ф N 36 от 20.03.2009 г. - 1 638 000,00, в т.ч. НДС - 148 909,00 руб., с/ф N 56 от 17.03.2009 г. - 8 289 470,00, в т.ч. НДС - 753 588,00 руб., с/ф N32-1 от 12.03.2009 г.-800334,00 руб., с/ф N 59 от 17.04.2009 г. - 3 965 884,00, в т.ч. НДС - 360 534,00 руб., с/ф N 60 от 20.04.2009 г. - 4 063 920,00, в т.ч. НДС - 369 447,00 руб., с/ф N 76 от 28.05.2009 г. - 893568,00, в т.ч. НДС - 81 233,00 руб., с/ф N 86 от 23.06.2009 г. - 2 700 000,00, в т.ч. НДС - 245 454,00 руб. с/ф N 96 от 10.07.2009 г. - 577 040,00, в т.ч. НДС - 52 458,00 руб., с/ф N 99 от 15.07.2009 г. - 572 416, 00, в т.ч. НДС - 52 037,00 руб., с/ф N 104 от 17.07.2009 г. - 1 182 825,00, в т.ч. НДС - 107 529,00, с/ф N 107 от 21.07.2009 г. - 1 938 795,00, в т.ч. НДС - 176 254,00, с/ф N 110 от 16.07.2009 г. - 937 500,00, в т.ч. НДС - 85 227,00 руб., с/ф N 113 от 27.07.2009 г. - 2 075 000,00, в т.ч. НДС - 188 636,00, с/ф N 120 от 04.08.2009 г. - 367 518,00, в т.ч. НДС - 35 228,00 руб., с/фN 143 от 17.09.2009 г.-775 920,00, в т.ч. НДС-70 538,00, руб., с/фN 140 от 14.09.2009 г.-1 173 620,00, в т.ч. НДС- 106 692,00 Всего: 33189905,00, в т.ч. НДС 3 270 770,00 руб.

Судом установлено, что ООО "ТрансТТК" состоит на учете с 16.07.2008, руководителем является Матвиевская Е.В. (учредитель 11 организаций), по месту регистрации (адрес массовой регистрации) контрагент не располагается, транспортные средства, имущество отсутствуют, относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность, собственник помещения Кретов B.C. (по адресу регистрации ООО "ТрансТТК") пояснил, что договора аренды не заключались (письмо ИФНС России по Советскому району г. Воронежа N 11-05/00185 от 19.01.2011 г., N 11-25/06996 от 24.09.2010 г., N 11-05/00074 от 20.01.2011).

Согласно выписке по движению денежных средств по расчетному счету ООО "ТрансТТК" основными покупателями сельскохозяйственной продукции является ООО "Экспрессагро", продавцами ООО "Каскад".

Расчеты между ООО "Экспрессагро" и ООО "ТрансТТК" осуществлялись в большей степени ценными бумагами.

Из содержания индоссамента векселей следует, что Обществом векселя переданы в уплату за сельскохозяйственную продукцию ООО "Транс ТТК", ООО "ТрансТТК" векселя переданы ООО "Каскад", ООО "Каскад" в уплату за сельскохозяйственную продукцию векселя переданы СПК "Орион". ООО "Экспрессагро" векселя также передавались ООО "Транс ТТК", которым они были переданы и предъявлены к уплате СПК "Кузнецово", ООО "Лидер",

Согласно протоколу допроса свидетеля от 24.02.2011 N 11, руководитель СПК "Орион" пояснил, что организация находится на ЕСХН, документы представителя ООО "Каскад" гр. Даниленко В.В. не проверял, по ТТН грузополучателем числился ООО "Экспрессагро".

Руководители СПК "Кузнецово" и ООО "Лидер" в протоколах допроса свидетелей также пояснили, что организации находятся на ЕСХН, от имени 000 "Каскад" приезжали представители ООО "Экспрессагро", руководитель ООО Лидер" также пояснил, что документы по сделке с ООО "Каскад" оформлялись по адресу г. Кропоткин, ул. Московская, 156 (адрес регистрации ООО "Экспрессагро").

Из содержания индоссамента (передаточной надписи) векселя следует, что ООО "Экспрессагро" векселя передавались также ООО "ТрансТТК", ООО "ТрансТТК" векселя переданы ООО "Каскад", ООО "Каскад" векселя переданы в уплату за сельхозпродукцию ООО АФ "Колос".

ИФНС России по Кореновскому району проведен допрос свидетеля -Бузынского А.А. (руководитель ООО АФ "Колос"), составлен протокол допроса свидетеля N 1 от 03.02.2011, из которого следует, что организация находится на ЕСХН. Продукция продана ООО "Каскад". От покупателя были представителями Боков Д. В. (руководитель ООО "Экспрессагро"), Войку И.И. (работник ООО "Экспрессаго").

ООО "Мастертек" (НДС 2008: с/ф N 078 от 09.09.2008 г. -2 526 064,00, в т.ч. НДС -385 331,00 руб., с/ф N 074 от 07.09.2008 г. -479 386,00, в т.ч. НДС - 73 126,00, с/фN 106 от 13.1 1.2008 г. -673 593,00, в т.ч. НДС-61 235,00 руб., с/фN 125 от 03.12.2008 г.- 16 846 110,00, в т.ч. НДС- 1 531 464,00, с/ф N 94 от 21.10.2008 г. - 63581,00, в т.ч. НДС - 5 780,00 руб., с/фN 108 от 17.11.2008 г.- 134 937,00, в т.ч. НДС - 12 727,00 руб., с/ф N 98 от 05.11.2008 г. - 1 900 000,00, в т.ч. НДС - 172 727,00 руб., с/фN 112 от 19.11.2008 г.-4 760 427,00, в т.ч. НДС-432 766,00 руб., с/фN 127 от 05.12.2008 г. -226319,00, в т.ч. НДС-20 574,00 руб., с/фN 104 от 07.11.2008 г. -131 511,00, в т.ч. НДС-11 955,00 руб., с/ф N 105 от 13.11.2008 г. - 59 000,00, в т.ч. НДС - 5 363,00 руб., с/ф N 96 от 31.10.2008 г. - 166 004,00, в т.ч. НДС - 15 091,00 руб., с/ф N 95 от 25.10.2008 г. - 203 469,00, в т.ч. НДС - 18 497,00 руб., с/фN 109 от 17.11.2008 г. -35 000,00, в т.ч. НДС-3 181,00 руб., с/ф N 11 от 19.11.2008 г. - 234 922,00, в т.ч. НДС - 21 356,00 руб., с/фN 115 от 21.11.2008 г. -422 141,00, в т.ч. НДС-38 376,00, с/ф N 114 от 21.11.2008 г. - 147 441,00, в т.ч. НДС - 13 403,00 руб., с/ф N 110 от 18.11.2008 г. - 909 876,00, в т.ч. НДС - 82 716,00, с/ф N 116 от 21.11.2008 г. - 3 705 883,00, в т.ч. НДС -336 896,00 руб., с/ф N 120 от 27.11.2008 г. - 3 948 781,00, в т.ч. НДС - 358 980,00 руб., с/фN 118 от 27.11.2008 г.- 142 731,00, в т.ч. НДС-12 975,00 руб., с/фN 122 от 27.11.2008 г. -2041 974,00, в т.ч. НДС- 185634,00 руб., с/ф N 121 от 26.1 1.2008 г. - 2 006 825,00, в т.ч. НДС - 182 438,00 руб., с/ф N 124 от 01.12.2008 г. - 2 975 377,00, в т.ч. НДС - 270 488,00 руб., с/фN 107 от 13.11.2008 г.-1 745 987,00, в т.ч. НДС - 158 726,00 Всего: 46 487 339,00, в т.ч. НДС 4 411 805,00 руб.

НДС 2009: с/ф N 01 от 14.01.2009 г. - 1 500 000,00, в т.ч. НДС - 136 363,00 руб., с/ф N 14 от 02.02.2009 г. - 6 075 000,00, в т.ч. НДС - 552 272,00 руб., с/ф N 15 от 04.02.2009 г. - 622 061,00, в т.ч. НДС - 56 551,00, с/ф N14-1 от 02.02.2009 г. -1 200 000,00 без НДС Всего: 9 397 061,00, в т.ч. НДС 745 186,00 руб.)

ООО "Каскад" (с/фN 67/1 от 08.09.2008 г. -2 575 260,00, в т.ч. НДС-234 114,00 руб., с/фN 66/1 от 08.09.2008 г.-6 680 150,00 в т.ч. НДС-607 286,00 руб. Всего: 9 255 410,00, в т.ч. НДС 841 400,00 руб.).

ИФНС России N 5 по г. Москве представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.10.2010 N 3801289, из которой следует, что ООО "Мастертек" ОГРН- 1037739913562 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Дата регистрации сведений о прекращении деятельности юридического лица 08.09.2008.

Из материалов дела следует, что ООО "Экспрессагро" по счетам-фактурам, выставленным в адрес налогоплательщика ООО "Мастертек" заявлены вычеты по НДС на общую сумму 5 156 531 руб. При этом, счета - фактуры датированы в период с 09.09.2008 по 02.02.2009, то есть после внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "Мастертек".

ИФНС России N 5 по г. Москве представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц N 3768292 от 29.09.2010, из которой следует, что ООО "Каскад" ОГРН 1047797000437 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Дата регистрации сведений о прекращении деятельности юридического лица 12.07.2008.

ООО "Экспрессагро" по счетам-фактурам, выставленным в адрес налогоплательщика ООО "Каскад" заявлены вычеты по НДС на общую сумму 841 400 руб. При этом, счета -фактуры датированы 8.09.2008, то есть после внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "Каскад".

В соответствии со ст. 143 НК РФ плательщиками НДС являются организации, которыми в силу ст. 11 НК РФ признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определение понятия юридического лица и его правоспособности дано в ст. 48 и 49 ГК РФ.

В силу ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Правоспособность юридического лица в силу ст. 49 ГК РФ возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ правовым последствием признания регистрации юридического лица недействительной является его ликвидация. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц, что следует из п. 8 ст. 63 ГК РФ.

Согласно ст. 48, 49, 51 ГК РФ, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособность юридического лица, их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в соответствии со ст. 153 ГК РФ.

В соответствии с нормами ст. 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" отражение хозяйственных операций в бухгалтерском учете предприятием должно производиться на основании формирования полной и достоверной информации о его деятельности, которая является базой для правильного применения налогового законодательства.

Счета-фактуры, содержащие недостоверные сведения о поставщиках, не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к ним ст. 169 НК РФ, и не могут служить основанием для произведения налоговых вычетов в порядке ст. 171, 172 НК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ООО "Мастертек" и ООО "Каскад", на момент совершения финансово - хозяйственных правоотношений с ООО "Экспрессагро", не обладали правоспособностью юридических лиц, Общество приняло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о невозможности реального осуществления спорными организациями операций по реализации товара с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, отсутствия персонала, основных средств. Купля-продажа товаров не сопровождалась действительным перемещением товара, а лишь отражалась в бухгалтерских документах. Представленные ООО "Экспрессагро" первичные документы не могут достоверно подтверждать реальность продажи товаров ООО "ДиКом", ООО "Экопром", ООО "ТриалИнвест", ООО "Илона", ООО "СитиТорг", ООО "ТрансТТК", ООО "Мастертек" и ООО "Каскад".

В данном случае в результате совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что налоговая инспекция доказала, что сведения, содержащиеся в документах, представленных обществом в подтверждение права на вычет НДС по операциям с ООО "ДиКом", ООО "Экопром", ООО "ТриалИнвест", ООО "Мастертек", ООО "Каскад", ООО "Илона", ООО "СитиТорг", ООО "ТрансТТК" ООО "Мастертек" и ООО "Каскад" неполны, недостоверны и противоречивы.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 г. N 10963/06 также предусмотрено, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В нарушение статьи 65 АПК РФ и вышеуказанного Постановления ВАС РФ общество не предоставило доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные налоговой инспекцией, в ходе проверки.

Учитывая, что названные поставщики являются проблемными и недобросовестными налогоплательщиками, не уплачивающими в бюджет НДС, а ООО "Мастертек" и ООО "Каскад" исключены из реестра юридических лиц, принимая во внимание правоприменительные выводы, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, и тот факт, что общество не привело доводы в обоснование выбора спорных контрагентов с учетом их деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств без риска, наличия у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта, суд признал, что инспекция правомерно отказала ООО "Экспрессагро" в применении вычета по НДС по финансово-хозяйственным правоотношениям с вышеназванными контрагентами.

Установленный НК РФ порядок уплаты НДС влечет для налогоплательщика риск неблагоприятных последствий от недобросовестных действий его контрагента по сделке.

Негативные последствия выбора недобросовестного контрагента не могут быть переложены на бюджет при реализации права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования общества в данной части (НДС, пени, штрафы) удовлетворению не подлежат.

При сопоставлении данных учета Общества согласно выписок главной книги по сч. 90.3, сч. 68.2 и данных деклараций, представленных Обществом в налоговый орган, выявлена ошибка при составлении декларации. В результате чего в нарушение ст. 154 НК РФ с учетом возражений к акту, дополнительно представленных с возражениями документов, пп. 1 п. 2.1.2 акта, сумма заниженного налога за декабрь 2007 года составляет 78 719 руб., что не отрицается Обществом и обоснованно квалифицировано Инспекцией в качестве налогового правонарушения с производством доначисления НДС в сумме 78 719 руб.

Из материалов дела следует, что Общество по счету-фактуре N 123 от 03.04.2008 г. приобретена продукция у ООО "Югтранзитсервис-Агро", НДС в сумме 408858,00 поставлен к вычету в 2 квартале 2008 г. В 2010 году стороны пришли к соглашению провести зачет взаимных требований путем зачета задолженностей по акту зачета взаимных требований между Обществом и ООО "Югтранзитсервис-Агро" N б/н от 27.05.2010 г., при этом контрагенты перечислили 27.05.2010 г. друг другу суммы НДС - 408858,00 платежными поручениями.

Согласно ст. 168, ст. 172 НК РФ в 2008 г. - в период оформления акта зачета взаимных требований покупатель товаров терял право на принятие к вычету НДС по ним в обычном порядке, так как необходимо было соблюсти дополнительное условие о перечислении НДС отдельным платежным поручением. В связи с этим ранее принятый налог подлежал восстановлению. В том налоговом периоде, когда требования п.2 ст. 172 НК РФ в части перечисления НДС отдельным платежным поручением было выполнено, налогоплательщик вновь получал право на вычет НДС.

С 01.01.2009 г. абз.2 п.4 ст. 168 и п.2 ст. 172 НК РФ были отменены, а п. 12 ст. 9 Федерального закона N 224-ФЗ от 26.11. 2008 г. "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" было введено переходное положение, суть которого в следующем: при осуществлении с 1 января 2009 г. зачетов взаимных требований суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг), имущественных прав, принятых к учету до 31 декабря 2008 г. включительно, подлежат вычету в соответствии с гл.21 НК РФ в редакции, действующей на дату принятия к учету указанных товаров (работ, услуг) имущественных прав.

Обществом в рассматриваемом случае были нарушены абз.2 п.4 ст. 168 и п.2 ст. 172 НК РФ, п. 12 ст. 9 Федерального закона N 224-ФЗ от 26.11. 2008 г. Исходя из положений указанных статей при проведении зачета взаимных требований сумма НДС, предъявленная продавцом покупателю, должна быть уплачена продавцу на основании отдельного платежного поручения, и только тогда "входной" НДС предъявляется к вычету.

При осуществлении операции зачета взаимных требований 27.05.10г. ООО "Экспрессагро" за 2 квартал 2008 г. налог на добавленную стоимость в сумме 408858,00 не скорректирован и уточненная декларация за соответствующий период не представлена, следовательно, сумма завышенного вычета за 2 квартал 2008 г. составляет 408858,00 руб., что подтверждается п/п 1 п. 2.2.2. акта N 30 от 15.04.2011 г., первичными документами, книгой покупок организации, налоговыми декларациями, сданными в инспекцию за 2008 г., материалами встречных проверок.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности доначисления обществу НДС в сумме 408 858 руб.

Налог на прибыль организаций

Согласно ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 9 ФЗ N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу положений п. 2 ст. 9 вышеназванного Закона первичные документы принимаются к учету при наличии в них указания наименований должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, а также личных подписей указанных лиц.

Требования по надлежащему документальному оформлению расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль организации, считаются выполненными при наличии на соответствующих первичных документах подписей должностных лиц организации (руководителя и главного бухгалтера) или иных лиц, уполномоченных на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получение налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны или противоречивы.

Основанием для признания налоговой выгоды, полученной налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), необоснованной является подтверждение (установление) налоговым органом факта отсутствия реальных хозяйственных операций по реализации контрагентами налогоплательщика товаров (работ, услуг), по которым получена налоговая выгода.

Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара (выполнению работ, оказание услуг), несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику на расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных контрагентов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), осуществляющих реальную экономическую деятельность, а не созданных для оказания содействия в получении необоснованной налоговой выгоды (отсутствие отчетности, фактическое отсутствие руководителя, недействительность всех первичных документов исходящих от этих организаций).

В случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо пользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

Из материалов дела следует, что ООО "Экспрессагро" при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 2007 - 2009 годы завысило сумму расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, в том числе по финансово - хозяйственным правоотношениям с ООО "Мастертек", ООО "Каскад" в сумме 59 141 879 рублей.

ООО "Экспрессагро" указывает, что налогоплательщиком в ходе проведения выездной налоговой проверки документально доказан факт приобретения сельхозпродукции у ООО "Мастертек", ООО "Каскад".

В обоснование понесенных расходов, налогоплательщиком представлены счета-фактуры, ТТН на приобретение и доставку сельскохозяйственной продукции.

Вместе с тем, суд установил, что ООО "Мастертек", ООО "Каскад" на момент совершения финансово-хозяйственных правоотношений не обладали статусом юридических лиц.

Наличие недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком документах является основанием для признания налоговой выгоды налогоплательщика, под которой понимается также и уменьшение налогооблагаемой базы, необоснованной независимо от вида налога, по которому выгода получена.

Первичные учетные документы оформлены несуществующими юридическими лицами, что лишает права ООО "Экспрессагро" на принятие понесенных расходов при исчислении налога на прибыль по данным контрагентам.

В нарушение ст. 252, 253, абзаца 6 п. 1 ст. 257 Главы 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций" с июля 2007 г. в состав расходов для целей налогообложения неправомерно включена сумма начисленной амортизации с учетом результата переоценки.

Глава 25 НК РФ содержит понятие "восстановительная стоимость" только в отношении основных средств, которые были введены в эксплуатацию до 01 января 2002 г.

По таким основным средствам амортизация начисляется исходя из восстановительной стоимости. Восстановительная стоимость равна первоначальной стоимости с учетом проведенных до 1 января 2002 г. переоценок (абз.4 п.1 ст.257 НК РФ).

Результаты переоценок основных средств, которые организации провели после 1 января 2002 г., не признаются доходом (расходом) для целей налогообложения налога на прибыль организаций, не изменяют восстановительную стоимость такого основного средства и, следовательно, не влияют на сумму начисленной амортизации (абз.6 п. 1 ст.257 НК РФ).

ООО "Экспрессагро" за июнь и июль 2007 г. движения основных средств не было. В июне 2007 г. организацией проведена переоценка имущества, сумма дооценки составила 21509350,00 руб., которая отражена в учете на счетах бухгалтерского учета 01 "Основные средства" и 83 "Добавочный капитал".

С июля 2007 г. в состав расходов для целей налогообложения неправомерно включена сумма начисленной амортизации с учетом результата переоценки: (главная книга счет. 02 "Амортизация основных средств", счет. 44 "Расходы на продажу"): сумма амортизации за июнь 2007 г. - 60216,00 (до переоценки), сумма амортизации за июль 2007 г. - 149642,0 (после переоценки), сумма завышенных расходов за один месяц (149642-60216) -89426,00 руб., сумма завышенных расходов по амортизации за июль-декабрь 2007 г. (89426 х 6) = 536556,00 руб. Проверкой установлены завышенные расходы в сумме - 536556,00 руб. Сумма заниженного налога на прибыль составляет (536556x24%) - 128773,00 руб.

В нарушение ст. 252, 253, абз. 6 п.1 ст. 257 НК РФ Главы 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций" в 2008 г. в состав расходов для целей налогообложения неправомерно включена сумма начисленной амортизации с учетом результата переоценки. Переоценка ОС проведена организацией в июне 2007 г. После переоценки имущество с баланса организации не списывалось. Сумма завышенных расходов по амортизации за 2008 г. 1073112,00 руб.

ООО "Экспрессагро" в состав расходов не правомерно включена стоимость транспортных услуг, оказанных ООО "ТрансТТК" в сумме - 800 334,00 руб. (без НДС).

Из материалов дела следует, что проведенными контрольными мероприятиями получены сведения по взаимоотношениям ООО "Экспрессагро" с поставщиками, из которых следует, что ООО "Транс-ТТК" - дата постановки на учет и внесения в ЕГРНЮЛ - 16.07.2008 г. ИФНС России по Советскому г. Воронежа, в соответствии с поручением об истребовании документов, в адрес организации направлено требование о предоставлении документов N 10393 от 26.07.2010 г. Документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО "Экспрессагро", ООО "Транс-ТТК" до настоящего времени не представлены.

С 16.07.2008 г. руководителем ООО "ТрансТТК" является Матвиевская Елена Валерьевна ИНН- 366605201976 (адрес: 396037 Воронежская область, Рамонский р-н, с Скляево, ул. Центральная 41).

На основании поручения начальника ИФНС России по Советскому району г.

Воронежа N 355 от 21.12.2009 г. произведено обследование адреса места нахождения юридического лица ООО "ТрансТТК" ИНН- 3665069706, расположенного по адресу г. Воронеж, ул. Любы Шевцовой, 19, офис 7. Составлен акт обследования адреса места нахождения юридического лица N 740 от 21.12.2009 г. из которого следует, что по данному адресу юридическое лицо ООО "ТрансТТК" не находится, отсутствует постоянно действующий исполнительный орган данного предприятия и его имущество, а также отсутствовали какие-либо реквизиты ООО "ТрансТТК". Вышеуказанный адрес является адресом массовой регистрации юридических лиц. В инспекцию представлено объяснение собственника не жилых встроенных помещений по адресу: г. Воронеж, Советский р-н, ул. Любы Шевцовой 19 (св-во серия 36-АБ N 754000) Кретова Владимира Степановича. Он сообщил, что не заключал договор аренды с ООО "ТрансТТК" (ИНН- 3665069706) и не давал разрешения на аренду своих помещений, в представленном договоре подпись не его.

Сведения о регистрации транспортных средств и объектов недвижимости в инспекции отсутствуют. Декларация по налогу на имущество за 2009 г. в инспекцию не представлена.

Проанализировав совокупность собранных материалов по данному юридическому лицу, суд пришел к выводу, что ООО "ТрансТТК" относится к фирмам "однодневкам", поскольку имущества не имеет в том числе и транспортных средств, уставный капитал - 10000,00 руб., юридический адрес - адрес массовой регистрации.

Из содержания выписки по счету ООО "ТрансТТК" N 40702810800080000172 в Воронежском филиале ОАО "Русь-Банк" за 2009 г. следует, что организацией не оплачивались: услуги аренды транспортных средств и услуги грузоперевозок сторонним организациям. ООО "ТрансТТК" реально осуществить свою деятельность по оказанию транспортных услуг в объемах, указанных ООО "Экспрессагро" (не имея в собственности транспортных средств, не арендуя транспортные средства, не оплачивая услуги грузоперевозок сторонних организаций, не имея управленческого и технического персонала) не имело возможности фактического исполнения сделок.

ООО "Экспрессагро" в расходы включены суммы стоимости товаров, услуг полученных от ООО "ТрансТТК" по следующим документам счет- фактура N 32-1 от 12.03.2009 г. - 800334,00 руб. (акт N 32-1 от 12.03.2009 г.)

В представленных для проверки ТТН в строке "грузоотправитель" - значится ООО "ТрансТТК". Указанные в ТТН водители: Тупикин А.А., Букреев В.И., Цыбро B.C., Горягинов А.А. в протоколах допроса свидетелей показали, что организация ООО "Транс ГТК" им неизвестна (протоколы допроса свидетелей от 17.12.10г., от 20.12.10г.). Все водители показали, что транспортные услуги они оказывали ООО "Экспрессагро".

Таким образом, суд признал, что обществом для проверки представлены документы, содержащие недостоверные сведения. Документы не соответствуют требованиям п.2 ст. 9 Федерального Закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в связи с чем не могут являться основанием для отражения данных финансово - хозяйственных операций в бухгалтерском и налоговом учете так как содержащие в них сведения недостоверны.

Перечисленные требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов в первичных документах, но и достоверности содержащих в них сведений.

Произведенные расходы по приобретению услуг у ООО "ТрансТТК" не соответствуют критериям п.1 ст. 252 НК РФ. Затраты по сделке с ООО "ТрансТТК" в сумме - 800334,00 руб. являются не обоснованными, документально не подтвержденными.

Всего проверкой за 2009 г. установлено завышение расходов в сумме - 10 525 321,00 руб.(1073112,00 + 8651875,00 + 800334,00). За 2009год сумма заниженной налоговой базы для исчисления налога на прибыль - 10 525 321,00 руб.

Требования общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Краснодарскому краю N 42 от 08.06.2011 (в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пени и штрафных санкций) заявлены неправомерно и подлежат отклонению судом.

НДФЛ

Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (ч. 1 ст. 207 НК РФ)

Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации (ч. 1 ст. 24 НК РФ).

Налоговые агенты обязаны в том числе правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

В соответствии с. п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Проверкой установлено, что сведения по форме 2-НДФЛ, утвержденной МНС РФ по налогам и сборам приказом N БГ-3-04/686 от 02.12.2002 г. "Об утвержденной форме отчетности" в инспекцию предоставлялись в полном объеме.

Однако, из материалов дела следует и обществом не оспорено, что в нарушение требований п. 6 ст. 226 НК РФ заявителем, как налоговым агентом были допущены случаи нарушения сроков перечисления в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц, за что статьей 75 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплатить пени.

Из содержания оспариваемого решения следует, что за несвоевременное перечисление обществом (как налоговым агентом) сумм НДФЛ, заявителю были доначислены пени по НДФЛ в размере 381,00 руб. (расчет имеется в материалах дела).

Судом установлено и сторонами не оспорено, что при расчете сумм пени по НДФЛ налоговым органом была допущена ошибка, а именно: расчет пени произведен за период с 01.01.2007 г. по 31.05.2010 г., тогда как выездной налоговой проверкой охвачен период с 01.01.2007 г. по 01.05.2010 г.

Следовательно, правильная сумма пени, подлежащая взысканию с налогоплательщика составляет 364,52 руб. (согласно уточненному расчету).

Спор относительно данных расчетов сумм пени по НДФЛ между сторонами отсутствует.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно установил, что сумма пени в размере 16,48 руб. доначислена неправомерно, в связи с чем решение инспекции N 42 от 08.06.2011 в данной части подлежит признанию недействительным.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах действующего налогового законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2013 по делу N А32-39729/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

И.Г. Винокур Н.В. Шимбарева