Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2008 г. N КА-А40/14767-07 Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 января 2008 г. N КА-А40/14767-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2008 г. N КА-А40/6533-08

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 г.

ОАО "ВНП Волготанкер" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 20.09.2006 г. N 115 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в виде штрафа в сумме 987.615,2 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 г., заявленные требования удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения, необоснованными.

Инспекцией на указанные судебные акты подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и направления дела на новое рассмотрение в связи с нарушением норм процессуального права. По мнению инспекции, суды не дали оценку доводам инспекции, изложенные во встречном заявлении о взыскании с общества налоговой санкции.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества приводил возражения относительно них по мотивам, указанным в письменном пояснении и обжалуемых судебных актах.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судом установлено, что обществом оспаривается решение инспекции N 115 от 20.09.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 987.615,2 руб.

Инспекция также обратилась в суд со встречным заявлением о взыскании штрафа в сумме 987.615,2 руб. с общества. Оба заявления были приняты к производству.

Суд первой инстанции по существу рассмотрел и мотивировал оба заявления, и принял решение, удовлетворив требования общества, признав недействительным решение инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности. Однако, в резолютивной части решения нет выводов в отношении заявления инспекции.

Судом вынесено дополнительное решение от 26.12.2007 г. об отказе в удовлетворении заявления инспекции о взыскании штрафа после вступления судебных актов в законную силу.

В кассационной жалобе инспекция не оспаривает судебные акты по существу, а ссылается на нарушение норм процессуального права (ч. 1 ст. 162, п. 1 ст. 168, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Следовательно, неправильное применения норм процессуального права не является безусловным основанием для отмены судебных актов. В своей жалобе инспекция не указывает, как данное обстоятельство (которое он считает нарушенным) привело к принятию неправильного судебного акта.

Таким образом, вынесение дополнительного решения судом первой инстанции после вступления решения и постановления судов в законную силу, хотя и является нарушением ст. 178 (ч. 1) АПК РФ, но не является безусловным основанием для отмены решения, предусмотренного ст. 288 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Согласно ст. 333.21 НК РФ с инспекции следует взыскать госпошлину в доход федерального бюджета в размере одна тысяча (1.000) рублей за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 г. по делу N А40-80699/06-129-515 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.